Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к Стригуновскому Алексею Дмитриевичу, Брусенской Наталье Алексеевне, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № с учетом увеличения исковых требований обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю. В настоящее время ПАО «Сбербанк России» является собственником квартиры, площадью 71,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 5, <адрес>. На основании изложенного истец просит признать ФИО1, ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 5 <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1Д., ФИО1 не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о наличии причин для этого и их уважительности в суд не представили.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. С учетом того, что материалы дела имеют незначительный объем, представитель ответчика имела достаточное время для ознакомления с ними, при этом заявление в суд об ознакомлении с материалами дела не подавала, суд не признает указываемую ею причину для отложения судебного заседания уважительной.

При установленных обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителя.

Прокурор ФИО1 в судебном заседании посчитала возможным удовлетворить исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №.

В судебном заседании представитель управления образования администрации Новоалександровского городского округа по доверенности ФИО1 посчитала рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1Д., ФИО1; с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974930,66 рублей и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 18950 рублей, обращено взыскание задолженности в сумме 974930,66 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 и ФИО1 (по ? доли), находящееся в залоге у Банка по кредитному договору, состоящее из: квартиры, общей площадью 71,3 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельного участка, общей площадью 400 кв.м, кадастровый (или условный) №, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1 и ФИО1

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «Сбербанк России», в лице работника Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1 и ФИО1Д. и ФИО1, по условиям которого должники признают перед взыскателем задолженность и обязуется уплатить её взыскателю, в порядке установленном настоящим мировым соглашением.

Мировое соглашение ответчиками не исполнено, Новоалександровским районным судом выданы исполнительные листы о взыскании задолженности соответчиков.

В рамках исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с иском в суд собственником жилого помещения квартиры, площадью 71,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 5, <адрес> является ПАО «Сбербанк России».

В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1Д., ФИО1 и их дети ФИО1 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из этого, право пользования жилым помещением, не принадлежащим ответчикам на праве собственности имуществом, прямо корреспондируется с их обязанностью освободить это помещение по требованию собственника и прямо согласуется с такой волей собственника имущества.

Каких-либо иных соглашений с ними по порядку пользования и сроках проживания в принадлежащем истцу жилом помещении не заключали, коммунальные услуги не оплачивают, не принимают участие в содержании жилого дома, каких–либо законных оснований для пользования ответчиками жилплощадью истца не имеют. И напротив истец не желает, чтобы они пользовались принадлежащим истцу жилым помещением, истец обращался к ответчикам с требованием об освобождении недвижимого имущества.

Между истцом и ответчиками не заключалось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования либо договор найма, аренды, безвозмездного пользования и т.п., на принадлежащее истцу жилое помещение, а потому право пользования указанным жилым помщением ответчиков должно быть прекращено

Фактическое проживание ответчиков препятствует собственнику жилого помещения по указанному адресу в полной мере осуществлять свои права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому ответчики ФИО1Д. и ФИО1, совместно с несовершеннолетним детьми ФИО1 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны быть выселены из жилого помещения.

При этом доводы ответчиков о том, что они намерены в настоящее время погасить задолженность по ипотеке, и, следовательно, оснований для их выселения не имеется, во внимание не могут быть приняты по следующим основаниям.

Ответчикам направлялись требования об освобождении жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы с них взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поскольку на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В этой связи с ответчиков ФИО1 и ФИО1 подлежит взысканию в равных долях уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к Стригуновскому Алексею Дмитриевичу, Брусенской Наталье Алексеевне, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Стригуновского Алексея Дмитриевича, Брусенскую Наталью Алексеевну, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 5 <адрес>.

Стригуновского Алексея Дмитриевича, Брусенскую Наталью Алексеевну, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 5 <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Стригуновского Алексея Дмитриевича и Брусенской Натальи Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях (по 3000 рублей) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 27.11.2019.

Судья Д.Н. Карпенко