Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И., с участием представителя истцов – ФИО2, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, третьего лица – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО12 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО6 о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, признании жилого дома домом блокированной застройки, встречному иску ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании приказа и свидетельства о праве собственности частично недействительными,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО9, ФИО10 и ФИО12 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6 и ФИО13, уточнив исковые требования (л.д.135-138), просят признать незаконным решение Севреестра об осуществлении государственного кадастрового учета квартиры с кадастровым номером №; признать незаконным решение Севреестра о государственной регистрации права собственности ФИО14, ФИО15 ФИО16 на квартиру с кадастровым номером №; обязать Севреестр исключить из ЕГРН сведения о квартире с кадастровым номером №; перевести на истцов в равных долях права и обязанности покупателя по договору купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО15 ФИО16 и ФИО6; признать жилой <адрес> жилым домом блокированной застройки, а квартиру № частью жилого дома блокированной застройки.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве собственности в равных долях принадлежат 33/150 доли дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на 33/150 доли жилого дома с надворными постройками возникло у истцов в результате приватизации. Спорный жилой дом является отдельным одноэтажным строением, конструктивно состоящим из двух квартир. Собственниками второй части дома (квартиры № 1) являлись ФИО14, ФИО15 ФИО16 В июле 2019 года к истцам обратился ФИО6, представился как совладелец спорного дома, пояснив, что им была приобретена квартира, ранее принадлежавшая ФИО14, ФИО15 ФИО16 В ноябре 2019 года ФИО6 представил истцам выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что он является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый № (присвоен ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что часть дома, ранее принадлежавшая на праве собственности ФИО14, ФИО15 ФИО16, была незаконно поставлена Севреестром на кадастровый учет в виде квартиры, и как следствие была незаконно осуществлена государственная регистрация права собственности указанных лиц на данную квартиру, поскольку сам дом конструктивно состоит из двух частей. Указывают на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14, ФИО15 ФИО16 и ФИО6, по сути, является сделкой по приобретению доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Однако, ФИО14, ФИО15 ФИО16 не уведомили истцов о своем намерении продать свою долю в порядке ст. 250 ГК РФ, чем лишили их возможности реализовать свое право преимущественной покупки. Также полагают, что спорный дом является жилым домом блокированной застройки.

Ответчик ФИО6 предъявил встречный иск, в котором просит суд признать недействительными приказ Управления по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельство о праве собственности на жилье и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений о том, что объектом приватизации являются 33/50 доли дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, а также просит признать недействительной регистрационную запись о регистрации права собственности на 33/50 доли в праве собственности на дом с надворными постройками за ФИО12, ФИО9 и ФИО10 за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 105 чс стр. 80 и регистрационную надпись на правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на жилье и хозбытстроения, выданном Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации о регистрации права собственности на 33/50 доли дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречный иск обоснован тем, что приватизация 33/50 долей спорного дома была проведена с нарушением действовавшего на момент ее проведения законодательства Украины, поскольку доли в праве собственности на какой-либо объект недвижимого имущества в силу прямых указаний Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» не могли выступать объектом приватизации.

В судебном заседании представитель истцов первоначальный иск поддержал, встречный не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 встречный иск поддержала, первоначальный не признала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 - ФИО16 поддержала позицию ФИО6

Стороны, третьи лица на стороне ответчика ФИО6, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, третье лиц ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 1950 году Севастопольский строительный трест «Севастопольстрой» хозяйственным способом построил двухквартирный жилой дом <адрес>. Квартиры, расположенные в данном доме, были отнесены к ведомственному жилищному фону Севастопольского строительного треста «Севастопольстрой», и предоставлены в пользование сотрудникам треста для проживания с семьями.

22 июля 1992 года вступил в действие Закон Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» № 2483-ХII от 19.06.1992 года (далее по тексту – Закон Украины № 2483-ХII от 19.06.1992 года).

На основании Закона Украины № 2483-ХII от 19.06.1992 года органом приватизации государственного жилищного фонда треста «Севастопольстрой» было издано распоряжение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому квартира №, расположенная в жилом <адрес>, в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность граждан ФИО14, ФИО15, Щербаченко (до регистрации брака – ФИО18) Ольги Владимировны, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам было выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно техническому паспорту на момент приватизации квартира № расположенная по <адрес>, имела общую площадь 41,6 кв.м., располагалась на 1-ом этаже одноэтажного дома и состояла из двух комнат жилой площадью 23, кв.м., в том числе: 1-я комната 9,8 кв.м.; 2-я комната 13,2 кв.м. на мансарде; а также кухни площадью 7,6 кв.м., уборной (совмещенной) площадью 2,0 кв.м. и коридора площадью 9,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности граждан ФИО14, ФИО15, Щербаченко (до регистрации брака – ФИО18) Ольги Владимировны было зарегистрировано ГПК БТИ и ГРОНИ, о чем в книге 105 чс на стр. 80 сделана соответствующая регистрационная запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была поставлена на кадастровый учетом с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера № (регистрационная запись №), в подтверждение чего был выдан соответствующий кадастровый паспорт помещения.

ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности ФИО14, ФИО15, Щербаченко (до регистрации брака – ФИО18) Ольги Владимировны на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (номера записей государственной регистрации прав: № соответственно).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» № 2483-ХII от 19.06.1992 года органом приватизации в лице Управления по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации было издано распоряжение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность граждан ФИО3, ФИО1 и ФИО4, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам было выдано свидетельство о праве собственности на жилье и хозбытстроения.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье и хозбытовые постройки от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации <адрес> имела общую площадь 41,0 кв.м., и состояла из помещений: в жилом доме лит. «А» жилой комнаты 2-2 площадью 15,7 кв.м.; в пристройке лит. «а2» кухни 2-1 площадью 11,0 кв.м.; в пристройке лит. «а3» коридора IV площадью 8,3 кв.м. и ванной V площадью 2,9 кв.м.; в пристройке лит. «а4» туалета III площадью 3,1 кв.м.

Кроме того, как следует из указанного свидетельства, одновременно с квартирой № в собственность ФИО10, ФИО9 и ФИО12 в порядке приватизации также были переданы хозбытстроения: сарай лит. «В», сарай лит. «Д», сарай лит. «Ж», летняя кухня лит. «Г» и гараж лит. «И».

ДД.ММ.ГГГГ ГКП БТИ и ГРОНИ была осуществлена государственная регистрация права долевой собственности на 33/50 доли дома с надворными постройками (<адрес>) за ФИО10, ФИО9 и ФИО12, о чем в книге 105 чс на стр. 80 сделана соответствующая регистрационная запись за №.

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой <адрес>, составленном Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что право собственности на 33/50 доли жилого <адрес> в <адрес> было зарегистрировано следующим образом: за ФИО12 – 33/150 (1/3 <адрес>); за ФИО10 – 33/150 (1/3 <адрес>); за ФИО9 – 33/150 (1/3 <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО9 и ФИО12 обратились в Севреестр с заявлением о регистрации права собственности на ранее учтенный объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО9 и ФИО12 было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по тем основаниям, что представленные документы - Свидетельство о праве собственности на жилье и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ и Технический паспорт на приватизированные 33/50 долей дома удостоверяют, что 33/50 принадлежат на праве общей долевой собственности. При этом в своем решении Севреестр указал, что ранее учтенным объектом недвижимости является дом, а не квартира, которая является частью данного дома. Данное решение Севреестра истцами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учетом с присвоением ему кадастрового номера № (регистрационная запись №), в подтверждение чего был выдан кадастровый паспорт помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО15, Щербаченко (до регистрации брака – ФИО18) Ольгой Владимировной (продавцы), с одной стороны, и ФИО6 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого выступала <адрес> общей площадью 41, 6 кв.м., расположенная на 1-ом этаже с мансардой б/н, кадастровый №. Указанный договор был заключен в письменной форме, нотариально удостоверен нотариусом города Севастополя ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № 91/ИСЗ/19-295531, земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен спорный жилой дом, имеет общую площадью 943+/-6 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1).

Приведенные выше обстоятельства в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

Разрешая вопрос о правомерности требований истцов по первоначальному иску в части признания спорного жилого дома домом блокированной застройки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому ст. 290 ГК РФ отнесены в том числе, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, которое, как это следует из положений ст. 37 ЖК РФ, отнесено к неделимому имуществу.

Под многоквартирным домом, согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11.06.2014 г. № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельных входов и общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку) дома блокированной застройки.

Спорный жилой дом имеет элементы общего имущества, в частности общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, общий фундамент, общую крышу (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ); в указанном доме расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к местам общего пользования (земельному участку), являющемуся придомовой территорией многоквартирного дома; и какие-либо доказательства, подтверждающие, что под каждым жилым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не предоставлено. Указанное отвечает всем признакам многоквартирного дома, согласуется с вышеуказанным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, и не позволяет отнести этот дом в целом к дому блокированной застройки.

При этом ссылки истцов по первоначальному иску на заключение эксперта № 145/20-СТ суд находит несостоятельными, поскольку из исследовательской части данного заключения следует, что к выводу о том, что исследуемый объект соответствует признакам жилого дома блокированной постройки эксперт пришел только на основании таких конструктивных признаков как: общая несущая стена без дверных или оконных проемов, разделяющая дом на две составные части; отдельные выходы на территорию общего пользования, отсутствие помещений общего пользования.

Вместе с тем, как уже указывалось, перечисленных выше признаков в силу прямых указаний закона не достаточно для отнесения спорного объекта к жилому дому блокированной постройки.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Является ли жилой дом, расположенный по адресу: <...>, многоквартирным жилым домом или домом блокированной застройки?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно отнести объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к жилым домам блокированной застройки не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании жилого <адрес> в <адрес> домом блокированной застройки.

Требования ФИО9, ФИО10 и ФИО19 в части перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно пункту 2 указанной статьи закона продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений истцов по первоначальному иску о том, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, была продана предыдущими собственниками, им стало достоверно известно непосредственно от ответчика ФИО5, который в июле 2019 года известил их о том, что является собственником квартиры №, расположенной в спорном домовладении.

Таким образом, в июле 2019 года ФИО9, ФИО10 и ФИО19 стало известно о совершении сделки купли-продажи указанной квартиры.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО9, ФИО10 и ФИО19 пропущен трехмесячный срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента их осведомленности о состоявшемся договоре купли-продажи квартиры №, расположенной в спорном домовладении, который в рассматриваемом случае подлежит исчислению с июля 2019 года.

Вместе с тем, с требованием о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО9, ФИО10 и ФИО19 обратились только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока исковой давности; ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлялось.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО6 – ФИО7 заявлено суду о применении исковой давности к требованиям о признании решений Севреестра незаконными, и к требованиям о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск сроков исковой давности на обращение в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Требования ФИО9, ФИО10 и ФИО19 в части признания незаконным решения Севреестра об осуществлении государственного кадастрового учета квартиры с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности.

Так, из обстоятельств дела следует, что решение об осуществлении государственного кадастрового учета квартиры № было принято уполномоченным органом – Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).

Статьей 62 Федерального закона N 218-ФЗ установлен порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в частности сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и Порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 5 статьи 62).

Аналогичное регулирование было ранее закреплено Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно частям 2, 5 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее - реестр прав на недвижимость). Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Системный анализ приведенных выше законоположений указывает на то, что истцы по первоначальному иску не были лишены возможности получить из ЕГРН сведения относительно квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес>, в том числе сведения о том, в качестве какого объекта недвижимого имущества данная квартира была поставлена на кадастровый учет (в виде квартиры или в виде доли (части) жилого дома).

Вместе с тем, истцы не проявляли такого интереса до смены собственника квартиры №

Принимая во внимание то обстоятельство, что к моменту обращения в суд с требованием о признании решения Севреестра о постановке квартиры № на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости прошло более 3-х лет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на предъявление данного требования пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами по первоначальному иску не заявлялось.

Требования ФИО9, ФИО10 и ФИО12 в части признания незаконным решения Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ (номера записей государственной регистрации прав: №) о регистрации права собственности на квартиру №, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, за третьими лицами ФИО14, ФИО15 и ФИО16, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Предъявив данное требование к ответчикам ФИО6 и ФИО13, истцы по первоначальному иску ссылаются на то обстоятельство, что квартира № была незаконно поставлена Севреестром на кадастровый учет, поскольку являлась частью жилого дома; как следствие, последующая регистрация права собственности на данную квартиру за третьими лицами ФИО14, ФИО15 и ФИО16 также является незаконной.

По смыслу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцами по первоначальному иску не оспаривается то обстоятельство, что квартира № длительное время принадлежала на праве собственности ФИО14, ФИО15 и ФИО16 При этом само право собственности указанных лиц на данный объект недвижимого имущества истцами по первоначальному иску признается.

Несогласие ФИО9, ФИО10 и ФИО12 в рассматриваемом случае сводятся только к тому, в каком виде (в виде квартиры или в виде долей в праве на дом) данный объект должен был быть зарегистрирован на праве собственности за ФИО14, ФИО15 и ФИО16

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия спора о праве материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в иске в данной части.

Встречные исковые требования ФИО6 суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> с момента окончания его строительства являлся двухквартирным. В квартирах № и № проживали разные семьи.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины № 2483-ХII от 19.06.1992 приватизация государственного жилищного фонда – это отчуждение квартир (домов), комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и т.п.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Частью 1 ст. 2 Закона Украины № 2483-ХII от 19.06.1992 определено, что к объектам приватизации относятся квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, используемые гражданами на условиях найма.

Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 15 сентября 1992 года № 56 было утверждено и введено в действие Положение «О порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан» (далее по тексту – Положение), из пункта 1 которого следует, что данное Положение составлено в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и определяет порядок передачи квартир (домов) в собственность граждан и состав документов, которые подлежат оформлению.

Приказом Госжилкомунхоза Украины от 05.08.1994 года № 72 в указанное Положение были внесены изменения.

Согласно пункту 2 указанного Положения передаче в собственность граждан подлежат квартиры многоквартирных домов и одноквартирные дома, используемые гражданами на условиях найма.

В соответствии с пунктом 5 приведенного выше Положения передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в частную (для одиноких нанимателей) и в общую (совместную или долевую) собственность по письменному согласию всех совершеннолетних (в возрасте 18 и более лет) членов семьи с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).

Из буквального содержания приведенных выше законоположений прямо следует, что объектом приватизации могли выступать самостоятельные жилые помещения, к которым законодатель относил квартиры, одноквартирные дома, комнаты в квартирах и одноквартирных домах, а также относящиеся к ним хозяйственные сооружения и помещения (подвалы, сараи и т.п.).

Аналогичные правила закреплены в положениях Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, согласно которому объектом приватизации может быть жилое помещение – то есть изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует и признается сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с момента постройки являлся двухквартирным, использовался для постоянного проживания в двух квартирах, каждая из которых состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного назначения.

В соответствии с пунктом 26 Положения «О порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан» (в редакции от 15.09.1992 года) на основании принятого органом приватизации распоряжения предприятие по оформлению документов готовит проекты паспортов на квартиру (приложение 9), а на одноквартирный дом – паспорта на домовладение и свидетельства о праве собственности на жилье (приложение 10), которые подписываются руководителем органа приватизации. Свидетельство о праве собственности на жилье регистрируется в органах приватизации в специальной реестровой книге (приложение 11) и не требует нотариального удостоверения.

Согласно пункту 28 указанного Положения орган приватизации на каждую приватизированную квартиру (дом) оформляет дело, в которое включает копии распоряжения органа приватизации, свидетельства о праве собственности и паспорта на квартиру (дом) и на протяжении месяца передает по акту в бюро технической инвентаризации. Свидетельство о праве собственности на квартиру (дом) подлежит обязательной регистрации в органах технической инвентаризации.

При выдаче технического паспорта, издании распоряжения (приказа) и последующей выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества органом приватизации (Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации) был неверно определен статус жилого помещения, выступающего объектом приватизации, предаваемого в порядке приватизации в собственность ФИО10, ФИО9 и ФИО12.

Как следствие, такие документы в части указания на объект приватизации – 33/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат признанию недействительными, как изданные в нарушение закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в первоначальном иске отказано, а встречный удовлетворен, судебные расходы, понесенные истцами по первоначальному иску, следует отнести на истцов, денежные средства, внесенные ими на депозит суда в счет компенсации стоимости доли, подлежат возврату истцам; судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату государственной пошлины по встречному иску и проведение судебной экспертизы, полежат возмещению за счет истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО9, ФИО10, ФИО12 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО6 о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, признании жилого дома домом блокированной застройки отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истцов.

Возвратить ФИО9 1 350 000 руб. (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей) 00 коп., перечисленных ФИО9 на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Севастополе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет стоимости квартиры <адрес> в порядке ст. 250 ГК РФ.

Исполнение решения в данной части возложить на Управление Судебного департамента в городе Севастополе.

Встречный иск ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании приказа и свидетельства о праве собственности частично недействительными удовлетворить.

Признать недействительными приказ Управления по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и Свидетельство о праве собственности на жилье и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений о том, что объектом приватизации являются 33/50 доли дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной регистрационную запись о регистрации права собственности на 33/50 доли в праве собственности на дом с надворными постройками за ФИО12, ФИО9 и ФИО10 за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 105 чс стр. 80 и регистрационную надпись на правоустанавливающем документе – Свидетельстве о праве собственности на жилье и хозбытстроения, выданном Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации о регистрации права собственности на 33/50 доли дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО12 в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 24 020 руб. в равных долях – по 8 106,67 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.02.2021 г.

Судья –