Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием истца Туниной С.В., ее представителя Устимовой О.В. (по доверенности), ответчика Фаражовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Туниной С.В. к Фаражовой Л.И. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тунина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фаражовой Л.И. и с учетом уточнения просила суд признать недействительным завещание ... от ...., составленное завещателем Туниной Л.В., умершей ...

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили суду, что ... г. умерла ее мать Тунина Л.В., ... г. рождения, а ... г. умер ее отец Тунин В.Ф., ... года рождения. Всю свою сознательную жизнь, с 1982 года, она прожила с родителями в двухкомнатной квартире по адресу: г. Тольятти, ул. ..... 16 октября 1995 года, они приватизировали данную квартиру на всех членов семьи. На имя каждого из них были выданы Свидетельства о государственной регистрации права на общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) от ... года. Последние 8 месяцев своей жизни мать тяжело болела, и она осуществляла за ней уход. С матерью у нее были доверительные отношения, и она всегда говорила, что у нее никого кроме нее нет, поэтому завещание она писать не будет, все равно все достанется ей. Однако накануне сорокадневных помин ответчица подошла к ней, и заявила, что ее мать оставила завещание на неё - дочь родной сестры матери, т.е. её племянницу и ее двоюродную сестру. Мать при жизни высказывала озабоченность о том, что если она останется без родителей, то в силу ее доверчивости, доброты и мягкости, ее кто-нибудь обманет, воспользуется ее легковерностью, и в конечном итоге сможет оставить ее без жилья. Полагает, что мама, составляя завещание, все-таки имела в виду договор доверительного управления имуществом. При таком договоре, ответчица, как доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом. Таким завещанием мать хотела подстраховать ее и ее жизнь. Иной способ нежели завещание, мама не знала, предполагая, что действует ей во благо.

Ответчица Фаражова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что нет доказательств того, что документы, представленные ею подложные. Истец как не работала, так и не работает. Еще при жизни родители позаботились за себя, они отложили денежные средства себе на похороны, поскольку были уверены, что истец не найдет денег на похороны. Л.В. сама ей привезла документ. Не понимает, о каком опекунстве может идти речь. Ответчица дееспособная и инвалидом не является. Истец ведет разгульную жизнь, до сих пор злоупотребляет спиртными напитками. Никаких оговорок в завещании о доверительном управлении не было и не могло быть. Л.В. каждый свой шаг продумывала, она подключала необходимых специалистов, и никогда не подумав, не принимала важные решения. Беспамятством тетя не страдала. Завещание оформляла сама без принуждения. Единственное о чем она ее просила, огласить завещание после ее смерти и позванивать истице. Тетя сказала, что дочь (истица) при ее образе жизни может умереть в квартире, и никто об этом не узнает. И на момент составления завещания истица злоупотребляла спиртными напитками, и до сегодняшнего дня ее образ жизни остается таким. Оставить долю в квартире ей, а не истцу, было решением Л.В.. Она ее не принуждала. Л.В. ей вручила документ при ее матери. Так же о документе знает нотариус. Полагает, что тетя просила звонить истцу потому, что истец общалась с сомнительными людьми и злоупотребляла спиртными напитками. Ближе людей, чем они у нее нет.

Третье лицо нотариус ... в судебном заседании пояснила, что завещание от ... года удостоверяла она. Это было 10 лет назад и конечно она не помнит кто завещатель. Существуют определенные правила удостоверения завещания. Она всегда исполняет требования закона и правила. Перед тем как завещание удостоверить она устанавливает дееспособность и волеизъявление завещателя. Перед тем как заверить завещание, Туниной Л.В. были заданы вопросы и получены ответы. Всегда спрашивает, кто вы, куда пришли, для чего пришли. Личность человека устанавливается ею по паспорту. Дееспособность устанавливается визуально и по ответам на вопросы. После чего воля завещателя удостоверяется. В данном случае это завещание, то есть воля была направлена на распоряжение имуществом на случай смерти. Так же она разъясняет завещателю положения статьи 1149 ГК РФ, которая регламентирует право на обязательную долю. Она выясняет, есть ли наследники первой очереди, имеющие право на обязательную долю и разъясняет из чего состоит эта доля и как она определяется. Иногда люди говорят, что есть супруги, дети. Но это сообщается ей только по желанию гражданина, это не обязанность. Он может и не говорить нотариусу об этом. Завещателю разъясняется порядок отмены либо изменения завещания. Завещатель может в любое время изменить или отменить завещание. Она проверяла по базе, спорное завещание в 2013 году, и установила, что оно не отменено и не изменено. Завещатель мог обратиться к любому нотариусу и изменить либо отменить завещание. Подобных действий не было. Основания отказа в удостоверении завещания у нее не было. Завещатель не обязан ей рассказывать обстоятельства, которые послужили основанием к составлению завещания, и не обязан говорить причин составления завещания именно на этого человека, а не на другого. Для нее эти сведения не важны. Удостоверяется только воля завещателя. Она имела право на любое лицо составить завещание. Это ее направленная воля, она сама распорядилась своим имуществом.

Если человек выглядит либо ведет себя не так как обычные люди, то она отказывает в удостоверении любой сделки. Важно увидеть, что человек осознает то, что он делает. Человек руководит своими действиями, четко и ясно выражает свою волю. Сомнений в дееспособности не было, поэтому спорное завещание было удостоверено. Мы объясняем, что если то или иное лицо измениться, то вы можете прийти и изменить завещание.

Если человек приходит и не знает что ему делать, то она – нотариус советует проконсультироваться у юристов или посоветоваться с родственниками. А если человек четко говорит, на кого хочет составить завещание, она составляет и удостоверяет его.

Третье лицо нотариус ... в судебное заседание не явился, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ничтожной.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... г. Тунина Л.В. составила завещание согласно которого: из принадлежащего ей имущества принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г...., завещает Фаражовой Л.И. (племяннице) (л.д.21). Завещание было удостоверено нотариусом ... которая указала, что завещание записано со слов Туниной Л.В., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в ее присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена, ст. 1149 ГК РФ разъяснена. Завещание зарегистрировано в реестре за N ....

На момент составления завещания как следует из представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права от ... года, Тунина Л.В. являлась собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти ул. .....

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-EP № ..., выданного 24.09.2013 г. отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области, Тунина Л.В., умерла ... г. (л.д.5).

После ее смерти было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась Фаражова Л.И. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась дочь Тунина С.В. (л.д.17).

Истица Тунина С.В. считает указанное завещание притворной сделкой, которая совершена якобы с целью прикрыть другую сделку – договор доверительного управления имуществом.

Однако, из пояснений нотариуса ..., в судебном заседании стало известно, что при удостоверении настоящего завещания, у нее не возникло ни каких сомнений. Она установила дееспособность Туниной Л.В., которая руководила своими действиями, четко и ясно выражала свою волю на составление завещания. Завещание ею не было отменено либо изменено.

Разрешая настоящий спор по существу, суд, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, установил, что основания для признания завещания недействительным, предусмотренные статьей 170 ГК РФ, истцом не доказаны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Составляя завещание Тунина Л.В. выразила свое волеизъявление, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено и судом не установлено.

То обстоятельство, что якобы Тунина Л.В. в 2012 году на юбилее истца говорила, что может быть напишет дарственную на истца, если она устроиться на работу и чтобы после ее смерти она не бегала с документами (как пояснили в судебном заседании свидетели ... и ....), не подтверждает факт составления вышеуказанного завещания с целью прикрыть другую сделку - договор доверительного управления имуществом. Других доказательствах стороной истца суду не представлено.

В то время как в соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточной же, допустимой и достоверной совокупности доказательств по делу стороной истца суду не представлено. Ее доводы основаны лишь на предположениях и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1131 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Туниной С.В. о признании недействительным завещания, составленного завещателем Туниной Л.В., умершей ... г. на имя Фаражовой Л.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2014г.

Судья Л.А.Емельяненко