Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Монолитстрой» договор уступки требования № № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, мкр. «Ястынское поле», квартал № <адрес> (почтовый адрес: <адрес>, далее по тексту - квартира). Данная квартира находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности полученного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.3 договора гарантийный срок переданного жилого помещения составляет 5 лет. Объект долевого строительства был передан истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что в ней продуваются и промерзают все окна и балконная дверь, также в процессе приемки и последующей эксплуатации квартиры выяснилось, что стены, пол и потолок имеют значительные неровности, обои поклеены неровно и некачественно. Кроме этого, в процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что остекление балкона выполнено некачественно, во время дождя вода попадает во внутреннюю часть балконов, на полу образуются лужи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству представителя истца, по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГП <адрес> «Товарных экспертиз».

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и общая стоимость устранения дефектов определена в размере 114978,35 рублей (на основании локального сметного расчета), а именно в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в комнате общей площадью 15м2 на полу уложен линолеум по цементной стяжке. Стяжка пола должна быть цементной ровной, однородного серого цвета. На стяжке имеются трещины, каверны. Стяжка отстала от пола. В месте прохождения труб имеются нашлепки раствора с неровными краями. При прикладывании 2-х метрового уровня, просветы между уровнем и полом составляют 0,5 см, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», где просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола не должны превышать для покрытия из линолеума - 2мм. Линолеум при этом деформирован, разошелся по швам. Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке видны непрокрасы, наплывы краски, шпаклевки, справа от окна имеются трещины по окрасочному слою, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При прикладывании 2-х метровой рейки к потолку просветы между рейкой и потолком вставляют 1 см на 50 % площади потолка, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стенах наклеены улучшенные обои, обои по швам отстали от стен, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположено окно, просвет между рейкой и стеной составляет 0,7 см (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» просвет должен быть 2 мм). На обоях имеются ржавые пятна размером с горошину, что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Трубы отопления окрашены масляной краской, имеются наплывы краски, непрокрасы (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Из пола слева от окна выходят трубы и уходят в стену. Дверной блок - дверной проем меньше дверного полотна, дверь не закрывается, в верхней засти дверного блока имеются потертости, нарушение слоя из фанеровки. В комнате общей площадью 14,8 м2 на полу уложен линолеум по цементной стяжке. Стяжка пола должна быть цементной ровной, однородного серого цвета. На полу имеются нашлепки раствора, раковины, каверны, мусор строительный (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.4.10). Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке видны непрокрасы, наплывы краски, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.12). На стенах наклеены улучшенные обои, обои по швам отстали от стен, на стене смежной двери справа полосы обоев различаются по цвету, на обоях имеются ржавые пятна размером с горошину, около вентиляционной решетки имеются заплатки из обоев, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположено окно, просвет между рейкой и стеной составляет 0,7 см. (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» просвет должен быть 2 мм). Стена, смежная окну справа отступает от вертикали на высоту помещения на 4 см, что нарушает требование СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Трубы отопления окрашены масляной краской, имеются наплывы краски, местами непрокрасы (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). От стояка отопления отходят трубы в глубину комнаты на середину стены и уходят в пол. Дверной блок -наличник со стороны комнаты оборван по длине, имеет небрежный вид. В коридоре общей площадью 7,9 м2 на полу уложен линолеум по цементной стяжке. Стяжка пола должна быть цементной ровной, однородного серого цвета. На стяжке имеются трещины, каверны. Стяжка отстала от пола, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Линолеум при этом деформирован, разошелся по швам. Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке видны непрокрасы, наплывы краски, шпатлевки, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стенах наклеены улучшенные обои, обои по швам отстали от стен, на обоях имеются ржавые пятна размером с горошину, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, смежной входной двери справа, просвет между рейкой и стеной составляет 1 см, стене, общей с ванной комнатой 0,5 см, стене, смежной входной двери слева 0,5 см. (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия» просвет должен быть 2 мм). Откос дверного блока по периметру не оштукатурен. В санузле общей площадью 5,2 м2 стены окрашены масляной краской, по стенам имеются трещины, потеки краски, непрокрасы, (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Потолки-окрашены водоэмульсионной краской, потолки шероховаты на ощупь, на потолке имеются потеки краски, непрокрасы (нарушение требований СНиП 3.04.01-87«Изоляционные и отделочные покрытия». На полу уложен керамогранит. Поверхность керамогранита залита клеем, раствором. Трубы окрашены масляной краской, имеются наплывы краски, местами непрокрасы (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатков оконных и балконных блоков. Исходя из выявленных дефектов, заменить необходимо все представленные к экспертизе изделия; двухстворчатый балконный блок из ПВХ профиля (гостиная) – 18606 рублей, блок из ПВХ профиля (кухня)-25950 рублей, среднерыночная стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков в ограждающей конструкции балкона 7500 рублей. Итого на сумму 52056 рублей.

Вся сложившаяся ситуация, связанная с приемом-передачей истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, доставила ему серьезные моральные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.

Для обращения в суд, а также для представления интересов истца в суде, он воспользовался услугами представителя, заплатив за это 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с демонтажем и монтажом новых окон и балконных дверей, также связанных с некачественным остеклением балкона в сумме 52056 рублей, убытки, связанные с некачественной внутренней отделкой в сумме 114978,35 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с продуванием и промерзанием в квартире всех окон и балконных дверей, также связанных с некачественным остеклением балкона на в сумме 52 056 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественной внутренней отделкой в сумме 114 978,35 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1000 рублей, судебные издержки в виде расходов, понесенных на оплату услуг экспертов в сумме 34161 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске с учетом уточненных требований, пояснил, что претензию о добровольном удовлетворении требований истец не предъявлял, неустойку считает с даты подачи иска, так как его требования добровольно не были удовлетворены, он для расчета вправе взять любые 34 дня из периода просрочки, поскольку размер неустойки ограничен ценой услуги.

Представитель ответчика ООО «Монолитстрой» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что в адрес ответчика претензия не поступала, а также явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ( ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7 и ООО ФСК «Монолитинвест» и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО1

Пунктом 2.1.3. указанного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет с даты передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.1.1 договора Застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующих СНиП.

Согласно условий договора п. 3.3 в общую стоимость квартиры включается: стоимость столярных изделий с монтажом, подводки сантехнических систем с установкой оборудования, оклейка стен обоями по подготовленным поверхностям, установка оконных блоков, электропроводка с установкой электрических щитков, выключателей, розеток, линолеум.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие недостатков оконных и балконных блоков. Исходя из выявленных дефектов, заменить необходимо все представленные к экспертизе изделия; двухстворчатый балконный блок из ПВХ профиля (гостиная) – 18606 рублей, блок из ПВХ профиля (кухня)-25950 рублей, среднерыночная стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков в ограждающей конструкции балкона 7500 рублей. Итого на сумму 52056 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.), в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 7 указанного Закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ООО "Монолитстрой" является застройщиком <адрес> в <адрес> (строительный адрес) и в силу вышеприведенных норм права был обязан передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Квартира № <адрес> (почтовый адрес) передана ФИО1НД. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и общая стоимость устранения дефектов определена в размере 114978,35 рублей (на основании локального сметного расчета), а именно в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в комнате общей площадью 15м2 на полу уложен линолеум по цементной стяжке. Стяжка пола должна быть цементной ровной, однородного серого цвета. На стяжке имеются трещины, каверны. Стяжка отстала от пола. В месте прохождения труб имеются нашлепки раствора с неровными краями. При прикладывании 2-х метрового уровня, просветы между уровнем и полом составляют 0,5 см, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», где просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола не должны превышать для покрытия из линолеума - 2мм. Линолеум при этом деформирован, разошелся по швам. Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке видны непрокрасы, наплывы краски, шпаклевки, справа от окна имеются трещины по окрасочному слою, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При прикладывании 2-х метровой рейки к потолку просветы между рейкой и потолком вставляют 1 см на 50 % площади потолка, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стенах наклеены улучшенные обои, обои по швам отстали от стен, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположено окно, просвет между рейкой и стеной составляет 0,7 см (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» просвет должен быть 2 мм). На обоях имеются ржавые пятна размером с горошину, что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Трубы отопления окрашены масляной краской, имеются наплывы краски, непрокрасы (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Из пола слева от окна выходят трубы и уходят в стену. Дверной блок - дверной проем меньше дверного полотна, дверь не закрывается, в верхней засти дверного блока имеются потертости, нарушение слоя из фанеровки. В комнате общей площадью 14,8 м2 на полу уложен линолеум по цементной стяжке. Стяжка пола должна быть цементной ровной, однородного серого цвета. На полу имеются нашлепки раствора, раковины, каверны, мусор строительный (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.4.10). Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке видны непрокрасы, наплывы краски, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.12). На стенах наклеены улучшенные обои, обои по швам отстали от стен, на стене смежной двери справа полосы обоев различаются по цвету, на обоях имеются ржавые пятна размером с горошину, около вентиляционной решетки имеются заплатки из обоев, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположено окно, просвет между рейкой и стеной составляет 0,7 см. (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» просвет должен быть 2 мм). Стена, смежная окну справа отступает от вертикали на высоту помещения на 4 см, что нарушает требование СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Трубы отопления окрашены масляной краской, имеются наплывы краски, местами непрокрасы (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). От стояка отопления отходят трубы в глубину комнаты на середину стены и уходят в пол. Дверной блок -наличник со стороны комнаты оборван по длине, имеет небрежный вид. В коридоре общей площадью 7,9 м2 на полу уложен линолеум по цементной стяжке. Стяжка пола должна быть цементной ровной, однородного серого цвета. На стяжке имеются трещины, каверны. Стяжка отстала от пола, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Линолеум при этом деформирован, разошелся по швам. Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке видны непрокрасы, наплывы краски, шпатлевки, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стенах наклеены улучшенные обои, обои по швам отстали от стен, на обоях имеются ржавые пятна размером с горошину, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, смежной входной двери справа, просвет между рейкой и стеной составляет 1 см, стене, общей с ванной комнатой 0,5 см, стене, смежной входной двери слева 0,5 см. (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия» просвет должен быть 2 мм). Откос дверного блока по периметру не оштукатурен. В санузле общей площадью 5,2 м2 стены окрашены масляной краской, по стенам имеются трещины, потеки краски, непрокрасы, (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Потолки-окрашены водоэмульсионной краской, потолки шероховаты на ощупь, на потолке имеются потеки краски, непрокрасы (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На полу уложен керамогранит. Поверхность керамогранита залита клеем, раствором. Трубы окрашены масляной краской, имеются наплывы краски, местами непрокрасы (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Указанные суммы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиком ООО «Монолитстрой» указанное заключение не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи застройщиком ООО "Монолитстрой" объекта долевого строительства – <адрес> в <адрес>, в котором имеются строительные недостатки, которые на момент рассмотрения дела не устранены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости работ на размер расходов, необходимых для устранения строительных недостатков по договору участия в строительстве в размере 52056 и 114978 рублей 35 копеек подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО Монолитстрой" в пользу истца 167034 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что истцом не была подана претензия в адрес истца, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается оттиском штампа приемной Советского районного суда <адрес>, с первоначальными требованиями об устранении недостатков, копия его получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., копия заключения экспертизы направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уточнении требований о взыскании убытков, копия данного заявления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 1,3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 10 дней на добровольное удовлетворение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), что составляет 27 календарных дней.

Доводы представителя истца об исчислении неустойки с момента предъявления иска суд находит недостаточно обоснованными, поскольку первоначальный иск содержал требование об устранении недостатков, стоимость которых не была определена, в окончательной форме свои требования с указанием размера убытков и с требованием о взыскании неустойки, истец заявил ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 52056 рублей и 114978,35 рублей, расчет истцом произведен исходя из стоимости устранения недостатков согласно заключению судебной экспертизы, и данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за 27 дней просрочки.

Несовпадение периода просрочки, указанного представителем истцом, с принятым судом, суд не расценивает как выход за рамки исковых требований, поскольку представитель истца пояснял, что им взят произвольный период в рамках всего периода просрочки, следовательно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за весь период просрочки и лишь для расчета использован указанный в уточнении к иску период.

Размер неустойки будет составлять 135297 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета 167034,35 рублей * 3 % * 27 дней.

Принимая во внимание положения ст. ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений указанной статьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя. Суду не представлено доказательств негативных последствий просрочки для истца, кроме самого факта просрочки. С учетом срока просрочки исполнения обязательств (27 дней), требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком, как застройщиком, передан потребителю объект долевого строительства не соответствующий техническим нормам и правилам, допущена просрочка исполнения требований потребителя об устранении недостатков в квартире, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Монолитстрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 3000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска (167034,35+5000+3000)х50% в сумме 87517 рублей 18 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 34161 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, указанные расходы подтвердил документально.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, приняв во внимание участие представителя истца в 2 судебных заседаниях, учитывая юридическую категорию спора, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного ходатайства и взыскания со стороны ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, так же подлежат взысканию с ответчика ООО «Монолитстрой».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истца на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 4840 рубль 69 копеек (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу ФИО1 убытки в сумме 167034 рубля 35 копеек, неустойку в сумме 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 87517 рублей 18 копеек, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 34161 рубль 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности 1000 рублей, а всего 303712 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 4840 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева