Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ПАО Национальный Банк «Траст» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Национальный Банк «Траст» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 203 058 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль.

В судебное заседание представитель истца Национальный Банк «Траст» (ПАО) ФИО2 не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, (далее - заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 170 715 рублей 07 копеек, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 31,90 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 21.02.2016 г. в размере 203 058 рублей 39 копеек в том числе: суммы основного долга в сумме 135 492 рубля 16 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 56 653 рубля 90 копеек; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 200 рублей; процентов на просроченный долг в сумме 8 712 рублей 33 копейки.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 203 058 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе.

Также представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что размер неустойки определён в договоре и значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный в день рассмотрения дела в суде.

Считает необходимым снизить размер неустойки и уменьшить сумму неустойки за период просрочки обязательных платежей, просрочки уплаты начисленных процентов с учетом уплаченной ранее суммы и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

Банк получает завышенную прибыль злоупотребляя правом.

Банки получили возможность оперативно списывать безнадежные долги, 1 июля 2012 г. вступило в силу положение ЦБ "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", глава 8 которого регламентирует порядок списания безнадежной задолженности по ссудам. В частности, долги можно списать, если документально подтверждено, что заемщик не выполняет обязательств перед кредитором в течение года, а предполагаемые издержки банка по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности будут выше получаемого результата.

Банк обязан при обращении в суд предоставить выписки о проводке суммы по убыткам в балансе кредитора, на ссудном счете. Справку из ЦБ РФ о том, что эта задолженность зарегистрирована как задолженность по физическим лицам и числится за истцом (правоустанавливающий документ). Просит запросить лицензию на право осуществления деятельности и доверенность лица подписавшего кредитный договор между истцом и ею.

С точки зрения юридической квалификации - проценты на сумму кредита - это вознаграждение (или благодарность) банку-кредитору за его услуги. Кредит - это услуга. Данную точку зрения подтверждает и заемщик. Общеизвестный житейский принцип и принцип делового оборота: благодарим или вознаграждаем всегда один раз, а не ежемесячно на протяжении всего срока кредита. То есть, срок кредита не может влиять на сумму процента.

Аннуитетная формула расчета процентной ставки по потребительскому кредиту во взаимосвязи со ст. 819 ГК РФ (в ее применении и интерпретации ответчиком) заведомо создает долговую кабалу и подневольное состояние, грубейше нарушает её абсолютное право (ст. 4 п. 1), гарантированное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Считает, что истец бездействовал намеренно, не обращаясь в суд значительное и продолжительное время, за расторжением кредитного договора и взысканием с неё просроченной задолженности.

Считает, что нужно учесть п.6. Информационного письма Пленума ВАС №17 от 14.07.1997 года «размер ответственности.. .. при наличии указанных ответчиком оснований может быть уменьшен на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.». Таким образом, в обоснования уменьшения неустойки применяется статья 404 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка является несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Считает, что с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика суммы неустойки за просроченные проценты суд не может согласиться и следует отказать, по следующим основанием.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать в его пользу неустойку за просроченный основной долг, а так же пеню за неуплату процентов по основному долгу.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 положения о начислении неустойки применяются в установленном законом порядке.

Согласно положения п.15 Постановления пленума ВС и ВАС 08.10.1998 года №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На основании п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Проценты предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. Если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорке об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором, (абз. 5 п.15 Постановления пленума от 08.10.1998 г.№13/14).

В соответствии с абз. 6 пункта 15 Постановления пленума ВС и ВАС от 08.10.1998 г. №13/14 при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение ( за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности, не доказывая факта размера убытков, понесенных им при не исполнении денежного обязательства.

Считает, что истец имеет право требовать от заемщика только один вид неустойки, наряду с требованиями о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГКРФ, противоречит ст. 811 ГК РФ и вышеизложенным указанием Постановления пленума ВС и ВАС от 08.10.1998 г. №13/14, в связи с чем, считает, что у истца нет законом предусмотренного права взыскания неустойки.

Просит обратить внимание суда на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в «шапке» п. 3 Обзора, можно сделать вывод о том, что незаконным будет и начисление на сумму подлежащих уплате «регулярных» процентов пеней или какой-либо иной разновидности неустойки, в том числе штрафов (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу № А44-5218/2009 и от 10.03.2011 по делу № А66-9099/2010, а также постановление ФАС Московского округа от 28.12.2010 № КА-А41/16204-10 по делу № А41-12206/10).

Просит учесть позицию Конституционного суда РФ в которой Конституционный суд РФ указал, что граждане, выступающие стороной в договоре с банком, лишены возможности влиять на содержание предложенного банком договора, который является договором присоединения, что означает ограничение свободы договора, а потому требует соблюдения принципа соразмерности. В силу данного принципа гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность для гражданина отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Просила суд в исковых требованиях ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании на основании кредитного договора общую сумму задолженности в размере 203 058 рублей 39 копеек, отказать в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Национальный Банк «Траст» (ОАО) удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 170 715 рублей 07 копеек, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 31,90 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства акцептом оферты заемщика о заключении договора, поскольку банк открыл банковский счет №.

Согласно п. 2.2 Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 3.1.1 указанных Условий плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

Как указано в п. 7.2 Условий клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности.

Истцом был представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика ФИО1 истцу - ПАО Национальный Банк «Траст» по кредитному договору, согласно представленной справке, составляет: сумма основного долга в размере 135 492 рубля 16 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 56 653 рубля 90 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 2 200 рублей, сумма процентов на просроченный долг в размере 8 712 рублей 33 копейки, всего на общую сумму 203 058 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность займодавца возвратить заемщику сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 135 492 рублей 16 копеек, по процентам в размере 56 653 рублей 90 копеек и суммы процентов на просроченный долг в размере 8 712 рублей 33 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверяя расчет подлежащей взысканию суммы платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 2 200 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит снижению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как видно из представленных истцом приложений к расчету, ответчик ФИО1 перестала в одностороннем порядке исполнять обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, так как истец своим бездействием в период с 31.10.2014 года до момента предъявления иска, то есть в течении одного года и пяти месяцев нарушал данное требование закона об обязанности действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бездействие истца привело к тому, что сумма неустойки (штрафа за пропуск платежей) составила 2 200 рублей, в связи с чем суд снижает указанную сумму до 500 рублей.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 135 492 рубля 16 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 56 653 рубля 90 копеек, суммы платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 500 рублей, суммы процентов на просроченный долг в размере 8 712 рублей 33 копеек, всего на общую сумму 201 358 рублей 39 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что банк обязан при обращении в суд предоставить выписки о проводке суммы по убыткам в балансе кредитора, на ссудном счете, справку из ЦБ РФ о том, что эта задолженность зарегистрирована как задолженность по физическим лицам и числится за истцом (правоустанавливающий документ), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на «общеизвестный житейский принцип и принцип делового оборота»: благодарим или вознаграждаем всегда один раз, а не ежемесячно на протяжении всего срока кредита, поскольку отношения в данном конкретном случае регулируются нормами гражданского законодательства.

Довод о том, что аннуитетная формула расчета процентной ставки по потребительскому кредиту заведомо создает долговую кабалу и подневольное состояние, также не может быть принята во внимание, поскольку в п. 1.4 (абз. 2) Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указано: «Я ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора:…условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды». Заявление подписано ФИО1, факт подписания заявления ответчиком не оспаривался.

Необоснован и довод о том, что истец имеет право требовать от заемщика только один вид неустойки, наряду с требованиями о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом (так как одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГКРФ, противоречит ст. 811 ГК РФ). Истец в своих требованиях просит взыскать лишь один вид неустойки - предусмотренный кредитным договором, при этом требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Не принимаются во внимание и довод ответчика ФИО1 о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такого требования истцом не заявлялось.

Заявление ответчика ФИО1 о запросе лицензии на право осуществления деятельности судом оставлено без внимания, поскольку копия лицензии была представлена истцом в приложениях к исковому заявлению (том 1, л.д. 37).

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 231 рубль. Сумма удовлетворенных требований составляет 201 358 рублей 39 копеек, следовательно сумма государственной пошлины, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 213 рублей 58 копеек.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежит указанная сумма в размере 5 213 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ПАО Национальный Банк «Траст» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк «Траст» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 358 (двести одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 39 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 135 492 рубля 16 копеек,

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 56 653 рубля 90 копеек,

- сумма платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 500 рублей,

- сумма процентов на просроченный долг в размере 8 712 рублей 33 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк «Траст» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований истца Банк «Траст» (ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании суммы платы за пропуск платежей (штрафы) в оставшейся части, в размере 1 700 рублей и суммы государственной пошлины в оставшейся части, в размере 17 рублей 42 копеек - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев