Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедовой И.В. к Нефедову Е.А., ООО «Юрьево» об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества, освобождении от ареста ? доли дебиторской задолженности в размере 374 345,45 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением об определении доли в общем имуществе супругов, а именно дебиторской задолженности Нефедова Е.А. в размере ? доли, разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на ? дебиторской задолженности в размере 374 345,45 руб., освобождении от ареста ? доли дебиторской задолженности должника в размере 374345,45 руб. В обоснование исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем Кормиловского отдела судебных приставов ФИО8 в порядке исполнительного производства 606/15/55016-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность Нефедова Е.А.. В своем постановлении судебный пристав исполнитель ссылается на то, что ответчик Нефедов Е.А. является взыскателем по исполнительному листу в размере 757914,90 руб. На основании постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на арестованную дебиторскую задолженность должника. Однако действия судебного пристава нарушают права истца, так как имеется спор о праве на дебиторскую задолженность. С должником Нефедовым Е.А. она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Дебиторская задолженность, на которую наложен арест образовалась в результате рассмотрения Кормиловским районным судом иска Нефедова Е.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 703 490 руб. и взыскании судебных расходов в размере 45224,90 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиненный вред, подлежит возмещению, выражается в материальных затратах, понесенных ею и супругом на строительство дома на незаконно отведенном земельном участке. Стоимость выполненных хоз. способом строительно-монтажных работ, на незавершенном строительстве жилого дома составляет 757914,90 руб. и подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма денежных средств, потраченных на строительство дома, является совместно нажитым имуществом супругов, ? часть этих средств – 351745 руб. при разделе совместного имущества супругов принадлежит ей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что та сумма средств которая взыскана в пользу ответчика с Администрации Кормиловского муниципального района складывается из совместных затрат истца и ответчика Нефедова Е.А. которые были произведены при строительстве жилого дома. В дела 2-752/2015 имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сумма складывается из затрат произведенных на строительство дома хоз. способом. Нефедов Е.А. обратился в Кормиловский районный суд с заявлением о возмещении ущерба единолично, так как в тот момент он и истец являлись семьей и не могли предвидеть, что отношения между ними испортятся и истец лишится права на свою часть произведенных вложений. Законом предусмотрена возможность разделить совместно нажитое имущество в любой момент, как в период брака, так и после его расторжения. Ответчик Нефедов Е.А. не работает в семейный бюджет доходов не приносит, отношения стали другими, совместно они не проживают и у истца возникли опасения, что дебиторская задолженность может уйти из семейного бюджета в другое место. Полагает доводы ответчика ООО «Юрьево» о наличии злоупотребления правом со стороны истца не основанными на законе и обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Ответчик Нефедов Е.А. суду пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с Нефедовой И.В. у них иметься совместный ребенок. В связи с последними событиями – потеря работы и дохода, взыскание с него крупных сумм ООО «Юрьево» отношения в семье стали натянутыми. В результате этого он был вынужден уйти из дома, Нефедова И.В. взыскала с него алименты на содержание ребенка. В поисках постоянной работы он обратился в КУ ЦЗН <адрес>, однако до настоящего времени ему не предложена подходящая вакансия. Жилое помещение, в котором он с супругой и ребенком проживал, являлось съемным. Имущества дорогостоящего за период брака не нажили. В ДД.ММ.ГГГГ г. для строительства дома они с супругой приобрели земельный участок. Хоз. способом он, его родители и родители супруги на участке возвели фундамент и цоколь жилого дома. Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно, что участки попали в санитарно-защитную зону ГП ОО «Кормиловский Ветсанутильзавод» в результате чего он обратился в суд с иском о возмещении вреда причиненного незаконными действиями администрации. Обратился только он так как, во-первых, именного на него были оформлены все документы: договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, а во-вторых, на тот момент он проживал в семье и вопросов о разделе совместно нажитого имущества не стояло. Он не возражает против удовлетворения требований супруги, так как действительно жилой дом строился на совместные денежные средства в период брака и половина по праву принадлежит его супруге.

Представитель ответчика ООО «Юрьево» Панькин В.С. возражал относительно требований истца, обратился к суду с письменным возражением.

Представитель УФССП Росси по <адрес> в <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствии не возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании заявленных требований.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании было установлено, что Нефедова И.В. состоит в зарегистрированном браке с Нефедовым Е.А., о чем составлена актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак в установленном законом порядке не прекращен и не расторгнут. Между супругами отсутствует соглашение о разделе совместно нажитого имущества, доли не определены.

Истец обратилась в суд с требованием о разделе дебиторской задолженности Нефедова Е.А.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-п Нефедову Е.А. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. На основании постановления был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Постановлением администрации Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен объект незавершенного строительством жилого дома, стоимость произведенных работ и вложенных материалов составляет 703490 руб.

В связи с выделением земельного участка в санитарно-защитной зоне и запрете строительства Нефедов Е.А. был вынужден обратиться в суд для взыскания с Администрации Кормиловского муниципального района денежных средств затраченных на строительство жилого дома. Решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Кормиловского муниципального района в пользу Нефедова Е.А. взысканы затраты на строительство дома в размере 703 490,00 рублей, а также судебные расходы в размере 45 224,90 руб.

Статьей 35 СК РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, суд полагает, что при заключении договора аренды земельного участка Нефедов Е.А. действовал по обоюдному согласию супругов, направленному на приращение совместного имущества. Также действовал Нефедов Е.А. и при обращении в суд за взысканием денежных средств затраченных на строительство индивидуального жилого дома. Довод ответчика ООО «Юрьево» о том, что решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что вред причинен исключительно имуществу Нефедова Е.А. судом отклоняется как основанный на не правильном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает установленным факт совместной собственности супругов на незавершенное строительством здание, расположенное на арендованном земельном участке, а также факт совместной собственности на денежные средства, взысканные с Администрации Кормиловского муниципального района в счет компенсации произведенных затрат.

При определении размера доли супруга в общем имуществе супругов суд руководствуется равенством долей.

Суд установил имущество подлежащее разделу – дебиторскую задолженность Нефедова Е.А. в размере 757914,90 руб., полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество супругов Нефедова Е.А. и Нефедовой И.В., определить ? долю в дебиторской задолженности Нефедова Е.А. принадлежащей Нефедовой И.В., признать за ней право собственности на ? долю дебиторской задолженности в размере 374345,45 руб.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд полагает требование истца об освобождении ? доли дебиторской задолженности Нефедова Е.А. в размере 374345,45 рублей законным и обоснованным, так как ? доли дебиторской задолженности Нефедова Е.А. в размере 374345,45 руб. принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно статье 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на дебиторскую задолженность должника Нефедова Е.А. Нефедов Е.А. является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному листу является ООО «Юрьево». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на дебиторскую задолженность Нефедова Е.А. Обращение взыскания на общее имущество супругов нарушает права второго супруга – Нефедовой И.В. Оснований для обращения взыскания на совместное имущество супругов суду не представлено, следовательно, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества на долю в общем имуществе супруга-должника.

Суд не может признать истца действующим со злым умыслом, так как им отстаивается право на часть совместно нажитого имущества, которое вопреки действующему законодательству было арестовано в пользу ответчика ООО «Юрьево». ООО «Юрьево» предоставлено право обратить взыскание на имущество должника и его долю в общем имуществе супругов, обращение взыскание на все совместно нажитое имущество не может быть признано судом разумным и законным, не смотря на доводы представителя отраженные в отзыве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 39 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедовой И.В. к Нефедову Е.А., ООО «Юрьево» об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества, освобождении от ареста ? доли дебиторской задолженности в размере 374 345,45 руб. удовлетворить.

Определить долю Нефедовой И.В. в общем имуществе супругов – дебиторской задолженности Нефедова Е.А., взысканной решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, в виде ? от общей суммы дебиторской задолженности.

Разделить совместно нажитое имущество супругов – дебиторскую задолженность Нефедова Е.А., взысканную решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, и признать за Нефедовой И.В. право собственности на ? долю дебиторской задолженности в размере 374 345,45 руб.

Освободить от ареста ? долю дебиторской задолженности, взысканной решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, и принадлежащей Нефедовой И.В. в размере 374345,45 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова