Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Новые технологии» о взыскании денежных средств, согласно уточнений исковых требований. В обоснование иска указано, что истец работал <...><...> разряда в Муниципальном унитарном предприятии «Новые технологии» Белоярского городского округа с 10 августа 2016г. по 28 августа 2017г. С 29 августа 2017г. истец уволился по Соглашению №1 сторон о расторжении трудового договора от 10.08.2017 №230. В период работы с 10 августа 2016г. по 28 августа 2017г. истцу была начислена, но не выплачена оплата по договору аренды автомобиля. Согласно уточнений исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по договору аренды автомобиля за период с 10 августа 2016г. по 28 августа 2017г. в сумме 80 359 руб. 45копеек., моральный ущерб в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им исковые требования уточнил и поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что с ним действительно был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности автомобиля по условиям которого арендная плата составляла сначала 21500 рублей, а потом 24000 рублей в месяц. Оплата по договору отражалась в квиточке по начислению заработной платы. В ходе рассмотрения дела судом ответчик выплатил ему часть суммы в размере около 50 000 рублей, поэтому с суммой задолженности, которая представлена расчетом ответчика он согласен, ее не оспаривает.

В судебное заседание 01.11.2017 года ответчик МУП «Новые технологии», по ходатайству которого оно было отложено для заключения мирового соглашения с истцом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании 26.10.2017 представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что задолженность предприятия перед ФИО1 действительно имеется в размере 80 359,45 рублей, однако это задолженность не по заработной плате в чистом виде, а задолженность по договору аренды транспортного средства. Факт выплаты заработной платы в полном объеме подтверждается представленными суду расчетными листками и копиями платежных ведомостей за весь период работы истца. С требованиями о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства ответчик согласен, иск признает.

Допрошенная в судебном заседании 26.10.2017 бухгалтер по начислению заработной платы МУП «Новые технологии» Н. суду пояснила, что истец работал в МУП «Новые технологии» в должности <...><...> разряда в период с 10.08.2016 по 28.08.2017. В связи с разъездным характером работы между истцом ФИО1 и МУП «Новые технологии» был заключен договор аренды автомобиля, где ответчик МУП «Новые технологии» выступал в качестве арендатора, а истец в качестве арендодателя, по условиям договора МУП регулярно, ежемесячно выплачивало истцу арендную плату. Всего по договору аренды за период с 10.08.2016 по 31.07.2017 года было начислено 281 032,25 рублей, выплачено 164138,80 рублей, по состоянию на 26.10.2017 остаток невыплаченной арендной платы составил 80359,45 рублей. Выплата самой заработной платы истцу подтверждается представленными суду расчетами и копиями платежных ведомостей, реестров, расчетных листков и иными документами. Начисления по арендной плате за автомобиль отражались в квитке о заработной плате как строка «Автомобиль».

Судом установлено следующее.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалов дела, с истцом ФИО1 10.08.2016 ответчиком МУП «Новые технологии» заключен бессрочный трудовой договор <номер>, согласно которого ФИО1 принят на работу на участок передача тепловой энергии <адрес>-1 для выполнения работы по должности <...><...> разряда. Приказ о приеме на работу <номер>-лс от 10.08.2016.

10.08.2016 года между арендатором МУП «Новые технологии» с одной стороны, и арендодателем ФИО1, с другой, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. Согласно данного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве владения и пользования транспортное средство марки Вольво <номер>, за пользование автомобилем арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 21500 рублей ежемесячно. Договор заключен на период с 10.08.16 по 31.12.2016.

31.12.2016 между арендатором МУП «Новые технологии» с одной стороны, и арендодателем ФИО1, с другой, заключен аналогичный предыдущему договор аренды транспортного средства, согласно которого арендная плата за пользование автомобилем истца увеличилась и составила 24000 рублей. Договор заключен на период с 31.12.2016 по 31.07.2017.

Договор аренды содержит все существенные условия - предмет договора, его срок, размер арендной платы, условия о сроке, заключен в установленной письменной форме.

25.08.2017 года согласно соглашения <номер> трудовой договор между МУП «Новые технологии» и ФИО1 прекращен по п. 1 ст. 78 Трудового кодекса РФ.

Представленными стороной ответчика материалами – платежными ведомостями, реестрами по начислению заработной платы, расчетными листками подтверждается факт начисления и выплаты истцу ФИО1 заработной платы в размере 241003,04 рублей и 209 673,04 соответственно.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд не принять данное признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчиком в судебном заседании 26.10.2017 года фактически заявлено о признании исковых требований истца о наличии задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 80 359,45 рублей. Истец сумму задолженности так же уточнил, с учетом произведенной выплаты в момент рассмотрения дела судом, с расчетом ответчика о наличии задолженности согласен.

Требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что положения ст. 237 Трудового кодекса РФ в данном случае не применялись, поскольку заявленные требования и нормативное обоснование истцом уточнены как взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства, суд не находит возможным присудить в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку истец в данном случае заявляет о защите имущественных прав, для которых закон в качестве способа их защиты компенсацию морального вреда не предусматривает, в остальном исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Новые технологии» Белоярского городского округа в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 80 359 рублей 45 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Новые технологии» Белоярского городского округа в пользу Белоярского городского округа сумму государственной пошлины в размере 2610 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 05 ноября 2017 года.