Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Деревенец Н.П., действующей на основании доверенности №103-7559/16-07 от 06 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Калустьян О.И. о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушением земельного и градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Калустьян О.И. о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушением земельного и градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Деревенец Н.П. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администраций муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Калустьян О.И. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером 000, имеющим вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в отсутствие разрешительной документации, в нарушение земельного и градостроительного законодательства осуществляет эксплуатацию торгового павильона. Указанное строение расположено с фасада земельного участка и используется для деятельности "Аптеки". Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Калустьян О.И. зарегистрировано право собственности на нежилое строение, общей площадью 48,1 кв.м., распложенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Деревенец Н.П. указывает, что ответчиком Калустьян О.И. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок используется не по его целевому назначению, что является нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа, при этом ответчиком Калустьян И.О. мер, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не предпринималось, в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с соответствующим заявлением Калустьян И.О. не обращался. Кроме того, Калустьян О.И. в администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод возведенного объекта недвижимости, а также акта, разрешающего эксплуатацию строения, - аптеки не обращался и не получал. Таким образом, в результате действий ответчика по осуществлению коммерческой деятельности на земельном участке, не отведенном для этих целей, и возведению объекта коммерческого назначения в отсутствии разрешительной документации нарушаются требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также наносится ущерб бюджету муниципального образования город-курорт Анапа, выразившийся в недополучении налогов в бюджет муниципального образования город-курорт Анапа. Кроме того, наличие указанных нарушений в деятельности ответчика Калустьян И.О. создает опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации возведенного объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением. В связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит запретить ответчику Калустьян О.И. и иным лицам эксплуатацию одноэтажного объекта - аптеки, общей площадью 48,1 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером 000, имеющим вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства, а, именно, изменения вида разрешенного использования земельного участка с существующего - для личного подсобного хозяйства, на другой, предусматривающий возможность использования земельного участка для размещения на нем объекта коммерческого назначения - аптеки, предусмотренный правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, и предоставления в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности на строение - аптека и земельный участок с указанием вида разрешенного использования - для размещения аптеки.

Ответчик Калустьян О.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление о вручении судебного извещения 15 апреля 2017 года в деле), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Деревенец Н.П., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Калустьян О.И., в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика Калустьян О.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Деревенец Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Названная норма закона допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В связи с этим Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 ноября 2012 года №14-9930-ГЕ "К поручению Минэкономразвития России от 19 ноября 2012 года №13463-ОГ" разъяснено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. Таким образом, выбор вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации самостоятельно правообладателем земельного участка при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 06 июля 2011 года №ОГ-Д23-315 "Об изменении вида разрешенного использования".

Кроме того, Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 июля 2010 года №Д23-2660 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" разъяснено, что исключением из общего правила является пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка определяется в соответствии с документацией по планировке территорий. При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проект планировки подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В случае отсутствия утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, а также отсутствия необходимости включения или исключения земельного участка в границы населенного пункта, установление и изменение видов разрешенного использования земельного участка осуществляется по общему правилу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №191-ФЗ, то есть по решению главы местной администрации.

Как следует из материалов дела, Калустьян О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не установлен, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/026/002/2017-1176 от 08 февраля 2017 года.

Как следует из информационного сообщения отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07 февраля 2017 года и фототаблицы к нему, земельный участок, площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежит на праве собственности Калустьян О.И.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты: трехэтажное здание жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 235,3 кв.м.; одноэтажное здание, площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером 000 которое используется для размещения аптеки, право собственности на которое зарегистрировано как на торговый павильон за Калустьян О.И.

В действиях собственника Калустьян О.И. усматриваются признаки использования земельного участка, площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), с нарушением установленного вида разрешенного использования. По данному факту Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №210 от 21 декабря 2015 года. Фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Постановлением №210 заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 21 декабря 2015 года Калустьян О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по его целевому назначению, и Калустьян О.И. назначено наказание виде административного штрафа в размере 12 581 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанная норма предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст.6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт использования ответчиком Калустьян О.И. строения, расположенного на принадлежащим ему земельному участке, в качестве аптеки, что свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности, связанной с реализацией аптечной продукции, которая не входит в перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования в зоне индивидуальной жилой застройки, с учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для деятельности аптеки, при этом доказательств введения в эксплуатацию объекта с получением и соблюдением необходимых разрешений ответчиком Калустьян О.И. суду не представлено, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Калустьян О.И. о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушением земельного и градостроительного законодательства, - удовлетворить.

Запретить Калустьян О.И. и иным лицам эксплуатацию одноэтажного объекта - аптеки, общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного на земельном участке, площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не указан, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства, а, именно, изменения вида разрешенного использования земельного участка с существующего - для личного подсобного хозяйства на иной, предусматривающий возможность использования земельного участка для размещения на нем объекта коммерческого назначения - аптеки, предусмотренный правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, и предоставления в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности на строение - аптека и земельный участок с указанием вида разрешенного использования - для размещения аптеки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: