Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10 –ФИО2, действующей на доверенности, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТорГрупп» ФИО3, действующего на основании Устава, ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО4 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрупп», 3-и лица Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России» о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрупп», 3-и лица Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России» о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указал, что 17.07.2013 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Русинвест» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является двухкомнатная квартира площадью 52.77 кв.м. на 6-м этаже блок-секции Е, расположенная по адресу: <адрес>, б/н, <адрес> (в настоящее время: <адрес>). В соответствии с пунктом 5.1 Договора об участии в долевом строительстве оплата строительства данной квартиры произведена им частично в сумме 1320000 рублей с использованием кредитных средств, полученных в Саратовском отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), в связи с чем имущественное право требования спорной квартиры в силу закона перешло в залог (ипотеку) к Банку. 31.07.2013 г. многоквартирный дом введен в эксплуатацию. 30 августа 2013 г. во исполнение Договора о долевом участии в строительстве от 17.07.2013 г. Застройщиком по Акту передачи двухкомнатная квартира площадью 52.77 кв.м. на 6-м этаже блок-секции Е была ему передана. С указанной даты он владел и пользовался данной квартирой, вселившись и произведя там необходимые для проживания улучшения. 30 октября 2016 г. решением Фрунзенского районного суда г. Саратова в связи с нарушением им условий кредитного договора по возврату заемных средств, с него и его созаемщика в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме 1255364 руб. 95 коп. путем обращения взыскания на его право требования, как участника долевого строительства, двухкомнатной квартиры площадью 52.77 кв.м. на 6-м этаже блок-секции Е, расположенной по адресу: <адрес>. Несмотря на состоявшееся решение, Банк не возражал против того, чтобы он самостоятельно реализовал жилое помещение в целях погашения кредита и восполнения им затраченных на улучшение квартиры средств. С этого времени он занимался оформлением своего права собственности на квартиру и подбором потенциальных покупателей. О том, что его квартира реализована с торгов ФИО4, он узнал только в суде. В нарушение закона о передаче имущества на торги его не известили, между тем он имел право участвовать в торгах по продаже заложенного имущества. Согласно извещению по проведению торгов, опубликованному на сайте организатора торгов общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТорГрупп» на торги было выставлено его имущество, как должника по исполнительному производству, стоимость которого составляла 1253864 руб. 24 коп. Реализация арестованного имущества по лоту № 7 путем проведения публичных торгов состоялась 04.09.2017 г. По протоколу торгов победителем признана ФИО4 Поскольку целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, все процедуры по проведению торгов должны быть направлены на ее достижение. Однако, торги проведены с существенными нарушениями условий их проведения, чем нарушены его права, претендующего на получение наилучшей цены за свое имущество. ООО «ТорГрупп», как организатором торгов, нарушены требования закона при проведении торгов: нарушен установленный законом срок опубликования информации о предстоящих торгах; нарушено условие о размере задатка; предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только одним участником ФИО4, которая и признана победителем, ФИО5, участвуя в торгах, не делала никаких предложений по приобретению имущества, следовательно, в торгах фактически участвовал только один участник, что противоречит положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации; согласованность действий участников торгов; к участию в аукционе незаконно допущены лица, чьи задатки не поступили на счет в установленный срок; нарушен срок приема заявок. Просит признать недействительными итоги открытого аукциона № 17 по реализации арестованного имущества по лоту № 7, проведенного 04.09.2017 г. поверенным Территориального управления Росимущества в Саратовской области ООО «ТорГрупп»; признать недействительным заключенный по результатам аукциона № 17 договор купли - продажи по лоту № 7 права требования ФИО7, как участника долевого строительства, двухкомнатной квартиры площадью 52.77 кв.м. на 6-м этаже блок-секции Е, расположенной по адресу: <адрес>, б/н,<адрес> (в настоящее время: <адрес>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между поверенным Территориального управления Росимущества в <адрес> ООО «ТорГрупп» и ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика «ТорГрупп» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом в исковом заявлении не указаны какие именно его права и законные интересы нарушены в результате, проведенных торгов арестованного имущества на аукционе № по лоту №. Торги по реализации арестованного имущества по лоту № аукциона № проведены в соответствии с законодательством, регулирующим порядок их организации.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме, пояснив, что она приобрела спорную квартиру на торгах, торги проходили в соответствии в соответствии с требованиями закона, она узнала о торгах из объявлений, внесла задаток, участвовала в торгах и была признана победителем. Необходимые денежные средства за приобретенную квартиру она оплатила в соответствии с условиями торгов.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представители третьих лиц Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Волжский РОСП г. Саратова), публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 г. между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Русинвест» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является двухкомнатная квартира площадью 52.77 кв.м. на 6-м этаже блок-секции Е, расположенная по адресу: <адрес>, б/н, <адрес> (в настоящее время: <адрес>). В соответствии с пунктом 5.1 Договора об участии в долевом строительстве оплата строительства данной квартиры произведена им частично в сумме 1320000 рублей с использованием кредитных средств, полученных в Саратовском отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (л.д.13-20, т.1). Согласно п.5.1 вышеуказанного Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в силу закона имущественное право требования спорной квартиры перешло в залог (ипотеку) к Банку (л.д.16, т.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию. 30 августа 2013 г. во исполнение Договора о долевом участии в строительстве от 17.07.2013 г. Застройщиком по Акту передачи двухкомнатная квартира площадью 52.77 кв.м. на 6-м этаже блок-секции Е истцу была передана (л.д.21, т.1).

Также из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО7, что подтверждается копией исполнительного листа, представленного Волжским РОСП г. Саратова, в соответствии с которой с ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «Сбребанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1255364 руб. 55 коп., обращено взыскание на заложенное имущество обеспечивающее обязательство по кредитному договору <***> от 17 июля 2013 года, а именно право требования ФИО7 как участника долевого строительства по договору № 23/4, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного в размере 1475134 руб. 40 коп.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании вступившего в законную силу 06.12.2016 г. решения суда Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области 09 января 2017 года возбуждено исполнительное производство иные данные в отношении должника ФИО7

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 5.5 данного Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с Государственным контрактом № 3 от 14 марта 2017 года, заключенного между ООО «ТорГрупп» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, а также доверенностью, выданной ООО «ТорГрупп», последнее на условиях контракта оказывает от своего имени услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (л.д.46-69, т.2).

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена процедура реализации имущества должника на торгах.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 91 указанного Федерального закона т 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания, по которым организатор торгов объявляет торги несостоявшимися:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В целях исполнения решения Фрунзенского районного суда от 31 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель на основании акта приема-передачи арестованного имущества на торги от 07 июня 2017 года передал арестованное имущество – имущественное право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б/н, <адрес> (в настоящее время: <адрес>), на реализацию на открытых торгах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В соответствии с поручением №-А/616 от 22 мая 2017 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании уведомления о готовности реализации арестованного имущества от 21 апреля 2017 года № 455 и в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «ТорГрупп» принять и реализовать арестованное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б/н, <адрес> (в настоящее время: <адрес>).

Рыночная стоимость объекта установлена судебным приставом-исполнителем в размере 1475134,40 руб. в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 октября 2016 года.

На основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 05-А/616 от 22 мая 2017 года, в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по реализации арестованного имущества № 3 от 14 марта 2017 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 15 февраля 2017 года проведение торгов в форме аукциона было осуществлено ООО «ТорГрупп».

Согласно протоколу № 15 открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 13 по лоту № 15 от 20 июля 2017 года- права требования как участника долевого участия строительства по договору № 23/4 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, на двухкомнатную квартиру площадью 52,77 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 1475134 руб. 40 коп., на день рассмотрения заявок 17 июля 2017 года на Лот № 15 в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие в открытом аукционе № 13 по реализации арестованного имущества. Торги по лоту № 15 открытого аукциона № 13 по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91.

Постановлением от 24 июля 2017 года судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова установлена начальная цена вышеуказанного имущества- права требования на квартиру- со снижением на 15%, так как торги не состоялись вследствие отсутствия заявок, цена составила- 1253864 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448, 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно п.2,3 чт. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона - п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке» для размещения в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с п. 3 указанных Правил организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Информация о реализации данного арестованного имущества путем проведения публичных торгов- извещение о проведении аукциона № 17 по повторной реализации арестованного имущества по Лоту № 7- была размещена в газете «Саратовская областная газета «Регион 64» № 107 (4126) от 27 июля 2017 года, а также на официальном сайте организатора торгов - http ://tor grupp.г и/, официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - http://www.torgi.gov.ru.

Доказательства размещения такой информации, ее содержание подтверждается копией страниц с сайта, предоставленными ответчиком ООО «ТорГрупп» (л.д.136-137, т.1), а также копией Саратовской областной газеты «Регион-64» (л.д.138-139, т.1).

Согласно п. 6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11 апреля 2014 года извещение о проведении торгов должно содержать следующие сведения:

- наименование (полное наименование согласно учредительным документам), адрес (полный адрес согласно учредительным документам), номер контактного телефона организатора торгов;

- месторасположение, описание и технические характеристики имущества;

- начальная (минимальная) цена предмета аукциона (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены предмета аукциона (цены лота) за единицу площади имущества, которое передает по результатам аукциона;

- срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе;

- сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме;

- сведения о величине шага торгов;

- сведения о порядке оформления допуска (пропусков) в здания (помещения) организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок;

- иная информация, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положениями заключенных государственных контрактов (в случае реализации арестованного имущества через специализированную организацию).

Извещение о проведении аукциона по реализации имущественного права требования истца как участника долевого строительства содержит полную информацию, позволяющую достоверно установить время, место, форму, их предмет, существующие обременения продаваемого имущества, порядок проведения торгов, в том числе сведения об оформлении участия в торгах, иная необходимая информация, соответствующая действующему законодательству. При этом, истец знал о наличии у него образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решения суда о взыскании с него долга и обращении взыскания на заложенное имущество – имущественное право на спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению.

Таким образом, довод истца об отсутствии публикации о предстоящем аукционе не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поэтому суд исходит из того, что у потенциальных покупателей имелась вся необходимая информация, имелась возможность принять участие в торгах.

Согласно п.1.2.9 Документации об аукционе к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе, представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, установленном в информационном сообщении и аукционной документации, и обеспечившие поступление на счет Продавца установленной суммы задаток в установленный срок (л.д.148, т.1).

В силу п.1.2.13 Документации об аукционе Аукцион проводится путем повышения начальной цены лота, указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона». Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену лота. Шаг аукциона устанавливается в пределах от 1 до10 процентов минимальной начальной цены продажи предмета торгов и остается единым в течение всего аукциона (л.д.149, т.1).

Согласно п.1.2.15 Документации об аукционе задаток вносится одним платежом в российских рублях путем внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки в извещении о проведении аукциона (лицевой счет Территориального управления Росимущества в Саратовской области). Предъявление документа о задатке, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой договора о задатке. Задаток должен поступить на счет Территориального управления Росимущества в Саратовской области не позднее 14.00 час. 24 августа 2017 года (л.д.150, т.1).

Из материалов дела следует, что для участия в торгах зарегистрированы и допущены 2 участника, которые внесли задаток в размере 626932 руб. 12 коп., начальная продажная цена квартиры- 1253864 руб. 24 коп. На день рассмотрения заявок 29 августа 2017 года в Комиссию по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 17 по реализации арестованного имущества на лот № 7 поступило 2 заявки: ФИО5, ФИО4 (протокол № 1 Комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 17 по реализации арестованного имущества от 29 августа 2017 года) (л.д.157-167, т.1).

Согласно протоколу № 7 открытого аукциона № 17 по реализации арестованного имущества Лоту № 7 от 4 сентября 2017 года победителем аукциона признана ФИО4 как предложившая более высокую цену на один шаг аукциона- 1%. Предложенная сумма составила- 1266402 руб. 88 коп. (на 12538 руб. 64 коп. больше) (л.д.168-171, т.1).

Из указанного протокола также следует, что ФИО5 предложила только начальную цену, других предложений не делала.

Вместе с тем, доказательств согласованности действий обоих участников торгов в интересах одного участника, в данном случае ФИО4, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. Подача заявок на участие в аукционе в один день и с разницей в несколько минут не свидетельствует о согласованности действий. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что с ФИО5 не знакома, почему в заявке указан ее номер телефона, ей также не известно. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для участия лиц в публичных торгах. При этом, в силу 7.5. Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11 апреля 2014 года, организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

- заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении, за исключением случаев, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также документально подтвержденных случаев препятствования заявителю в своевременной подаче заявки в результате действий (бездействия) организатора торгов;

- не представлено подтверждение об уплате задатка в срок, указанный в извещении о проведении торгов;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении либо представлены документы, несоответствующие требованиям действующего законодательства.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

Продажа объекта торгов за сумму, превышающую начальную продажную цену, опровергает сговор участников аукциона. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что участвующие в торгах лица действовали недобросовестно, что участие в торгах названных лиц препятствовало конкуренции покупателей и получении наибольшей цены за продаваемое имущество, не имеется.

Согласно платежным поручениям от 23 августа 2017 года сумма задатка участников аукциона списаны со счета участников аукциона на счет ТУ Росимущества в Саратовской области (л.д.1740175, т.2).

В соответствии с Выпиской из лицевого счета для совершения операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № 05601А27480 за 23 августа 2017 года денежные средства в виде задатка на участие в аукционе по вышеуказанным платежным поручениям зачислены на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области поступили 23 августа 2017 года. Так, согласно Выписке дата предыдущей Выписки- 22 августа 2017 года, остаток на 22 августа 2017 года составил-2987668 руб. 45 коп., соответственно на конец дня 23 августа 2017 года остаток денежных средств составил- 3149156 руб.32 коп. Указанная сумма 3149156 руб.32 коп. значится как остаток на начало дня 24 августа 2017 года (л.д.188-189, т.2).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства – задаток на участие в аукционе, поступил от участников на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области 23 августа 2017 года, то есть в срок, установленный Документацией об аукционе- до 24 августа 2017 года до 14 час.00 минут.

Довод истца о непоступлении задатков в срок, установленный Документацией об аукционе, является необоснованным.

Таким образом, имеют место нарушения при проведении аукциона в части срока опубликования информации о предстоящих торгах, поскольку информация опубликована 27 июля 2017 года, аукцион состоялся- 4 сентября 2017 года, то есть информация опубликована более, чем за 30 дней.

Согласно п. 7.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11 апреля 2014 года, организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность срока приема заявок должна быть не менее 6 часов в день. Подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок.

В соответствии с п. 1.2.8 Документации об аукционе заявки на участие в аукционе принимаются в рабочие дни : понедельник-пятница с 9.00 до 14.00 (время московское), Дата и время начала приема заявок: 27 июля 2017 года с 9.00 по московскому времени; Дата и время окончания приема заявок 25 августа 2017 года до 14.00 час по московскому времени (л.д.148, т.1).

Таким образом, имеет место нарушение срока приема заявок в день, а именно вместо 6 часов в день- 5 часов в день установлено Документацией об аукционе. Вместе с тем, в данном случае нарушаются Методические рекомендации, иными нормативными актами время приема заявок в день не установлено.

В силу части 4 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не должен превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В Документации об аукционе указана сумма задатка- 50% от цены объекта, что противоречит требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъясняется, что иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Например, в соответствии с Законом об ипотеке (ч. 3 ст. 57 Закона), если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), является ли нарушение существенным.

Однако, каких-либо нарушений со стороны организатора торгов, способных повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, либо на неправильное определение цены, повлекших нарушение прав истца, по делу не установлено.

Тот факт, что в торгах участвовали только два лица, сам по себе не является нарушением порядка проведения торгов, поскольку закон такого запрета не предусматривает. Данное обстоятельство не являлось препятствием для участия в торгах иных заинтересованных лиц. Торги являлись открытыми, информация о проведении аукциона была опубликована в соответствии с требованиями законодательства, проведение аукциона более, чем через тридцать дней со дня опубликования информации не влечет никаких юридических последствий, имущественное право на квартиру продано за более высокую цену, чем определено судебным приставом-исполнителем с учетом снижения цены имущественного права требования в связи с несостоявшимся первичными торгами. Указание на задаток в размере 50% от цены имущества является нарушением требований законодательства. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ООО «ТорГрупп», имела место техническая ошибка. Однако, доказательств того, что какие-либо лица не приняли участие в аукционе в связи с указанным нарушением и это каким-либо образом повлияло на формирование цены имущества, в суд не представлено.

Публичные торги не могут быть признаны недействительными в отсутствие нарушений, непосредственно повлиявших на их итоги. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену.

Сведений о том, что иные лица имели желание участвовать в торгах, однако в результате неправомерных действий организатора торгов в нем не смогли участвовать, также не представлено. Все потенциальные покупатели имели реальную возможность принять участие в торгах.

Таким образом, каких-либо нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, по делу не установлено.

Довод представителя истца о том, что имущественное право на квартиру было реализовано значительно ниже рыночной стоимости, суд оценивает критически.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Так, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Закон об ипотеке не установлены иные правила (абз. 2 п. 1 ст. 56 данного Федерального закона). Кроме того, в данном случае применимы сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции, согласно которым исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П и др.), а законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующим, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 г. N 2117-О).

Поскольку истец не обращался к суду с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, несогласие истца с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества при оспаривании результатов торгов правового значения не имеет.

Довод представителя истца о том, что истец не знал о предстоящем аукционе, поскольку самостоятельно хотел продать спорную квартиру, суд оценивает критически, поскольку истец знал о наличии судебного решения, которым обращено взыскание на имущественное право на вышеуказанную квартиру, а наличие соглашения между Банком и истцом по настоящему делу о подборе покупателя на спорную квартиру правового значения не имеет, поскольку не предусмотрено законодательством на имущество стоимостью свыше 30000 руб. Кроме того, какие-либо письменные соглашения по данному вопросу отсутствуют.

Согласно п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку отсутствуют основания для признания торгов недействительными, то отсутствуют основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам проведенного аукциона.

В иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрупп», 3-и лица Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России» о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.