Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина», Обществу с ограниченной ответственностью «Фединвест» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Шампанские вина», ООО «Фединвест» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2018 года между ООО «ТД «Шампанские вина» и ООО «Фединвест» был заключен договор купли-продажи полуприцепа фургона марки ***. 09 июля 2018 года решением Зонального районного суда Алтайского края были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ТД «Шампанские вина» о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций. Указанным решением в пользу ФИО1 взыскан основной долг в сумме 7 200 000 руб., пени в сумме 568 800 руб. за период с 1 февраля 2018 года по 8 июля 2018 года включительно, пени из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 9 июля 2018 года до дня уплаты основного долга. 10 декабря 2018 года СПИ ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТД «Шампанские вина». В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил. В период между вступлением в законную силу решения суда и возбуждением исполнительного производства ООО «ТД «Шампанские вина» произвело отчуждение транспортного средства, заведомо зная, что него будет обращено взыскание. В связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства от 01 ноября 2018 года, заключенный между ООО «ТД «Шампанские вина» и ООО «Фединвест», является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, просил признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть полуприцеп фургон марки *** в собственность ООО «Торговый дом «Шампанские вина».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях дополнительно указал, что по договору купли-продажи от 1 ноября 2018 года, заключенному между ООО «ТД «Шампанские вина» и ООО «Фединвест», участниками Продавца являются ФИО2, владеющий 89% долей в уставном капитале Общества, и ФИО3, владеющий 11% долей в уставном капитале Общества, тогда как участниками Покупателя являются ФИО2, владеющий 89% долей в уставном капитале Общества, и ФИО3, владеющий 11% долей в уставном капитале Общества. От имени Продавца и Покупателя указанный договор заключал ФИО3, который одновременно являлся единоличным исполнительным органом Продавца и Покупателя. Кроме того, ФИО3 является отцом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 Таким образом, заключая оспариваемый договор, Продавец и Покупатель злоупотребляли своим правом и действовали исключительно с целью причинения имущественного ущерба истцу. Сторонами сделки выступали взаимосвязанные лица, а именно члены одной семьи, что в совокупности с другими факторами свидетельствует о мнимости данного договора.

Представитель ООО «ТД «Шампанские вина» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Представитель ответчика ООО «Фединвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ООО «ТД «Шампанские вина», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 01 ноября 2018 года между ООО «ТД «Шампанские вина» (Продавец) и ООО «Фединвест» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи полуприцепа фургона марки *** (л.д.15).

Вступившим в законную силу решением Зонального районного суда Алтайского края от 09 июля 2018 года иск ФИО1 к ООО «ТД «Шампанские вина» удовлетворен.

С ООО «ТД «Шампанские вина» в пользу ФИО1 взыскан основной долг в сумме 7 200 000 руб., пени в сумме 568 800 руб. за период с 01 февраля 2018 года по 08 июля 2018 года включительно, а также взысканы пени из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 9 июля 2018 года до дня уплаты основного долга.

С ООО «ТД «Шампанские вина» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 руб. (л.д.10-12).

10 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТД «Шампанские вина» (л.д.13).

Сторонами не оспаривается, что должник требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил.

Оспаривая заключенный между ООО «ТД «Шампанские вина» и ООО «Фединвест» договор купли-продажи полуприцепа фургона марки LAMBERET*** 01 ноября 2018 года, истец полагал данную сделку мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Дефект мнимой сделки проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление обстоятельств намерения каждой стороны сделки реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Вместе с тем, доказательств отсутствия таких намерений истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи полуприцепа фургона марки LAMBERET, 2003 года выпуска, цвет белый, ПТС 39 ТУ №436221 от 01 ноября 2018 года заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, сторонами добровольно подписан с указанием его стоимости на момент приобретения. Договор одновременно являлся актом приема-передачи транспортного средства.

Платежным поручением от 13 ноября 2018 года подтверждается перечисление денежных средств плательщиком ООО «Фединвест» получателю ООО «ТД «Шампанские вина» по договору купли-продажи транспортного средства (л.д.65).

Изложенные обстоятельства подтверждают, что оспариваемая сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение автомобиля с переходом права собственности на него.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Доказательств того, что ООО «ТД «Шампанские вина» сохраняет контроль над транспортным средством, стороной истца не представлено.

Довод истца о том, что ООО «ТД «Шампанские вина» произвело отчуждение транспортного средства, заведомо зная, что на него будет обращено взыскание, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Так, согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «ТД «Шампанские вина» за 2018 и 2019 годы уменьшения стоимости и размера имущества Общества не произошло.

Суд также учитывает, что по данным бухгалтерской отчетности от 01 апреля 2019 года стоимость оборотных активов в размере 113 800 000 руб. значительно превышает задолженность по решению суда от 09 июля 2018 года.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договоры купли-продажи автомобилей от 11 сентября 2017 года, 03 октября 2017 года, заключенные до вынесения решения суда в пользу ФИО1, что свидетельствует о постоянном характере хозяйственной деятельности ответчика, направленной на реализацию необоротных активов, и, как следствие, увеличение денежной массы Общества (л.д.66-75).

Наличие значительного количества заявок на перевозку товара подтверждает осуществление обычной хозяйственной деятельности общества как до, так и после реализации транспортных средств (л.д.115-171).

Помимо этого, в залоге у ФИО1 находится 1871 акция, принадлежащие ООО «ТД «Шампанские вина», номинальной стоимостью 3272 руб. (л.д.86).

Наличие родственных отношений между участниками Обществ, совершивших оспариваемую сделку, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет ничтожность сделки, поскольку наступление правовых последствий для истца оспариваемыми сделками не доказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств заключения оспариваемой сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО «Фединвест» совершать действия, направленные на отчуждение или обременение полуприцепа фургона марки ***

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 29 апреля 2019 года ходатайство о применении обеспечительных мер было удовлетворено.

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что оснований в сохранении мер обеспечении иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина», Обществу с ограниченной ответственностью «Фединвест» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета ООО «Фединвест» совершать действия, направленные на отчуждение или обременение полуприцепа фургона марки ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С.Долгирева

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.