Гражданский кодекс часть 1

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилось ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2018 г. за период с 24.09.2018 г. по 08.06.2020 г. в размере 233 906,33 руб. из них: сумма просроченного основного долга – 225 297,66 руб.; сумма просроченных процентов – 8 608,67 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 539,06 руб., мотивировав свои требования тем, что 24.09.2018 г. Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере – 230 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами Кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

23.11.2018 г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу N А32-52667/2018 68/52-Б ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В настоящее время по указанному договору Кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

22.07.2020 г. взыскателем направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору за период с 24.09.2018 по 08.06.2020 в размере 233 906,33 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539,06 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, согласно которому просил в удовлетворении требований ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2018 г. за период с 24.09.2018 г. по 08.06.2020 г. в размере 233 906,33 руб. отказать, пояснив, что его доверитель добросовестно исполнял условия кредитного договора, вовремя осуществлял платежи, задолженности по сумме основного долга по состоянию на 22.07.2020 составила 115 865,34, сумма просроченного основного долга – 109 432,32, просроченные проценты – 5 695,55, данный факт подтверждается претензией взыскателя. После лишения ПАО «Банк Первомайский» лицензии, все счета, в том числе по оплате действующих кредитов были заблокированы. 04.12.2018 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила о наступлении страхового случая в отношении данной кредитной организации и опубликовало в сети «интернет» информацию, что прием всех заявлений о выплатах и возмещений по вкладам будут производится с 05 декабря 2018 через ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «РНКБ», действующие от имени Агентства и за его счет в качестве банков - агентов. После получения данной информации ФИО1 в ПАО «Сбербанк» запрошена Выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками. Так согласно полученной выписки, сумма обязательств по вкладам за вычетом суммы встречных требований к вкладчику составила 195 727 рублей 99 коп. Данная сумма была заблокирована на его кредитном счету. В дальнейшем, в адрес государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ответ на претензию о погашении задолженности было направлено заявление, в котором ФИО1 изложил что на его кредитном счету осталась заблокирована сумма в размере 124 760 рублей, которая так и не была выплачены ему после ликвидации ПАО Банк «Первомайский», также имелись и другие суммы, в общей сложности 195 727 рублей 99 коп. Просил произвести перерасчет суммы задолженности с учетом имеющейся суммы на счету, однако ответ на подданное заявление ему не поступил. В настоящее время ответчик не отказывается от своих обязательств и готов дальше их исполнять как и раньше добросовестно и без просрочек. Задолженность о которой идет речь в исковом заявлении образовалась по независящим от него обстоятельствам, исключительно ввиду отзыва лицензии Банка «Первомайский» и блокировании всех имеющихся счетов, в том числе кредитных. До настоящего момента ФИО1 не ПАО «Сбербанк России», ни государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ни её правопреемником «Столичным АВД» не были выплачены либо зачтены в счет погашения задолженности суммы заблокированные на счетах в размере 195 727 рублей 99 кои. Поскольку истцом не представлен окончательный расчет имеющейся задолженности, просит суд отказать в заявленных требованиях, так же полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исков в суд.

Суд, оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 819 ГК РФ гласит, что заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2018 г. Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному договору.

23.11.2018 г.Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО)(далее – Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.09.2018 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО2 по кредитному договору №00234879 от 24.09.2018 г. определен в Приложении №1 к Договору уступки прав (требований) №2020-2999/30 от 08.06.2020 г. 08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО)(далее – Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.09.2018 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 24.09.2018 г. определен в Приложении №1 к Договору уступки прав (требований) №2020-2999/30 от 08.06.2020 г.

В настоящее время по указанному договору Кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

22.07.2020 г. взыскателем направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности перед ООО «Столичное АВД» по состоянию на 22.07.2020 в размере 233 906,33 руб. и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчиком на вышеуказанное уведомление направлено письмо в адрес истца, согласно которому требования о погашении просроченной задолженности не признает, пояснив, что обязательства перед Банком по кредитному договору исполнял добросовестно, настаивает на прежнем исполнении обязательств в соответствии с графиком погашения платежей, установленных договором, так же просил произвести перерасчет окончательной задолженности пред Банком.

Однако, указанное письмо истцом оставлено без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе от 25.06.2020 отменен судебный приказ от 02.06.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 262 623,05 руб., в связи с поданным возражением ответчика относительно размера задолженности.

Как видно из материалов дела истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору за период с 24.09.2018 по 08.06.2020 в размере 233 906,33 руб.

Однако, как видно из определения об отмене судебного приказа, сумма подлежащая взысканию указана 262 623,05.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, при рассмотрении данного дела судом вынесено определение от 06.07.2021 об истребовании из ООО «Столичное АВД» окончательного расчета суммы задолженности по кредитному договору №00234879 от 24.09.2018, выданному ФИО1 с учетом средств, размещенных на счетах ответчика, срок исполнения определения определен до 27.07.2021.

Определение направлено по средством электронной почты, указанной в исковом заявлении legal@stcollector.ru, а так же заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280055372970, письмо вручено адресату 13.07.2021.

В нарушение требований суда, окончательный расчет суммы задолженности истцом не представлен, в судебные заседания назначенные на 27.07.2021, 06.08.2021 представитель истца, не явился.

В нарушение требований ст. ст. 56, 68, 157 ГПК РФ истцом не доказаны требования изложенные в исковом заявлении, а так же не представлены доказательства подтверждающие доводы заявления.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, не могут быть рассмотрены судом, так как в материалах дела отсутствует подробный отчет о погашении суммы задолженности с датами его погашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна

Судья С.Н. Еременко

Подлинник настоящего решения

находится в материалах дела № 2-807/2021

в Туапсинском городском суде. УИД: 23RS0054-01-2021-001415-63