Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26ФИО27 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО15, ФИО4 о сносе объекта самовольного строительства, третьи лица Администрация города ФИО17 Республики ФИО17, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО17,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО15, в котором просит признать выполненную пристройку к жилому дому по адресу: ФИО17, г.ФИО17, <адрес>, самовольной; обязать ответчиков снести самовольную пристройку по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО17 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: ФИО17, г.ФИО17, <адрес>; ответчикам выделено в общую совместную собственность в жилом доме пристройку литер «а»: 1-8 – веранда площадью 7,5 кв.м., в жилом доме литер «А»: 1-5 – комнату площадью 14,8 кв.м., 1-6 – комнату площадью 6,7 кв.м., 1-7-комнаты площадью 7,5 кв.м., общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: ? часть открытой веранды литер «а2», сарай литер «В», гараж литер «Г», сарай литер «З», навес литер «И», сарай литер «К», № - ворота, №-калитка, №-мощения, ? часть № – забора; ему выделено в собственность пристройку литер «а1» веранда 1-8 площадью 7,0 кв.м., в жилом доме литер «А»: 1-2-кухню площадью 6,6 кв.м., 1-3-комнату площадью 8,1 кв.м., 1-4-комнату площадью 15,1 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: ? часть открытой веранды литер «а2», летняя кухня литер «Б», тамбур литер «б», сарай-душ литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж», теплица литер «Л», котельная литер «М», уборная литер «У», ? часть №-забор; прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками. Однако, судебный акт не исполнен, государственная регистрация раздела домовладения не произведена. Земельный участок по указанному адресу имеет сложившийся порядок пользования между ним и совладельцами. В ноябре 2021 года ему стало известно, что ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды, согласно которому предоставил ФИО15 в аренду ? долю жилого дома по <адрес>, г. ФИО17, ФИО17. ФИО15 и ФИО4 самовольно произвели снос сарая литер «З» и возвели пристройку к жилому дому литер «А». Самовольная пристройка возведена ответчиками с нарушениями действующих строительных норм, расположена вплотную к забору, разграничивающего земельный участок. Сточная вода с крыши постройки льется на крыльцо его дома, заливает растущее на земельном участке плодовое дерево и подтапливает принадлежащую ему летнюю кухню литер «Б».

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 в части исковых требований, предъявленных к ФИО2, поскольку из содержания искового заявления и приложенному к нему свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес>№, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО17 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО17 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО17 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО17 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность и необоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, указав, что с его согласия и согласия сособственников ФИО6, ФИО3 был предоставлен в аренду ФИО15 и ФИО4 принадлежащий им на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ФИО17, г.ФИО17, <адрес>. С их ведома и разрешения ФИО15 и ФИО4 осуществили снос сарая литер «З» в связи с его ветхостью, а также возвели пристройку вдоль забора, разделяющего земельные участки с истцом. Пристройка расположена на земельном участке, находящемся их в пользовании, какие-либо права и законные интересы истца не нарушены.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он с ФИО15 арендует у ответчиков жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ФИО17, г.ФИО17, <адрес>. С ведома и разрешения ФИО22, ФИО6 и ФИО3 он снес сарай литер «З» в связи с его ветхостью, а также возвел пристройку вдоль забора, разделяющего земельные участки с истцом, поскольку последний через забор бросал кирпичи, камни, что угрожало здоровью его и членов его семьи.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Администрация города ФИО17 Республики ФИО17 своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель ФИО23, действующая на основании доверенности, подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО7, ответчика ФИО4, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Феодосийского городского Совета народных депутатов ФИО1 на основании решения исполкома Феодосийского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право личной собственности на дом, расположенный по адресу: г.ФИО17, <адрес>. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано Феодосийским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №, <адрес>, а также в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как дарителем, и ФИО5, как одаряемой, был заключен договор дарения ? доли жилого дома, удостоверенный государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой ФИО24, по условиям которого ФИО1 подарил, а ФИО5 приняла в дар ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО17, <адрес>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № в книге 4.

В августе 2013 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила определить порядок пользования земельным участком, на котором расположен <адрес> в <адрес>, г. ФИО17, ФИО17, с учетом порядка пользования указанным жилым домом, определенным решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены. Суд постановил: определить порядок пользования земельным участком общей площадью 0,08 га, который расположен по адресу: ФИО17, г. ФИО17, <адрес>, согласно Приложению № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№; в пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью 470 кв.м., учитывая площадь, занятую под строениями (на схематическом плане Приложения № окрашено в голубой цвет); в пользование ФИО5 выделить земельный участок площадью 330 кв.м., учитывая площадь, занятую под строениями (на схематическом плане Приложения № окрашено в зеленый цвет); граница определения порядка пользования земельным участком показана красной линией со всеми необходимыми привязками, по которой возможно устанавливать ограждение в соответствии с санитарными нормами; оборудовать еще один самостоятельный выход на <адрес> с территории земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, г. ФИО17, ФИО17, согласно Приложения № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за выполненную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ дополнено в части указания лица, обязанного оборудовать самостоятельный выход, изложив в следующей редакции: «Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести за свой счет оборудование еще одного самостоятельного выхода на <адрес> с территории земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, г. ФИО17, ФИО17, согласно Приложения № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№». Изменено решение в части размера взыскания с ФИО1 расходов за экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, установив эту сумму в размере <данные изъяты> рублей. Дополнено решение суда в части взыскания со ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за выполненную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 (правопреемниками которой являются истцы ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО17 с иском к ФИО1, уточнив который просила признать жилой <адрес> в <адрес>, г.ФИО17, <адрес>ФИО17, домом блокированной застройки; разделить указанный жилой дом с хозяйственными постройками в натуре, признать ? долю <адрес> в <адрес>, г. ФИО17, Республики ФИО17, принадлежащую ФИО5, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания общей площадью 29 кв.м, с хозяйственными строениями и сооружениями; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес> в <адрес>, г. ФИО17.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об отмене договора дарения ? части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика возвратить ? часть дома, расположенного по адресу: ФИО17, г. ФИО17, <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11 об отмене договора дарения ? части жилого дома и обязании возвратить ? часть жилого дома – отказано; исковые требования ФИО5 удовлетворены. Суд постановил: разделить жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес> в <адрес> г. ФИО17 Республики ФИО17 в натуре, выделив в собственность ФИО5: пристройка литер «а»: 1-1 - веранда площадью 7,0 кв.м.; жилой дом литер «А»: 1-5 - комната площадью 14,8 кв.м., 1-6 - комната площадью 6,7 кв.м., 1-7 - комната площадью 7,5 кв.м., общая площадь данных помещений составляет 36,0 кв.м, в том числе жилая - 29,0 кв.м.; выделить следующие хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой веранды литер «а2», сарай литер «В», гараж литер «Г», сарай литер «З», навес литер «И», сарай литер «К», № – ворота, № – калитка, № –мощение; выделить в собственность ФИО26ФИО28: пристройка литер «а1»: 1-8 - веранда площадью 7,5 кв.м; жилой дом литер «А»:1-2 - кухня площадью 6,6 кв.м., 1-3 - комната площадью 8,1 кв.м., 1-4 - комната площадью 15,1 кв.м., общая площадь данных помещений составляет 37,3 кв.м, в том числе жилая - 23,2 кв.м., выделить следующие хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой веранды литер «а2», летняя кухня литер «Б», тамбур литер «б», сарай-душ литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж», теплица литер «Л», котельная литер «М», уборная литер «У», № – забор; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО26 Семёна ФИО18 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес> в <адрес> г. ФИО17 Республики ФИО17.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворены частично. Суд постановил: произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес>, г. ФИО17, Республики ФИО17 в натуре; выделить в общую совместную собственность ФИО6, ФИО2, ФИО7 в жилом <адрес> в <адрес>, г. ФИО17, ФИО17- пристройку литер «а»: 1-8 - веранда площадью 7,5 кв.м.; в жилом доме литер «А»: 1-5 - комната площадью 14,8 кв.м.; 1-6 - комната площадью 6,7 кв.м.; 1-7 - комната площадью 7,5 кв.м., общая площадь данных помещений составляет 36,5 кв.м, в том числе жилая – 29,0 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой веранды литер «а2»; сарай литер «В»; гараж литер «Г»; сарай литер «З»; навес литер «И»; сарай литер «К»; №– ворота; № – калитка; №–мощение, ? часть № – забор; выделить в собственность ФИО1 в жилом <адрес> в <адрес>, г. ФИО17, ФИО17 - пристройку литер «а1» веранда 1-8 площадью 7,0 кв.м; в жилом доме литер «А»: 1-2 - кухня площадью 6,6 кв.м.; 1-3 - комната площадью 8,1 кв.м.; 1-4 - комната площадью 15,1 кв.м., общая площадь данных помещений составляет 36,8 кв.м, в том числе жилая - 23,2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: ? часть открытой веранды литер «а2»; летняя кухня литер «Б»; тамбур литер «б»; сарай-душ литер «Д»; сарай литер «Е»; сарай литер «Ж»; теплица литер «Л»; котельная литер «М»; уборная литер «У»; ? часть № – забор; прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО1 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес> в <адрес>, г. ФИО17, Республики ФИО17; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО7 по 7 216,84 рублей за отступление от идеальной доли; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказать; в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла.

Наследниками по завещанию после смерти ФИО5 являются сын ФИО2, дочь ФИО6, сын ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО7.

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени не оформили своих наследственных прав.

С учетом изложенного, ФИО6, ФИО2, ФИО7 с момента открытия наследства – принадлежит на праве совместной собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ФИО17, г. ФИО17, <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серии IV-ИВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес>).

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ№ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства является супруга наследодателя – ФИО3. В наследственном деле имеются заявления об отказе от наследства от сыновей наследодателя ФИО13 и ФИО14, в соответствии с которыми они отказались от всего причитающегося им наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти их отца ФИО2, в пользу супруги наследодателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Однако в связи с тем, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ФИО17, г. ФИО17, <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не проводилась, для включения в наследственную массу и оформления наследственных прав на него ФИО3 рекомендовано обратиться в Феодосийский городской суд Республики ФИО17 с исковым заявлением о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно материалам инвентарного дела № и регистрационного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО17, г.ФИО17, <адрес>, зарегистрировано право собственности на ? долю за ФИО1 на основании свидетельства на право личной собственности на дом, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Феодосийского городского Совета народных депутатов; на ? долю за ФИО5 на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой ФИО24

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: ФИО17, г. ФИО17, <адрес>, отсутствуют; сведениях об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из представленной истцом в материалы дела копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, как арендодатель, передал ФИО15, как арендатору, в аренду жилой дом, расположенный по адресу: ФИО17, г. ФИО17, <адрес>, с прилегающим земельным участком на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками ФИО7 и ФИО4

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из правового регулирования самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что самовольная пристройка к жилому дому литер «А», расположенная по адресу: ФИО17, г.ФИО17, <адрес>, возведена ответчиками с нарушениями действующих строительных норма, расположена вплотную к забору, разграничивающего земельные участки, в связи с чем сточная вода с крыши постройки льется на крыльцо его дома, заливает растущее на участке плодовое дерево и подтапливает принадлежащую ему летнюю кухню литер «Б».

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставил какие-либо надлежащие, относимые и допустимые доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о нарушении его прав спорным объектом.

При этом ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы для установления обстоятельств соответствия спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не заявлено. Несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялись положения статей 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, истец от проведения судебной экспертизы по делу отказался.

Суд критически оценивает представленные истцом в материалы дела фотографии, поскольку из их содержания не представляется возможным установить, где именно и когда она сделана, идентифицировать объекты, которые на них изображены, определить их параметры, а также установить имеются ли нарушения прав и законных интересов истца при их возведении.

Доводы истца основаны на предположениях и носят вероятностный характер, в связи с чем не могут служить доказательством, подтверждающим нарушение его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком и жилым домом в результате каких-либо противоправных действий ответчиков.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено какие-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о нарушении его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: ФИО17, г. ФИО17, <адрес>, в результате возведения ответчиками пристройки к указанному жилому дому, суд приходит к выводу, что требования истца не доказаны, не направлены на защиту нарушенного права и не обоснованы и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО26ФИО29 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО15, ФИО4 о сносе объекта самовольного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО17 через Феодосийский городской суд Республики ФИО17 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: