Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 поданного в ее интересах Челябинской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Лига Потребителей» к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что по условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность квартиру. Фактическая передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГг. Считает, что ответчиком нарушены права – потребителя, в связи с чем, просила взыскать с ООО «КапиталДом» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 826 руб.00 коп., взыскать разницу между первоначальной ценой и денежными средствами необходимыми для строительства 78 936 руб.00 коп., проценты за пользование 2 194 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.00 коп., расходы на платные юридические услуги 20 000 руб.00 коп., штраф 50 % от удовлетворенной суммы по 25% в ее пользу и 25% в пользу общественной организации обратившейся в суд в защиту ее интересов.

В судебное заседание представитель общественной организации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. Считает, что оснований для взыскания разницы в стоимости квартиры не имеется, поскольку в техническом паспорте, представленном истцом, не обмерена и не учтена площадь лоджии, которая входит в цену квартиры с понижающим коэффициентом. Требование о взыскании процентов начисленных на сумму неустойки является необоснованным, так как неустойка уже является мерой ответственности за неисполнение обязательства. Просила снизить размер неустойки и штрафа, так как просрочка сдачи объекта произошла по уважительной причине связанной с подключением дома к инженерным сетям. Данные работы проводились третьим лицом. Кроме того, истец не представила доказательств причинения ей морального вреда и несения расходов на представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталДом» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ООО «КапиталДом» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером № общей площадью (без лоджий), <**,*> кв.м., с площадью лоджий (понижающим коэффициентом) <**,*> кв.м., общей площадью с учетом лоджий <**,*> кв.м. находящуюся на <**,*> этаже в доме со строительным номером <**,*> в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки номер № в <*****> районе г.Челябинска. Цена квартиры 1 420 000 руб.00 коп.

Согласно акту квартира была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. при этом замечаний относительно полученной площади <**,*> кв.м. без лоджии, истец не высказала.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку за дни просрочки в сумме 90 908 руб.00 коп.,

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что принимал все зависящие от него действия связанные с вводом дома в эксплуатацию, а также вносил изменения к проектной декларации, в связи с чем, полагает, что истец была осведомлена о переносе сроков строительства. В данной части истец возражения ответчика не опровергла. Факт внесения изменений в проектную декларацию подтвержден представленными ответчиком документами.

Вместе с тем, учитывая, положения ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела предмет договора передан истцу, поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10%) действовавшей на дату получения квартиры, за весь период просрочки указанный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки 1 420 000 х 9,75%/ 300 х 2 х 97 дней = 90 908 руб.40 коп.

Сумма штрафа от указанной суммы составит 45454 руб.20 коп. (90 908.40х 50%).

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что ответчик при исполнении обязательства, действовал в соответствии с положениями (Закона от 30 декабря 2004 г.). С учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истца дополнительных расходов, которые она вынуждена была понести, а также наступления иных негативных для нее последствий, суд делает вывод о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 30 000 руб.00 коп., штрафа до 3 000 руб.00 коп.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением срока исполнения заключенного договора. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания разницы между первоначальной ценой и денежными средствами необходимыми для строительства в сумме 78 936 руб.00 коп., суд не находит, при этом учитывает, что согласно условиям договора общая площадь квартиры (без лоджий) составляла <**,*> кв. м.. Наличие лоджии в квартире сторонами не оспаривается. На основании акта приема-передачи, истец фактически получила квартиру общей площадью (без лоджий) <**,*> кв.м.. Кроме того, представленный истцом технический паспорт на квартиру не содержит обмера лоджии. В техническом паспорте на жилой дом представленном ответчиком площадь лоджии указана <**,*> кв. м. ( с понижающим коэффициентом <**,*> кв.м.).

Таким образом, истцу было предоставлено жилое помещение, с учетом лоджии, соответствующее условиям договора.

Суд также считает необоснованным требование истца о взыскании процентов начисленных на сумму неустойки в размере 2 194 руб.00 коп. и отказывает в удовлетворении этого требования.

Так согласно ч.1 и ч.4. ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку статьей 6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) предусмотрена ответственность застройщика в виде уплаты неустойки (пени), за нарушение срока выплаты которой на основании закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается штраф в размере 50%, дополнительное начисление процентов на сумму неустойки, противоречит положениям ч.1. и ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в силу наличия ответственности установленной иным законом.

Также истцом представлена копия договора возмездного оказания услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ меду Челябинской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Лига Потребителей» и ООО «Абрис», предметом договора является оказание юридической помощи по защите прав потребителя от имени ФИО2 в суде Центрального района г.Челябинска по иску к ООО «КапиталДом», на сумму 20 000 руб.00 коп.

Поскольку доказательств несения этих расходов, ни ФИО2, ни общественной организацией не представлено, не имеется поручения выданного ФИО2 ООО «Абрис», на представление ее интересов, правовые оснований для удовлетворения этого требования отсутствуют.

С учетом, того что с исковым заявлением в интересах ФИО2 обратилась общественная организация, 25% от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Челябинской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Лига Потребителей».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 1 400 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КапиталДом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 руб.00 коп., штраф 1 500 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., всего взыскать 32 500 (Тридцать две тысячи пятьсот) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «КапиталДом» в пользу Челябинской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Лига Потребителей» штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.00 коп.

Взыскать с ООО «КапиталДом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 400 (Одна тысяча четыреста) руб.00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п.п. В.Г. Зинченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: В.Г. Зинченко

Секретарь: Ю.С. Сошина