Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что приобрела билеты авиакомпания АО «Саратовские авиалинии» на сумму 19 290 руб. 31.05.2018 Росавиацией отозван сертификат эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии», операционная деятельность прекращена, полеты до 13.06.2018 выполнялись другими авиакомпаниями. Она вынуждена была понести убытки на приобретение новых билетов.

С учетом уточнения исковых требования ФИО2 просила суд взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в свою пользу расходы на авиабилеты в сумме 570 руб., расходы на услуги почты в сумме 152 руб. 96 коп., расходы на приобретение полиса в сумме 180 руб., убытки в сумме 16 643 руб. 90 коп., неустойку в сумме 19 290 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 01.04.2018 ФИО2 приобретен авиабилет авиакомпании «Саратовские авиалинии» по маршруту Ярославль-Сочи рейсом № на 16.06.2018 в 02:45, пассажир ФИО2 стоимостью 8 070 руб., а также полис страхования пассажиров ОАО «АльфаСтрахование» серии №№ стоимостью 180 руб.

04.04.2018 ФИО2 приобретены авиабилеты авиакомпании «Саратовские авиалинии» по маршруту Сочи-Ярославль рейсом №, на 22.06.2018 22:30, пассажиры: ФИО2 и ФИО1 стоимостью всего 11 220 руб.

Приказом Росавиации №-П от 30.05.2018 сертификат эксплуатанта АО «Авиакомпания «Саратовские авиалинии» аннулирован.

По указанной причине запланированные полеты 16.06.2018 и 22.06.2018 не состоялись.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (статьи 103, 116) и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № (пункты 74, 76), из системного толкования которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Принимая во внимание, что основанием прекращения перевозки послужило аннулирование выданного авиаперевозчику сертификата эксплуатанта, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу убытков - уплаченных за авиабилеты и страховой полис денежных средств.

15.06.2018 АО «Саратовские авиалинии» получена претензия ФИО2 о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств.

03.09.2018 АО «Саратовские авиалинии» осуществлен возврат денежных средств ФИО2 в сумме 18 720 руб.

Расходы в оставшейся части на сумму 570 руб. на оплату авиабилетов и на сумму 180 руб. – стоимости полиса страхования истцу не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах уплаченные за авиабилеты и полис страхования денежные средства в части не возмещенной истцу в размере 750 руб. подлежат взысканию с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2

Далее, как следует из материалов дела, ввиду отмены рейсов авиакомпании «Саратовские авиалинии», ФИО2 понесены расходы на приобретение новых проездных билетов: билета на автобус по маршруту Вологда-Москва, аэропорт Домодедово на 15.06.2018 17:00 стоимостью 1 550 руб. ООО «Пролайн» пассажир: ФИО2; авиабилеты по маршруту Сочи-Москва авиакомпании «Аэрофлот» на 22.06.2018 06:50 пассажиры ФИО2, ФИО1 стоимостью 6 037 руб.; авиабилет по маршруту Москва-Сочи авиакомпании «Нордавиа» на 16.06.2018 05:30 пассажир: ФИО2 стоимостью 6 115 руб., ж/д билеты по маршруту Москва-Вологда перевозчиком ОАО «РЖД» на 22.06.2018 21:25 пассажиры: ФИО2 и ФИО1 стоимостью 1 355 руб. 20 коп. и 746 руб. 70 коп., билеты на аэроэкспресс стоимостью 840 руб.

Несение указанных расходов обусловлено отменой рейсов авиакомпании «Саратовские авиалинии» в связи с чем подлежат взысканию с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 в качестве убытков.

Кроме того ФИО2 понесены убытки по направлению в адрес ответчика претензии, стоимость услуг почтовой связи составила 152 руб. 96 коп.

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с требованиями Закона о соблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, а потому подлежат возмещению истцу ответчиком.

Далее, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с расчетом истца, неустойка за нарушение ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, за период с 26.06.2018 по 01.09.2018 составляет 38 194 руб. 20 коп. из расчета: 19 290*3%*66 дн. С учетом требований о недопустимости взыскания неустойки свыше цены оказываемой услуги, ее размер составит 19 290 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

С расчетом истца суд полагает возможным согласиться и взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 19 290 руб.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 подлежит компенсация в сумме 5 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 подлежит штраф в сумме 20 918 руб. 43 коп.

С учетом положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1 605 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 расходы на авиабилеты в сумме 570 руб., расходы на услуги почты в сумме 152 руб. 96 коп., расходы на приобретение полиса в сумме 180 руб., убытки в сумме 16 643 руб. 90 коп., неустойку в сумме 19 290 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 20 918 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в сумме 1 605 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2018