Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г. Сургут «Магистраль» в защиту трудовых прав и интересов члена Профсоюза Паталаха В. П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о депремировании, взыскании премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первичный профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г. Сургут «Магистраль» обратился в суд в защиту трудовых прав и интересов члена Профсоюза Паталаха В. П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о депремировании, взыскании премии и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что истец работает у ответчика помощником машиниста тепловоза. Получив расчётный лист за ДД.ММ.ГГГГ, истец увидел, что в нём отсутствует размер премии за ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копий документов, связанных с работой, чтобы ознакомиться с Приказом или иным документом ответчика, на основании которого истцу был снижен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением о премировании размер премии истца может быть снижен по нескольким основаниям, поэтому даже ознакомленный с Положением о премировании истец не может знать, какую норму Положения применил ответчик при снижении размера премии истца за ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому истец не может знать своих действий/бездействий в ДД.ММ.ГГГГ, которые привели к снижению заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ. Выплата, определяемая ответчиком, как «премия» обязательно должна иметь признаки «поощрительная» или «стимулирующая». В случае отсутствия информации у истца - за что именно был снижен размер его премии, указанная выплата или её отсутствие - не окажут ни поощрительного, ни стимулирующего воздействия на истца, и соответственно – такие действия/бездействия ответчика не могут быть признаны премированием, будут являться только необоснованным снижением заработной платы истца. Утаивание ответчиком от истца информации о квалификации или об оценке работы истца, как несоответствующей выполнению какого-то из условий премирования - лишило истца возможности реализовать своё право на информацию о его работе, в результате чего истец оказался лишён возможности воздерживаться от чего-либо, являющегося не исполнением истцом трудовых обязанностей более лучшим образом. Как указывает истец, указанное ведёт к тому, что в следующие месяцы истец вновь заработает меньшую заработную плату (ухудшит качество продукта труда предприятия). Кроме того, сам факт "не уведомление истца об основаниях снижения размера его премии" - по сути, ложная информация умышленно не опровергаемая ответчиком, так как истец, выполняя трудовые обязанности без конкретных претензий со стороны ответчика - оказался в состоянии ложного убеждения, что выполняет трудовые обязанности наилучшим образом, и в последующем истец будет выполнять трудовые обязанности точно также, что физически будет являться снижением уровня квалификации истца. Соответственно - не уведомление истца об основаниях снижения размера его премии - влечёт: снижение уровня квалификации истца, и соответственно - ухудшение деловых качеств истца; последующее снижения заработной платы истца. Поэтому, бездействие ответчика по ознакомлению истца с основанием снижения премии истца за ДД.ММ.ГГГГ, является не только нарушением ответчиком обязанности по ст.22 ТК (обязательное ознакомление работника с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с работой истца), но и влечёт нарушение прав истца, установленных ст. 132 ТК, так как ответчик скрыл, имеющуюся информацию о зависимости заработной платы истца от квалификации истца, сложности выполненной работы, от количества и качества затраченного истцом труда при выполнении истцом работ в ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно - снижает возможности истца в росте его квалификации, и наносит истцу моральный вред. Ответчик не ознакомил до сих пор истца с Приказом или Распоряжением о «снижении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ», что нарушает нормы ст.ст.129, 191, 192 ТК РФ, так как эти бездействия ответчика не могут быть признаны ни «стимулирующими», ни «поощрительными», ни санкцией «в целях недопущения рецидива истцом». Нарушением ответчиком трудового права истца на получение заработной платы в полном объёме - наносится истцу моральный вред, который может быть возмещён путём выплаты ответчиком истцу <данные изъяты>. Просит суд признать действия/бездействия ответчика по снижению размера премии истца за ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых истец оказался не стимулирован к дальнейшему более лучшему выполнению своих трудовых обязанностей - нарушением ответчиком ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса; признать действия/бездействия ответчика по снижению размера премии истца за ДД.ММ.ГГГГ без уведомления истца с их основаниями -нарушением трудового права истца на ознакомление с локальными нормативными актами ответчика, непосредственно связанными с работой истца; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, нанесённого истцу нарушением трудового права истца на ознакомление с локальными нормативными актами ответчика, непосредственно связанными с работой истца - <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, наносимого истцу ответчиком нарушением трудового права истца на повышение квалификации истца, производимого ответчиком в форме утаивания от истца информации о действиях/бездействиях совершённых истцом в ДД.ММ.ГГГГ, от которых истец мог воздерживаться в дальнейшем, чтобы выполнять свои трудовые обязанности более лучшим образом - <данные изъяты>; признать незаконным снижение ответчиком размера премии истца за ДД.ММ.ГГГГ без Приказа или Распоряжения в нарушение Положения о премировании ответчика; обязать ответчика выплатить истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме - <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, наносимого ответчиком истцу нарушением трудового права истца на получение заработной платы в полном объёме - <данные изъяты>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд признать действия/бездействия ответчика по невыплате премии истца за ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых истец оказался не стимулирован к дальнейшему более лучшему выполнению своих трудовых обязанностей -нарушением ответчиком ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса; признать действия/бездействия ответчика по невыплате премии истца за ДД.ММ.ГГГГ без уведомления истца с их основаниями - нарушением трудового права истца на ознакомление с локальными нормативными актами ответчика, непосредственно связанными с работой истца; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, нанесённого истцу нарушением трудового права истца на ознакомление с локальными нормативными актами ответчика, непосредственно связанными с работой истца - <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, наносимого истцу ответчиком нарушением трудового права истца на повышение квалификации истца, производимого ответчиком в форме утаивания от истца информации о действиях/бездействиях совершённых истцом в ДД.ММ.ГГГГ, от которых истец мог бы воздерживаться в дальнейшем, чтобы выполнять свои трудовые обязанности более лучшим образом - <данные изъяты>; признать незаконным невыплату премии истцу за ДД.ММ.ГГГГ без Приказа, и без Протокола комиссии в нарушение Положения о премировании ответчика; обязать ответчика выплатить истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме - <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, наносимого ответчиком истцу нарушением трудового права истца на получение заработной платы в полном объёме - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Профсоюза исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Паталаха В.П. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Система премирования в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, Паталаха В.П. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо от ДД.ММ.ГГГГ № помощника машиниста Паталаха В.П., за нарушение пункта 33 положения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № в части ношения форменной одежды согласно пункту 1 приложения 7 Положения о премировании по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ к премиальной оплате труда не представлять.

Основанием для издания данного приказа послужило рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ на совещании у начальника эксплуатационного локомотивного депо Сургут результатов разбора замечаний, выявленных в ходе весеннего осмотра начальником Свердловской железной дороги эксплуатационного локомотивного депо Сургут, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста пассажирского движения Паталаха В.П. пришел на совещание локомотивных бригад в спортивной форме, выглядел неопрятно.

В соответствии с п.33в Положения о локомотивной бригаде № от ДД.ММ.ГГГГ, работники локомотивных бригад обязаны являться на работу в сроки, определяемые графиком работы, или по вызову дежурного по локомотивному депо.

При этом, согласно п.33г Положения о локомотивной бригаде № от ДД.ММ.ГГГГ работники локомотивных бригад обязаны при выполнении своих обязанностей быть в форменной одежде, опрятно одетыми.

В нарушение данных требований, помощник машиниста Паталаха В.П. ДД.ММ.ГГГГ пришел на совещание локомотивных бригад в спортивной одежде, выглядел неопрятно.

Паталаха В.П. ознакомлен с Положением о локомотивной бригаде № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сама явка Паталаха В.П. на совещание, подтверждает факт его надлежащего вызова.

В соответствии с п. 8.1. трудового договора 846 от ДД.ММ.ГГГГ г., работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и т.д.

В соответствии с п.3.7. Положения о премировании Эксплуатационного локомотивного депо Сургут, работникам эксплуатационного локомотивного депо Сургут премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не выплачиваться полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины вне зависимости от выполнения установленных для него показателей премирования по II и III уровню.

Перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины определен в Приложении 7.

Из п.1 Приложения 7 к Положению о премировании следует, что несоблюдение требований должностных инструкций, локальных нормативных актов является основанием для полного или частичного лишения премии.

Таким образом, поощрения за труд работника является правом работодателя, а не его обязанностью, истцом допущены нарушения трудовых обязанностей и ответчик был вправе не выплачивать ему премии.

Довод истца о нарушениях п.3.7 Положения о премировании и п.1 Приложения № 7, допущенных работодателем, является необоснованным. Факт нарушения помощником машиниста Паталаха В.П. требований локальных нормативных актов установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца. Факт невыплаты премии помощнику машиниста Паталаха В.П. за данные нарушения сторонами также не оспаривается. Положением о премировании не установлены требования к изложению резолютивной части приказов о премировании.

Таким образом, оспариваемый истцом приказ издан работодателем при наличии оснований для его издания, в соответствии с Положением о премировании, результатом издания приказа явилась невыплата Паталаха В.П. премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании невыплаченной премии не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика имелись основания для лишения Паталаха В.П. премии, так как факт допущенных им нарушений трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в несоблюдении п.33г Положения о локомотивной бригаде № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом в установленном законом порядке.

Необоснован довод истца о нарушении работодателем статей 22, 129 ТК РФ.

Статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность по ознакомлению работников с локальными нормативными актами, приказ о премировании признаками локального нормативного акта не обладает (он издан в отношении конкретных лиц, а не в отношении неопределенного круга лиц; рассчитан на однократное применение - невыплата премии за ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанности по ознакомлению работников с приказами о премировании, Положением о премировании данная обязанность также не предусмотрена.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику, если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего дела по указанным истцом основаниям также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлена неправомерность действий работодателя в отношении истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г. Сургут «Магистраль» в защиту трудовых прав и интересов члена Профсоюза Паталаха В.П. не подлежат удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 94-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г. Сургут «Магистраль» в защиту трудовых прав и интересов члена Профсоюза Паталаха В. П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о депремировании, взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ