Гражданский кодекс часть 1

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., с участием прокурора Вакиной Т.М., при секретаре Шибаловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц – граждан добросовестных потребителей услуги электроснабжения

к ОАО «Газпром Межрегионгаз НН», МУП «Теплоэнергосервис», ООО «КЦУК» о признании незаконными действий ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» по прекращению поставки газа на котельные, находящиеся в <адрес>, используемые для изготовления теплоносителя, для обеспечения граждан и социально-значимых объектов коммунальной услугой «теплоснабжение» и «горячее водоснабжение»; обязании ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» возобновить поставку газа
на котельные, о запрете ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» вводить ограничения при поставке газа МУП «Теплоэнергосервис» ниже брони газопотребления и полностью прекращать подачу газа, приводящие к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления жителям и социально-значимым объектам <адрес>; признании бездействие МУП «ТЭС» по не принятию мер к заключению соглашения с ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» с целью обеспечения энергоресурсами добросовестных абонентов, обязании ООО «КЦУК» произвести всем добросовестным потребителям перерасчет за весь период непредставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> городской прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц – граждан добросовестных потребителей услуги электроснабжения обратился с иском к ОАО «Газпром Межрегионгаз НН», МУП «Теплоэнергосервис» о признании действий ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» по прекращению поставки газа на котельные, находящиеся в <адрес>- микрорайон, <адрес>, принадлежащих МУП «ТЭС», незаконными; об обязании ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» возобновить поставку газа на котельные, находящиеся в <адрес>- микрорайон, <адрес> принадлежащих МУП «ТЭС»; о признании бездействия МУП «ТЭС» по не предоставлению тепловой энергии и «ГВС» потребителям, находящимся в <адрес> и в <адрес> незаконным; об обязании МУП «ТЭС» возобновить подачу коммунальной услуги «горячее водоснабжение» потребителям, проживающим в <адрес>;

В последующем прокурор отказался от части исковых требований, производство в данной части прекращено, увеличил и уточнил исковые требования, просил:

признать незаконными действия ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» по прекращению поставки газа на котельные находящиеся в <адрес>, используемые для изготовления теплоносителя, для обеспечения граждан и социально-значимых объектов коммунальной услугой «теплоснабжение» и «горячее водоснабжение»:

- <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную <адрес>;

- <ДД.ММ.ГГГГ> на котельные - <адрес>;

- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на котельные - у МБОУ СОШ <данные изъяты>, <адрес>,

- с <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную по <адрес>а;

обязать ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» возобновить поставку газа на котельные по <адрес> и по <адрес> для обеспечения граждан и социально-значимых объектов коммунальной услугой «горячее водоснабжение»;

запретить ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» вводить ограничения при поставке газа МУП «Теплоэнергосервис» ниже брони газопотребления и полностью прекращать подачу газа, приводящие к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления жителям и социально-значимым объектам <адрес>;

признать бездействие МУП «ТЭС» по не принятию мер к заключению соглашения с ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» с целью обеспечения энергоресурсами добросовестных абонентов, отсутствие которого повлекло за собой не предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» потребителям, получающим ее от котельных: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>; <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>; <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - у <данные изъяты> <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную по <адрес>а;с <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную по <адрес>, незаконным;

обязать ООО «КЦУК» и МУП «ТЭС» произвести всем добросовестным потребителям перерасчет за весь период не предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что <адрес> городским прокурором <ДД.ММ.ГГГГ> в суд было направлено исковое заявление о признании действий ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» по прекращению поставки газа на котельные, находящиеся в <адрес>- микрорайон, <адрес>, принадлежащих МУП «ТЭС», незаконными и обязании ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» возобновить поставку газа на данные котельные.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде исковые требования к ОАО ««Газпром Межрегионгаз НН» частично были удовлетворены ответчиком добровольно, подача газа на котельные <ДД.ММ.ГГГГ> возобновлена.

В то же время, МУП «ТЭС» в июне текущего года были отключены на профилактический ремонт с <ДД.ММ.ГГГГ> котельная по <адрес>, и с <ДД.ММ.ГГГГ> котельная по <адрес>.

После приостановления подачи коммунальной услуги «Горячая вода», произведённого на основании п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 354, в связи с проведением профилактического ремонта <ДД.ММ.ГГГГ> котельная по <адрес>, должна была быть включена, а предоставление коммунальной услуги жителям <адрес> и ДОУ детскому саду <№*****> (<адрес>) должно было быть возобновлено.

Таким же образом <ДД.ММ.ГГГГ> должна была возобновить подачу коммунального ресурса «Горячая вода» жителям <адрес> и социально-значимому объекту «Баня № 2» и котельная по <адрес>.

Конкурсным управляющим МУП «ТЭС» своевременно, а именно <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> были направлены запросы в ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» с целью получения разрешения на поставку газа на данные котельные, однако, до настоящего времени ответ от ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» в МУП «ТЭС» не поступил, подача газа на котельные не возобновлена, что подтверждается письмом МУП «ТЭС» от <ДД.ММ.ГГГГ> № 646.

В результате, подача коммунальной услуги «Горячая вода» жителям указанных многоквартирных домов, детскому саду, добросовестно оплачивающим потребителями до настоящего времени не осуществляется, что не допустимо.

В соответствии с п.п. 33, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (далее – Правила) потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на поучение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (п. 121 Правил).

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ> г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Согласно договору <№*****> ГВС, заключенному между МУП «ТЭС» и управляющей компанией ООО «КЦУК» исполнителем коммунальной услуги «ГВС» перед жителями многоквартирных домов, которые находятся в управлении, является управляющая компания. Согласно разделов 2,3 данного договора исполнитель, в данном случае МУП «ТЭС» обязалось передавать исполнителю коммунальных услуг ООО «КЦУК» коммунальный ресурс «Горячую воду» в установленном договором периодах и обьеме, надлежащего качества, а также обеспечить бесперебойный отпуск данного ресурса.

Также у ООО «КЦУК» имеется договор с ООО «Центр – СБК» на информационное обслуживание от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№*****>, в силу раздела 4 данного договора по сведениям управляющей компании ООО «Центр-СБК» производит перерасчет населению за ненадлежащее предоставление услуг либо ввиду отсутствия.

Установлено, что другие потребители (индивидуальные предприниматели), в том числе детские дошкольные, образовательные и медицинские учреждения получают коммунальные услуги непосредственно у МУП «ТЭС». Расчеты потребителей по оплате за коммунальные услуги «Отопление» и «горячее водоснабжение» поступают на расчетный счет МУП «ТЭС», в связи с чем, ресурсоснабжающей организацией и отвечающей за надлежащее исполнение договорных отношений по оказанию коммунальных услуг «Отопление» и «горячее водоснабжение» добросовестным потребителям является МУП «ТЭС».

Прокуратурой в ходе рассмотрения акта ГЖИНО установлено, что в ходе обследования жилищного фонда <ДД.ММ.ГГГГ> в 9 часов 30 минут выявлено сверхнормативное отключение коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с <ДД.ММ.ГГГГ> года.

На момент обследования жилищного фонда <ДД.ММ.ГГГГ> в 9 часов 30 минут сотрудником ГЖИНО было выявлено сверхнормативное отключение коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с <ДД.ММ.ГГГГ> года:

- от котельной у СОШ <№*****> в <данные изъяты> по <адрес>,

- от котельной по <адрес> МКД <данные изъяты> <адрес>, №№ <данные изъяты> <адрес>,

- от котельной по <адрес> МКД <№*****> по <адрес>.

Причиной не предоставления коммунальной услуги «ГВС» жителям перечисленных выше МКД являлось прекращение поставки газа на котельные в связи с образовавшейся у МУП «ТЭС» задолженностью перед поставщиком газа за ранее потребленные ресурсы и отсутствием соглашения с газоснабжающей организацией с целью обеспечения энергоресурсами добросовестных абонентов.

Таким образом, исполнителями коммунальных услуг являются ООО «КЦУК» и МУП «ТЭС», что подтверждается договорами и информациями данных организаций о добросовестных потребителях.

Таким образом, в связи со сложившейся ситуацией права и законные интересы на благоприятные и безопасные условия проживания значительного числа людей гарантированные Конституцией Российской Федерации существенным образом нарушены.

Положения действующего в рассматриваемой сфере федерального законодательства не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями поставки газа организациям – потребителям в том случае, если такими организациями - потребителями являются юридические лица.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 40), каждый имеет право на жилище.

Данное право, установленное Конституцией Российской Федерации, с одной стороны гарантирует гражданам возможность получения жилища, а с другой стороны гарантирует соответствие жилища всем установленным требованиям, обеспечивающим благоприятное и безопасное проживание в нём.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правовое регулирование подачи тепловой энергии осуществляется постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".

Данный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) (п. 1 Порядка).

Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (п. 2 Порядка).

Кроме того, согласно п.6 данного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Аналогичное положение, по сути, содержится также и в ст.10 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> – ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующие положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В качестве способа защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, в том числе и коммерческими организациями (ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, учитывая сложившуюся критическую ситуацию, а именно отсутствие горячего водоснабжения в жилых домах и объектах социального назначения в весенний период 2013 г.г., прокурор выступает в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в целях их восстановления, что предусмотрено действующим гражданско - процессуальным законодательством.

В ходе судебного заседания прокурор также отказался от требований к МУП «ТЭС» произвести всем добросовестным потребителям перерасчет за весь период не предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение», отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддерживает доводы, изложенные в отзывах, из которых следует, что заявленные исковые требования не признают, указывая, что прокурор выступает в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, граждан - добросовестных потребителей услуги теплоснабжения, проживающих в определенных местах, то есть круга лиц, права которых нарушены, вполне определен, но в материалах дела отсутствуют заявления граждан о нарушении их прав. Считают, что у Кулебакского городского прокурора отсутствовали основания для обращения в суд с указанным исковым заявлением, поскольку им не представлены доказательства, которые препятствовали гражданам самостоятельно обратиться в суд.

Между ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» и МУП «Теплоэнергосервис» заключен договор на поставку газа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (далее - Договор), по условиям которого МУП «Теплоэнергосервис» обязано производить окончательный расчет за поставленный природный газ в срок до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.5.1. Договора).

В связи с неоднократными нарушениями МУП «Теплоэнергосервис» сроков оплаты за поставленный газ ответчик письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> направил в адрес покупателя предупреждение о возможном введении ограничения поставки газа с приложением формы соглашения о поставке газа добросовестным абонентам; письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> уведомил покупателя о введении ограничения поставки газа <ДД.ММ.ГГГГ> года. <ДД.ММ.ГГГГ> МУП «Теплоэнергосервис» не предоставило доступ представителям поставщика для введения ограничения поставки газа, о чем составлены акты №1, №2, №3, №4. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> Поставщик уведомил покупателя о прекращении <ДД.ММ.ГГГГ> поставки газа. <ДД.ММ.ГГГГ> поставка газа МУП «Теплоэнергосервис» приостановлена на следующие объекты газопотребления: котельная <адрес>, котельная <адрес>, котельная <адрес>, о чем составлены акты с участием представителя покупателя № №1, 32, 3.

МУП «Теплоэнергосервис» обращалось в адрес поставщика с просьбой заключить соглашение об обеспечении добросовестных абонентов необходимым коммунальным ресурсом, однако в связи с не предоставлением

необходимых сведений и не указания объема поставки, данное соглашение не было заключено (письмо от <ДД.ММ.ГГГГ> № 1148).

В соответствии с условиями Договора ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» принял на себя обязательство поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям в период действия Договора, а МУП «Теплоэнергосервис» принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями Договора.

ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» при несоблюдении потребителем условий договора, в связи с образовавшейся задолженностью истца, действуя в соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № 1, а также в соответствии с нормами ст.ст. 309, 523, 546 п.2, 548 п.2 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», прекратило поставку газа МУП «Теплоэнергосервиз».

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является газоснабжающей организацией и осуществляет поставки газа юридическим лицам и не является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению населения. Считают, что на общество ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» не распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении процедуры введения ограничения Поставщик не злоупотребил предоставленными действующим законодательством правами. На момент ее проведения Покупатель имел просроченную задолженность. Вывод прокурора об убыточности (неплатёжеспособности) деятельности МУП «Теплоэнергосервис» является несостоятельным и не подтвержден материалами дела.

Соответственно МУП «Теплоэнергосервис» решением РСТ

<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> установлен экономически обоснованный тариф. Продажа тепловой энергии должна полностью покрыть затраты на приобретение составляющих для ее производства.

Полагают, что действие лица в пределах предоставленных ему прав и дозволенным образом не является злоупотреблением правом; и что у МУП «Теплоэнергосервиз» нет добросовестных покупателей тепловой энергии, которые присоединены к сетям данной организации.

Полагают, что именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению энергии потребителям, не имеющим задолженности, и инициатива заключения такого соглашения и ответственность за не обеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности в силу пункта 6 Порядка.

Считают, что МУП «Теплоэнергосервиз» не исполнило, предусмотренную законодательством Российской Федерации, обязанность по заключению соглашения о поставке газа добросовестным абонентам.

ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» не является для лиц,

присоединенных к сетям МУП «Теплоэнергосервиз»» не ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг (поставка тепловой энергии в горячей воде) в связи с чем, вышеуказанные Правила не применяются к возникшим между сторонами правоотношениям.

ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» действовало в пределах прав, предоставленных действующим законодательством.

Поставка газа на котельную по <адрес> возобновлена <ДД.ММ.ГГГГ> после предоставления гарантийных писем МУП «Теплоэнергосервис» и администрации <адрес>.

Считают, что исковые требования прокурора к ООО «КЦУК» по проведению Управляющей компанией перерасчета платы коммунальной услуги ГВС из-за ее отсутствия являются самостоятельными исковыми требованиями и должны предъявляться и рассматриваться с соблюдением ном Гражданского процессуального кодекса РФ, в ином судебном процессе.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии вины ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» со стороны истца не представлено.

Полагают, что требование о запрете ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» вводить ограничение при поставке газа является вмешательством в хозяйственную деятельность двух хозяйствующих субъектов, отношения которых регулируется действующим договором на поставку газа. Объем поставки газа в адрес МУП «Теплоэнергосервис» по данному договору на отдельные объекты за наличие задолженности уменьшен до 0. Так же не обоснованно и не законно требование Истца о брони газопотребления. ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» не устанавливает броню газопотребления, данная функция возложена на органы Ростехнадзора, у МУП «Теплоэнергосервис» отсутствует какая-либо броня газопотребления.

Представители МУП «Теплоэнергосервис» Игошина А.Л., Шанин Д.Б. исковые требования, заявленные в отношении МУП «Теплоэнергосервис» не признали, в остальной части исковых требований к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» полагали их подлежащими удовлетворению, аналогично указав, что основным видом деятельности МУП «Теплоэнергосервис» является производство тепловой энергии и горячего водоснабжения и распределение ее по объектам потребления в <адрес> среди населения, а также организаций и учреждений, в том числе социального назначения и обеспечивающих безопасность государства (больницы, детские образовательные учреждения, военкомат, противопожарная служба, городской суд), с которыми заключены соответствующие договоры и являющиеся плательщиками коммунальной услуги.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты>. Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (<данные изъяты> адрес: <адрес>А) (далее -МУП «Теплоэнергосервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис", конкурсным управляющим утвержден [ФИО]1, определением от <ДД.ММ.ГГГГ> срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. У МУП «Теплоэнергосервис» имеется задолженность перед ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» за поставленный природный газ в период с декабря 2012 года по текущее время. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими (абзац 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее ФЗ № 127-ФЗ). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Теплоэнергосервис» было возбуждено определением арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № А43-7395/2008.Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ № 127-ФЗ (пункт 3 статьи 5 Ф3№ 127-ФЗ). Оплата природного газа (коммунальных и эксплуатационных платежей, необходимых для обеспечения деятельности должника) положениями статьи 134 ФЗ № 127-ФЗ отнесена к третьей очереди текущих платежей. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди удовлетворяются в порядке календарной очередности. В связи с недостаточностью поступления в конкурсную массу должника средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворить таковые требования в полном объеме невозможно.

Полагают, что исковые требования о признании действий ОАО «Газпром Межрегионгаз <адрес>» по прекращению поставки газа на котельные, принадлежащих МУП «ТЭС», незаконными, а также требования об обязании ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» по возобновлению поставки газа на котельные, принадлежащих МУП «ТЭС», подлежат удовлетворению.

МУП «Теплоэнергосервис» включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 52.1.256, является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения (в том числе тепловой энергии в горячей воде) организациям, учреждениям, предприятиям и населению <адрес>, а также поселка Мурзицы и деревни <адрес>. При этом к сетям МУП «Теплоэнергосервис» подключены абоненты, добросовестно и своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы. Осуществление подогрева воды для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и предоставление услуги «Отопление» невозможно без газоснабжения ввиду того, что для работы имеющегося технологического оборудования необходим природный газ. Указанные в исковом заявлении объекты непосредственно задействованы в производстве и тепловой энергии, подогреве горячей воды.

Конкурсным управляющим неоднократно направлялись уведомления ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» о недопустимости введения ограничения на подачу топливно-энергетических ресурсов (<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>), в которых конкурсный управляющий ставил в известность поставщика энергоресурса о том, что МУП «Теплоэнергосервис» является субъектом естественной монополии в области теплоснабжения на территории <адрес>, поставщик также предупрежден, что отключение или введение ограничения поставки газа на котельные, принадлежащие МУП «Теплоэнергосервис» может привести к возникновению техногенных катастроф и чрезвычайных ситуаций. Указанные уведомления для принятия мер административного и прокурорского реагирования, направлялись в <адрес>, Управление МЧС и ГО по <адрес>, Прокурору <адрес>.

Полагают, что на основании пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате ими (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № 1, что МУП «Теплоэнергосервис» обязано обеспечить подачу абонентам, подключенным к его сетям, которые своевременно оплачивают отопление и горячее водоснабжение, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» и МУП «Теплоэнергосервис», их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» подачи газа МУП «Теплоэнергосервис» во избежание нарушения прав указанных абонентов.

При этом МУП «Теплоэнергосервис», действуя добросовестно в интересах абонентов, направило в ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» письмо <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, в котором поставила гарантирующего поставщика о наличии указанных в пункте 6 приведенного выше порядка добросовестных абонентов, подключенных к сетям МУП «Теплоэнергосервис», однако ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» отказало в заключении предусмотренного Порядком соглашения, о чем уведомило МУП «Теплоэнергосервис» письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> № НСК-05/1378-19, в связи с чем, конкурный управляющий МУП «Теплоэнергосервис» обратился в <адрес> с заявлением о проведении проверки и принятии мер срочного прокурорского реагирования в отношении незаконных действий ОАО «Газпром Межрегионгаз НН», в том числе по защите интересов неопределенного круга лиц, являющихся добросовестными абонентами МУП «Теплоэнергосервис».

Конкурсным управляющим МУП «Теплоэнергосервис» было направлено письмо в ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о заключении соглашения об обеспечении подачи абонентам МУП «Теплоэнергосервис» топливно-энергетических ресурсов, в необходимых для них объемах», в ответ на которое ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» предоставил МУП «Теплоэнергосервис» форму соглашения.

<ДД.ММ.ГГГГ> МУП «Теплоэнергосервис» направило в ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» соглашение об обеспечении подачи абонентам МУП «Теплоэнергосервис» топливно-энергетических ресурсов, в необходимых для них объемах, однако в письме <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» отказало в заключении такого соглашения, сославшись на необходимость предоставления дополнительных доказательств о добросовестности подключенных к сетям МУП «Теплоэнергосервис» потребителей.

Кроме того, МУП «Теплоэнергосервис» в адрес ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» направлялись письма <ДД.ММ.ГГГГ> года, <ДД.ММ.ГГГГ> года, <ДД.ММ.ГГГГ> года, <ДД.ММ.ГГГГ> о недопустимости введения ограничения поставки газа и о заключении соглашения об обеспечении подачи абонентам МУП «Теплоэнергосервис» топливно-энергетических ресурсов, однако до настоящего времени не урегулированы позиции соглашения между сторонами.

Полагают, что исковые требования о признании бездействия МУП «Теплоэнергосервис» по непредставлению коммунальной услуги «горячее водоснабжение» потребителям, находящейся в <адрес> незаконными не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено сведений о бездействии МУП «Теплоэнергосервис», а также не установлена причинно- следственная связь между указанными в исковом заявлении фактами и отсутствием коммунальной услуги «горячее водоснабжение». Доводы истца, об отсутствии каких либо активных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, несостоятельны и подлежат отклонению судом. При этом, конкурсным управляющим ведется установленная законном работа по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должника. Подано исковое заявление о взыскании задолженности к ООО «Гремячев Тепло» в сумме 26859230,17, в настоящий момент дело находится на рассмотрении в арбитражном суде <адрес> (дело № <№*****>). Подано исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «Гремячев Тепло» в сумме <данные изъяты> рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на <ДД.ММ.ГГГГ> года. Предъявление иска к ООО «Альянс» на сумму <данные изъяты> в настоящий момент не возможно, в силу того, что согласно положениям пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом арбитражный управляющий [ФИО]6, отстраненный Определением арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <данные изъяты> не передал до настоящего времени вновь назначенному конкурсному управляющему МУП «Теплоэнергосервис» [ФИО]1 акты на отпуск тепловой энергии ООО «Альянс» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> годы, исходящую корреспонденцию а ООО «Альянс» по вопросам оплаты расходов МУП «Теплоэнергосервис» в счет расчетов по договорам на поставку тепловой энергии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года, бухгалтерские справки по зачету требований МУП «Теплоэнергосервис» и ООО «Альянс» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года, надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие факт оплаты ООО «Альянс» расходов МУП «Теплоэнергосервис» в счет расчетов по договорам теплоснабжения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года. В связи с чем, конкурсный управляющий [ФИО]1 обратился в арбитражный суд <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года, Определением арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <данные изъяты> ходатайство конкурсного управляющего [ФИО]1 было удовлетворено. Выдан исполнительный лист серии АС № <№*****> Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов [ФИО]7 УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа в отношении [ФИО]6 возбуждено исполнительное производство № <№*****>. До настоящего момента указанные выше документы, подтверждающие образование задолженности ООО «Альянс» перед МУП «Теплоэнергосервис» не переданы конкурсному управляющему [ФИО]1. Считают, что конкурсным управляющим МУП «Теплоэнергосервис» приняты все возможные, в настоящий момент, меры к взысканию дебиторской задолженности, в том числе для формирования конкурсной массы должника и в последующем удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 134 ФЗ № 127-ФЗ, так и меры к предотвращению прекращения поставки газоснабжения в целях обеспечения коммунальными услугами: «отоплением» и «горячим водоснабжением «потребителей коммунальных услуг <адрес> и д. Серебрянка, то есть конкурсный управляющий действовал добросовестно в интересах кредиторов, должника и общества. Кроме того, конкурсным управляющим постоянно предпринимаются меры по недопущению прекращения технологического процесса на котельных МУП «Теплоэнергосервис».

Представитель ответчика ООО «КЦУК» Шахович А.Ю. полагал, что исковые требования, заявленные к ООО «КЦУК», подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, их представителей, прокурора Вакину Т.М., суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» и МУП «Теплоэнергосервис» заключен договор на поставку газа от <ДД.ММ.ГГГГ> № 33-3-4747-3/2012, техническое соглашение по техническому исполнению договора ( т.1, л.д. 14-21).

<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключены дополнительные соглашения, касающиеся объемов поставки газа и соблюдения режимов подачи и потребления газа ( т.1,л.д. 22-25).

Согласно п. 2.1 указанного договора ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» приняло на себя обязательство по поставке газа МУП «Теплоэнергосервис, которое обязалось осуществлять его оплату.

Пунктами 6.1,6.2,6.3 Договора определен порядок подачи газа, ограничение его подачи и прекращение поставки.

Согласно п. 5.5.1. Договора МУП «Теплоэнергосервис» обязано производить окончательный расчет за поставленный природный газ в срок до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосервис» (<данные изъяты> адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, [ФИО]6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Теплоэнергосервис», конкурсным управляющим утвержден [ФИО]1, определением от <ДД.ММ.ГГГГ> года, срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» в связи с неоднократными нарушениями МУП «Теплоэнергосервис» договорных обязательств по срокам оплаты за поставленный газ <ДД.ММ.ГГГГ> исходящий <№*****> было направлено в адрес МУП «Теплоэнергосервис» предупреждение о возможном введении ограничения поставки газа с приложением формы соглашения о поставке газа добросовестным абонентам.

<ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» исходящий <№*****> уведомил МУП «Теплоэнергосервис» о введении ограничения поставки газа <ДД.ММ.ГГГГ> года. <ДД.ММ.ГГГГ> МУП «Теплоэнергосервис» не предоставило доступ представителям ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» для введения ограничения поставки газа, о чем составлены акты №<данные изъяты>.

МУП «Теплоэнергосервис» неоднократно направлялись уведомления ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» о недопустимости введения ограничения на подачу топливно-энергетических ресурсов (<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>), в связи с тем, что МУП «Теплоэнергосервис» является субъектом естественной монополии в области теплоснабжения на территории <адрес>, и отключение или введение ограничения поставки газа на котельные, принадлежащие МУП «Теплоэнергосервис» может привести к возникновению техногенных катастроф и чрезвычайных ситуаций.

<ДД.ММ.ГГГГ> МУП «Теплоэнергосервис» направило в ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» письмо <№*****> с извещением о наличии добросовестных абонентов, подключенных к сетям МУП «Теплоэнергосервис» письмо <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о заключении соглашения об обеспечении подачи абонентам МУП «Теплоэнергосервис» топливно-энергетических ресурсов, в необходимых для них объемах.

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> исходящий <№*****> ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>» направлено уведомление МУП «Теплоэнергосервис» о прекращении <ДД.ММ.ГГГГ> поставки газа. <ДД.ММ.ГГГГ> поставка газа МУП «Теплоэнергосервис» приостановлена на следующие объекты газопотребления: котельная <адрес>, котельная <адрес>, котельная <адрес>, о чем составлены акты с участием представителя покупателя №1, 32, <№*****> (т.1,л.д. 87).

Письмом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» отказало МУП «Теплоэнергосервис» в связи с не предоставлением необходимых сведений и не указания объема поставки ( т.1, л.д.107).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ и условиями заключенного Договора Покупатель газа обязан добросовестно исполнять взятые на себя обязательства, в том числе своевременно производить оплату за поставленный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договором об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе прекратить или ограничить поставку газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что газоснабжающая организация, по общему правилу, действительно вправе прекратить или ограничить подачу газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.

Вместе с тем согласно ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Пунктами 2,3 ст. 426 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Из буквального толкования приведенных выше положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Из Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ> года) следует, что при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

В процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что на момент обследования жилищного фонда <ДД.ММ.ГГГГ> в 9 часов 30 минут ГЖИНО было выявлено сверхнормативное отключение коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с <ДД.ММ.ГГГГ> года:

- от котельной у СОШ <№*****> в многоквартирные дома №№ <данные изъяты> по <адрес>,

- от котельной по <адрес> многоквартирные дома №№ <данные изъяты> по <адрес>, №№ <данные изъяты> <адрес>,

- от котельной по <адрес> многоквартирный <адрес>, что подтверждается актом ГЖИНО от <ДД.ММ.ГГГГ> года, выпиской из журнала АДС ООО «КЦУК» ( т.1, л.д. 37).

Причиной не предоставления коммунальной услуги «ГВС» жителям перечисленных выше многоквартирных домов являлось прекращение поставки газа на котельные в связи с образовавшейся у МУП «ТЭС» задолженностью перед поставщиком газа за ранее потребленные ресурсы.

При этом между организацией-потребителем и газоснабжающей организацией-поставщиком не было заключено соглашение с целью обеспечения топливно-энергетическими ресурсами добросовестных абонентов.

Доводы сторон о совершении определенных действий, свидетельствующих о намерениях каждой из сторон заключить необходимые соглашения в целях защиты интересов соответствующих потребителей не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности действий газоснабжающей организации ОАО «Газпром Межрегионгаз НН», применившей несоразмерный способ защиты своих прав, по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю МУП «Теплоэнергосервиз», к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, что привело к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, в связи с чем, исковые требования Кулебакского городского прокурора к ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» о признании незаконными действий ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» по прекращению поставки газа на котельные, находящиеся в <адрес>, используемые для изготовления теплоносителя, для обеспечения граждан и социально-значимых объектов коммунальной услугой «теплоснабжение» и «горячее водоснабжение» на котельные, указанные в иске; об обязании ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» возобновить поставку газа на котельные по <адрес> и по <адрес> для обеспечения граждан и социально-значимых объектов коммунальной услугой «горячее водоснабжение»; о запрете ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» вводить ограничения при поставке газа МУП «Теплоэнергосервис» ниже брони газопотребления и полностью прекращать подачу газа, приводящие к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления жителям и социально-значимым объектам <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд также пришел к выводу, что исковые требования Кулебакского городского прокурора к ООО «КЦУК» об обязании произвести всем добросовестным потребителям перерасчет за весь период непредставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку позволит в полном объеме восстановить нарушенные права граждан.

В то же время, суд пришел к выводу, что исковые требования Кулебакского городского прокурора к МУП «Теплоэнергосервис» признании незаконным бездействия МУП «ТЭС» по не принятию мер к заключению соглашения с ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» с целью обеспечения энергоресурсами добросовестных абонентов, отсутствие которого повлекло за собой не предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» потребителям, получающим ее от котельных: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>; <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>; <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - у <данные изъяты> 9, <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную по <адрес>а;с <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную по <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются представленными документами – соглашениями, направленными МУП «Теплоэнергосервис» в ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» свидетельствующими об обратном (т.2, л.д.115-127), кроме того, при уклонении одной из сторон от заключения соглашения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулебакского городского прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» по прекращению поставки газа на котельные, находящиеся в <адрес>, используемые для изготовления теплоносителя, для обеспечения граждан и социально-значимых объектов коммунальной услугой «теплоснабжение» и «горячее водоснабжение»:

- <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную <адрес>;

- <ДД.ММ.ГГГГ> на котельные - <адрес>,
<адрес>;

с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на котельные - у <данные изъяты> <адрес>,

с <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную по <адрес>а;

с <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную по <адрес>.

Обязать ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» возобновить поставку газа
на котельные по <адрес> и по <адрес> для обеспечения граждан и социально-значимых объектов коммунальной услугой «горячее водоснабжение».

Запретить ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» вводить ограничения при поставке газа МУП «Теплоэнергосервис» ниже брони газопотребления и полностью прекращать подачу газа, приводящие к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления жителям и социально-значимым объектам <адрес>.

Обязать ООО «КЦУК» произвести всем добросовестным потребителям перерасчет за весь период непредставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

В удовлетворении требований прокурора о признании бездействия МУП «ТЭС» по не принятию мер к заключению соглашения с ОАО «Газпром Межрегионгаз НН» с целью обеспечения энергоресурсами добросовестных абонентов, отсутствие которого повлекло за собой не предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» потребителям, получающим ее от котельных: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>; <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>; <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - у <данные изъяты>, <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную по <адрес>а;с <ДД.ММ.ГГГГ> на котельную по <адрес> незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.

Судья Хаит Т.В.