Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 17.08.2012 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано ... рублей – неосновательное обогащение. Однако ответчиком данное решение суда не исполняется.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с мая 2010 года по декабрь 2013 года в размере ... рублей, в возврат уплаченной госпошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2011 года по 13.01.2014 года в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали. Просят применить пропуск срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просят применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 17.08.2012 года, вступившим в законную силу 15.11.2012 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано ... рублей (л.д.62-70). Согласно решения суда от 17.08.2012 года данная сумма является неосновательным обогащением ФИО2 за период с мая 2010 года по сентябрь 2011 года включительно – доходом полученным ФИО2 от использования 1/2 доли в объекте недвижимости, принадлежащей ФИО1

В рамках исполнения решения суда от 17.08.2012 года ФИО2 перечислял ФИО1 денежные средства:

- 19.07.2013 года – ... рублей (л.д.32);

- 24.07.2013 года – ... рублей (л.д.31);

- 25.07.2013 года – ... рублей (л.д.30);

- 26.07.2013 года – ... рублей (л.д.29);

- 30.08.2013 года – ... рублей (л.д.28);

- 13.09.2013 года – ... рублей (л.д.27);

- 18.09.2013 года – ... рублей (л.д.26);

- 26.09.2013 года – ... рублей (л.д.25);

- 07.10.2013 года – ... рублей (л.д.24);

- 08.10.2013 года – ... рублей (л.д.23);

- 25.10.2013 года – ... рублей (л.д.22);

- 08.11.2013 года – ... рублей (л.д.21);

- 29.11.2013 года – ... рублей (л.д.20);

- 11.12.2013 года – ... рублей (л.д.19);

- 24.12.2013 года – ... рублей (л.д.18);

- 13.01.2014 года – ... рублей (л.д.17).

Всего в исполнение решения суда оплачено ... рублей, остается задолженность ... рублей.

Суд, изучив расчеты представителя истца (л.д.61) и расчет представителя ответчика (л.д.15) относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к следующему.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Суд считает, поскольку, как указано выше, согласно решения суда от 17.08.2012 года ... рублей является неосновательным обогащением ФИО2 за период с мая 2010 года по сентябрь 2011 года включительно – доходом, полученным ФИО2 от использования 1/2 доли в объекте недвижимости, принадлежащей ФИО1, то ФИО2 имел реальную возможность узнать и должен был знать о неосновательности получения указанного дохода. Поэтому суд соглашается с позицией представителя истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с момента вступления в законную силу решения суда от 17.08.2012 года, а с момента, когда ФИО2 имел реальную возможность узнать и должен был знать о неосновательности получения указанного дохода, то есть с 01.10.2011 года.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с момента вступления в законную силу решения суда от 17.08.2012 года, суд считает несостоятельными и противоречащими вышеизложенному выводу суда.

Учитывая изложенное, суд берет за основу решения суда расчет представителя истца (л.д.61), поскольку он учитывает начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2011 года, что является верным, учитывает сроки и размеры частичного погашения задолженности (л.д.17-32), проценты начисляются на невыплаченную задолженность с учетом срока и размера частичного погашения задолженности. Поэтому вывод о размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей является законным, обоснованным и верным.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что начисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен нарушенному обязательству, поскольку не учитывает тот факт, что в производстве Нижнекамского городского суда РТ находилось более 5 гражданских дел по спорам между ФИО2 и ФИО1 (что не отрицается представителем истца), в том числе, и по которому вынесено решение суда от 17.08.2012 года, из-за внесудебного обоюдного недостижения между сторонами порядка пользования нежилым строением, находящимся в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает соразмерным размер процентов за пользование чужими денежными средствами – ... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по начислению процентов за период с мая 2010 года по 17.01.2011 года, суд считает несостоятельными, поскольку согласно уточнений истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2011 года по 13.01.2014 года, то есть вне пределов срока исковой давности, установленной ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рулей. Всего подлежит взысканию ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Романов С.А.