Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД по г.Москве об оспаривании взыскания, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, указывая, что с 16.05.2008 года он проходит службу в органах внутренних дел и в настоящее время замещает должность старшего оперативного дежурного <данные изъяты> г.Москвы. На основании заключения служебной проверки, утвержденного врио начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО16 28.01.2020 года, истец приказом от 11.02.2020 года №л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение учетно-регистрационной дисциплины. Полагая данные заключение и приказ вынесенными без достаточных оснований, нарушающими его права и законные интересы, истец просит суд признать заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 28.01.2020 года врио начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве полковником полиции ФИО3, и приказ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 11.02.2020 года №л/с, в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, необоснованными, противоречащими действующему законодательству Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России, и отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец, ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, ФИО1, в судебном заседании иск не признал.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО2 на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 09.06.2016г. и приказа по УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве №л/с от 11.06.2016г. был назначен на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции по поселению <данные изъяты>

22 октября 2019 года начальником <данные изъяты>» ФИО5 участковому уполномоченному ФИО4 было поручено проведение проверки зарегистрированного в КУСП за № от 22.10.2019г. материала по сообщениям о преступлениях по заявлению ФИО6 от 03.04.2019г. о привлечении к уголовной ответственности брата ФИО7 по факту жестокого обращения с несовершеннолетним сыном (КУСП № от 03.04.2019г.), заявлению от 11.04.2019г. ФИО8 о привлечении к ответственности супруга ФИО7 по факту жестокого обращения с ее несовершеннолетним сыном, а также рапорту дознавателя <данные изъяты>ФИО9 об обнаружении в ходе осмотра в квартире подозреваемого ФИО7 двух свертков с наркотическим веществом «марихуана» (КУСП № от 11.04.2019г.).

29 октября 2019 года ФИО4 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, факт сбыта наркотических средств им не рассмотрены, решение по сообщению о хранении наркотических средств не принято.

Данные нарушения были выявлены штабом ГУ МВД России по г.Москве при проведении в период с 18 по 25 ноября 2019 года контрольной проверки деятельности служб и подразделений УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, что подтверждено представленными в материалы дела справкой № от 25.11.2019 года и информационной карточкой исходящего документа № от 25.11.2019 года.

24 января 2020 года старшим инспектором ГКУРД Штаба УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО10 в отношении, в частности, ФИО4 была проведена служебная проверка, в ходе которой начальнику штаба <данные изъяты>» ФИО12 было поручено отобрать у последнего письменные объяснения по факту выявленных нарушений, которой, совместно с аналитиком штаба <данные изъяты>» ФИО13 и инспектором <данные изъяты>» ФИО11 20 января 2020 года был составлен акт об отказе ФИО4 от дачи объяснений.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтвердили обстоятельства неоднократных предложений ФИО12 ФИО4 прибыть в <данные изъяты> для дачи объяснений по факту выявленных нарушений учетно-регистрационной дисциплины, проигнорированных последним, а также составления ими акта об отказе ФИО4 от дачи объяснений 20.01.2020 года.

По результатам проведенной служебной проверки старшим инспектором ГКУРД Штаба УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО10 было составлено заключение (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому подтверждено укрытие от учета преступление (КУСП № от 11.04.2019г.) по факту хранения наркотических средств, а также укрытие от регистрации сообщения по факту сбыта наркотических средств ФИО7 при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>» ФИО4, что является нарушением требований ст.ст.143-145 УПК РФ, п.16 Инструкции, п.п.5.1 и 6.2 р.III должностного регламента УУП ОУУП МО «<данные изъяты>», утвержденного 10.01.2018г.

Заключение служебной проверки утверждено врио начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 28 января 2020 года.

Приказом от 11.02.2020 года №л/с за нарушение требований ст.ст.143, 144, 145 УПК РФ, пункта 16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. №, пунктов 5.1, 6.2 части III должностного регламента участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, утвержденного 10.01.2018 года начальником <данные изъяты>ФИО15, выразившееся в укрытии факта сбыта наркотических средств ФИО7 от регистрации и непринятия решения по сообщению о хранении наркотических средств ФИО7 (КУСП № от 11.04.2019г.), что привело к нарушениям, выявленным Штабом ГУМ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки, на участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> капитана полиции ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании дополнительного соглашения № от 18.02.2020 года к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 09.06.2016г. капитан полиции ФИО2 переведен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты>

15 апреля 2020 года ФИО2 в порядке служебного спора подал на имя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве рапорт о признании заключения по результатам служебной проверки и приказ от 11.02.2020г. №л/с противоречащими действующему законодательству и подлежащими отмене, по которому (рапорту) принято решение о признании изложенных в нем доводов несостоятельными и отказе в его удовлетворении.

Приказом по УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 17.06.2020г. №л/с в порядке поощрения с ФИО4 снято ранее наложенное приказом от 11.02.2020г. №л/с взыскание в виде выговора.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 того же Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 того же Федерального закона установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В силу статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. №1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, определяющий сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации; обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); порядок применения мер поощрения; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий; порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий; порядок обжалования дисциплинарных взысканий (пункт 2 названного Дисциплинарного устава).

В пункте 40 указанного Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины органом внутренних дел, в котором проходит службу сотрудник, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, в случае несогласия сотрудника с решением органа внутренних дел о применении к нему дисциплинарного взыскания для разрешения служебного спора сотрудник вправе обратиться к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника конкретного дисциплинарного взыскания, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013г. №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В пункте 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях... указано: если по одному и тому же преступлению... поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению).

Отступление от порядка работы с заявлениями расценивается как укрытие преступлений от учета со всеми вытекающими для правоохранителей последствиями.

Согласно пункту 2.9 совместного Приказа Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов»), зарегистрированного в Минюсте России 30.12.2005 №7339, укрытый от учета объект - объект учета, сведения о котором не отражены в учетных документах либо не включены в государственную статистическую отчетность. Преступление также считается укрытым от учета, если по факту его совершения, несмотря на наличие установленных ст.140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводов и оснований, не было принято в установленные законом сроки процессуальное решение - вынесение постановления о возбуждении уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям либо если по факту его совершения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено прокурором с одновременным возбуждением уголовного дела, а производство по этому уголовному делу в течение отчетного года было окончено и дело направлено в суд или производство по делу приостановлено по пп.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.208 УПК РФ, либо прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Учитывая изложенные нормы права, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд полагает объективно установленным совершение истцом, ФИО4, как сотрудником полиции, нарушения учетно-регистрационной дисциплины, выразившегося в укрытии от учета и непринятии процессуального решения по фактам сбыта гр-ну ФИО7 наркотических средств, а также хранения последним наркотических средств, при наличии в рассмотренных им материалах проверки соответствующих сообщения и сведений об указанных фактах, в связи с чем, не усматривая каких-либо существенных нарушений ответчиком порядка проведения служебной проверки и наложения на истца дисциплинарного взыскания, которое суд полагает соразмерным допущенному нарушению, суд считает исковые требования ФИО4 к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы же истца о нарушении учетно-регистрационной дисциплины сотрудником полиции, которому проведение проверки по исследованным судом сообщениям было поручено ранее, что, по мнению истца, исключает возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельными, т.к. с 22 октября 2019 года проведение проверки зарегистрированного в КУСП за № от 22.10.2019г. материала по сообщениям о преступлениях было поручено именно ему (Ярцу), но, как установлено судом, факт сбыта наркотических средств истцом в установленном порядке рассмотрен не был и решения по сообщению о хранении наркотических средств в установленный процессуальным законом срок им не принято, что свидетельствует о виновном бездействии истца, образующим дисциплинарный проступок.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве о признании заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 28.01.2020 года врио начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве полковником полиции ФИО3, и приказа УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 11.02.2020 года №л/с, в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, необоснованными, противоречащими действующему законодательству Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России, а также об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья___________________

<данные изъяты>