Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-808/2020 по иску акционерного общества «Тулаторгтехника» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «Тулаторгтехника» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 103530 рублей, неустойки за просрочку перечисления арендной платы в размере 22088 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3524 рубля 79 копеек, судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.03.2019 между АО «Тулаторгтехника» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 21 кв.м, также нежилого помещения, площадью 9,7 кв.м.,по адресу: <адрес>, который расторгнут по соглашению сторон с 01.06.2019.

Ответчиком занимаемое помещение не освобождено, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, не отрицая факта наличия ее имущества в спорном помещении, не приводя доводов о наличии препятствий со стороны истца в освобождении занимаемого помещения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ч. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 между АО «Тулаторгтехника» и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 21 кв.м, а также нежилого помещения, площадью 9,7 кв.м., по адресу: <адрес>№/А.

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема передачи от 29.03.2019.

Согласно п. 5.1 указанного договора аренды арендатор обязан не позднее 15 числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере 7395 рублей.

Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные в п. 5.1 договора, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Возврат арендуемого имущества оформляется актом сдачи-приемки, арендуемое помещение считается возвращенным с момента подписания такого акта (п. 7.1 договора).

На основании дополнительного соглашения № договору №/А от 30.05.2020 стороны пришли к соглашению о его расторжении с 01.06.2019., а также что данное соглашение не освобождает арендатора от финансовых обязательств по оплате задолженности по арендной плате переда арендодателем.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО3 прекратила осуществление предпринимательской деятельности 29.10.2019.

Спорный договор аренды с момента его заключения и по день его расторжения являлся действующим, доказательств того, что стороны ранее указанной даты выразили желание расторгнуть названный договор, суду не представлено, таким образом ответчик не может быть освобожден от исполнения принятых на себя названным договором обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, суд соглашается как с периодом, заявленным истцом для исчисления задолженности по аренде, так и с расчетом самой задолженности, как согласующимся с установленными судом по делу обстоятельствами несвоевременной и неполной уплаты ответчиком арендных платежей и продолжительностью фактического пользования арендуемым помещением.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п.п. 66,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что расторжение договора аренды при неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого нежилого помещения арендодателю, не освобождает ответчика, как арендатора от внесения арендных платежей, в размере, определенном договором аренды. В нарушение приведенных выше положений ГК РФ, условий договора аренды, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязанности по возврату арендодателю арендованного помещения после расторжения договора, доказательств надлежащего возврата арендодателю арендованных помещений и сверки расчетов по договору аренды.

Учитывая, что ответчик после расторжения договора аренды имущество своевременно не возвратил, то взыскание арендной платы после расторжения договора и до фактической передачи имущества арендодателю, по ставке, установленной договором аренды является правомерным.

С учетом приведенных норм суд находит требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с июня 2019 по 31.07.2020 в размере 103530 рублей обоснованным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды по внесению арендной платы, на основании договора аренды и в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты арендной платы.

Так согласно расчету истца, за период просрочки с 16.06.2019 по 31.07.2020 по внесению арендной платы ответчик должен заплатить 22088 рублей 83копейки.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, основанным на состоявшемся договоре, контррасчета ответчиком не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что размер неустойки (пени) в 0,1% за каждый день просрочки определен договором, этот размер соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, а также учитывая отсутствие доказательств исключительности настоящего случая или явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки. По тем же основаниям суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса ПФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, соглашаясь с расчетом представленным истцом.

Суд руководствуясь, положениями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ФИО3 расходов на уплату государственной пошлины в размере, истребимом истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тулаторгтехника» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тулаторгтехника» задолженность по арендной плате в размере 103530 рублей, неустойку за просрочку перечисления арендной платы в размере 22088 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3524 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783 рублей, а всего 132926 (сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий А.М. Перезябова