Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» (далее по тексту - ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, просит взыскать солидарно 122 360,00 руб., в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) –73685,08
руб.; пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ –34805,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины –3369,80 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя -10500 руб.

Требования обоснованы тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу А27-6444/2019 ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В период времени с декабря 2007 года до октября 2017 года ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» осуществляло обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

В соответствие с данными, имеющимися у управляющей компании, ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>,имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) в общей сумме 73685,08 рублей за период сентябрь, октябрь 2016 года, с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года.

В соответствие с представленным расчетом сумма пени, подлежащая взысканию с должников, составляет 34805,12 рублей.

В связи с отсутствием в штате ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» юриста между взыскателем и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с настоящим заявлением взыскателем были понесены расходы по оплате услуг представителя в предусмотренном договором размере - 10 500 рублей - 2500 рублей - за составление искового заявления, 8000 рублей - за представление интересов истца в двух судебных заседаниях, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

В соответствие с Рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области №1/5 от 28.01.2019 года, минимальная ставка за составление простого заявления составляет 3 800 рублей, минимальная ставка представления интересов заявителя в судебном заседании — 8 500 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соответственно, сумма судебных расходов 10 500 рублей за составление настоящего заявления соответствует критерию разумности, не является завышенной.

Считает также необходимым отметить, что в отношении должника уже выдавался судебный приказ по тем же требования, но он был отменен по его жалобе, что повлекло необходимость подачи настоящего иска.

За время, прошедшее с даты отмены судебного приказа, должник не принял мер к погашению задолженности, сумма задолженности не уменьшилась.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности уменьшил исковые требования, считает, что не является пропущенным срок исковой давности по требованиям - сентябрь и октябрь 2016 года в связи с тем, что имеются основания для прерывания течения срока исковой давности - частичная оплата долга.

Сентябрь 2016 года был частично оплачен платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 14.07.2017; октябрь 2016 года был частично оплачен платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года также не является пропущенным в связи с тем, что судебный приказ по заявлению истца был вынесен 02.03.2020.

Срок оплаты за апрель 2017 года истекал ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок исковой давности за февраль 2017 года начал течь не ранее 11.03.2017.

Таким образом, не является пропущенным срок исковой давности за период сентябрь - октябрь 2016 года, февраль - сентябрь 2017 года, задолженность составляет 47960,91 рублей.Пеня на указанную задолженность по ставке 4,25% составляет 15201,80 рублей.

В заявлении об уменьшении исковых требований указал, что при подаче искового заявления истцом были потрачены денежные средства на направление искового заявления в суд в сумме 85 рублей и ответчикам - 422 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Заслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положению части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерацииразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками квартиры по адресу: <адрес>л.д.17).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Снитко, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 52).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) управляющей компанией многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> выбрано ООО ГУП ЖКХ г.Березовский, которое в период с декабря 2007 г. до октября 2017 осуществляло управление вышеуказанным домом, с ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществлялось ООО «Управляющая компания «Управдом», что также подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу N А27-6444/2019 ООО «ГУП ЖКХ <адрес>ёзовский» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.38).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период сентябрь, октябрь 2016 года, с февраля 2017 года по сентябрь 2017 годаответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 76264 рубля 59 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, платежными документами (л.д.68, 19-33, 69-72),из которых установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по <адрес> составляет: сентябрь 2016 года – 177,95 рубля, октябрь 2016 года – 5171,91 рубля, февраль 2017 года – 4925,59 рубля, март 2017 года – 5074,5 рубля, апрель 2017 года – 4855,32 рубля, май 2017 года – 5777,18 рубля, июнь 2017 года – 5144,15 рубля, июль 2017 года – 5450,62 рубля, август 2017 года – 5655,8 рубля, сентябрь 2017 года – 5727,89 рубля. Всего за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 года сумма задолженности составляет 47 960 рублей 91 копейку.

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги проверен судом, является арифметически верным, соответствующим представленным платежным документам, составлен исходя из объема потребленных коммунальных услуг и установленных тарифов.

Данный расчет ответчиками не оспорен, ответчик ФИО2 в судебном заседании с расчетом задолженности согласился, ответчица ФИО3 возражений против расчета задолженности суде не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (абз. 3 названного пункта).

Исходя из права собственности ФИО2 и ФИО3, учитывая, что квартира находится в совместной собственности (доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не определены), суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает обоснованнымитребования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период - сентябрь, октябрь 2016 года, с февраля 2017 года по сентябрь 2017 годав размере 47960 рублей 91 копейку.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, поскольку ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнили.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени с ответчиков, суд учитывает, что с учетом установленной задолженности и неоплаты за коммунальные услуги в установленный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), ответчики обязаны уплатить управляющей компании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными.

При расчете пени истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%, действующая на момент рассмотрения дела, в связи с чем, представленный истцом расчет пени является верным.

Так, из представленного истцом расчета установлено, что общий размер пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, принадлежащей ответчикам, в период - сентябрь, октябрь 2016 года, с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года составил 15 201 рубль.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, возражений против данного расчета от ответчиков не поступало. Пени начислены по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты установленного моратория начисления пени.

Взыскание неуплаченной части задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь, октябрь 2016 года в размере 177,95 руб. и 5171,91 руб. соответственно, даже при заявлении ответчиком о сроке исковой давности в судебном заседании, является обоснованным, поскольку течение срока исковой давности было прервано частичной оплатой долга. Как следует из платежных документов (л.д. 70) ответчиками погашалась частично задолженность за указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данным платежам в соответствии со ст. 203 ГК РФ начал течь вновь. Следовательно, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ последовало в течение срока исковой давности по данным платежам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» пеня за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере15201 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в деле квитанций истцом понесены расходы на почтовые услуги по направлению иска и всех приложенных документов в адрес каждого ответчика размере в размере 211 рублей (л.д.7-8, 8а-9), а также по направлению иска в суд в размере 85 рублей, всего истцом оплачены расходы в размере 507 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы на почтовые услуги в размере 507 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оказанию юридических услуг в размере 10500 руб., а именно: 2500 рублей - за составление искового заявления, 8000 рублей – за представление интересов истца в двух судебных заседаниях.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по взысканию в судебном порядке задолженности собственников жилья в пользу Заказчика.

Согласно п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.2. указанного Договора стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, не является
фиксированной и рассчитывается следующим образом, исходя из расценок.

Взыскание задолженности в порядке искового производства: составление искового заявления - 2500 рублей; представление интересов в судебном заседании в суде общей юрисдикции (за 1 судодень) - 4 000 рублей; составление апелляционной жалобы (отзыва на жалобу) - 2 500 рублей; представление интересов в судебном заседании Кемеровского областного суда - 5 000 рублей. Вышеуказанный договор определяет общие условия по взысканию вышеуказанной задолженности, а не конкретно в отношении ответчиков.

При этом,ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, по условиям которого ИП ФИО5 принял на себя обязанность по взысканию в судебном порядке задолженности за ЖКУ в том числе, в отношении ФИО2, ФИО3, а именно за оказание следующих услуг по данному гражданскому делу: за составление искового заявления 2500 рублей, представление интересов в 2-х судебных заседаниях – 8000 руб., то есть на сумму 10500 рублей, которая была ему оплачена согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного дополнительного соглашения (л.д.37).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, суд считает их обоснованными, а размер расходов разумным и справедливым, соразмерным выполненным работам: составление искового заявления, участие в досудебном заседании, участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, то есть со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что основное требование о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворено судом в полном объеме. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3369 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.10, 11), после уменьшении цены иска истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2094 рубля 88 копеек.При таких обстоятельствах, суд считает, что со ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 рубля 88 копеек.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУП ЖКХ <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, указанный в настоящем иске.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период - сентябрь, октябрь 2016 года, с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 73685,08 руб., пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в размере 33410,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1670,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского района данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-568/2020 о солидарном взыскании со ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг – отказано по тем основаниям, что ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» подано исковое заявление вБерезовский городской суд <адрес> о взыскании указанной задолженности солидарно со ФИО2, ФИО3 на дату рассмотрения заявления гражданское дело не рассмотрено.

Из представленной платежных поручений (л.д.65,66,67) и пояснений сторон следует, что после вынесения судебного приказасо ФИО2 были удержаны денежные суммы в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взысканные по судебному приказу в размере 100467,01 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1844,02 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135,52 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, всего удержано 102446,55 руб., в связи с чем, решение суда в части взыскания солидарно соФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2016 года, с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 76264,59 руб.следует считать исполненным.

В силу ст. статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Всоответствии со ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В силу п. 35 Постановления Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьисудебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ГУП ЖКХ <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг (основной долг) по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 73 685 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платы ЖКУ в размере 33 410 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей 96 копеек.

Зачесть ФИО2 взысканную в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 73 685 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платы ЖКУ в размере 33 410 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей 96 копеек сумму в размере 76 264 рубля 59 копеек в счет оплаты взысканной по настоящему решению суда задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2016 года, с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 76 264 рублей 59 копеек.

Поскольку обращенный к исполнению судебный приказ отменен и подано исковое заявление, ответчику ФИО2 истцом должен быть возвращен излишне удержанный размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которыйс него был взыскан в пользу ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» по отмененному судебному приказу.

Согласно платежных поручений (л.д.65,66,67) со ФИО2 в пользу ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» удержаны денежные суммы в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 100467,01 руб., 1844,02 руб., 135,52 руб., а всего 102446 рублей 55 копеек., из них задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 76264,59 руб. зачтена в счет оплаты, взысканной по настоящему решению суда.

При таком положении, принимая во внимание вышеизложенное, удержание денежных средств со ФИО2 в размере 26 1818,96 руб. является неправомерным, таким образом, следует обязать ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» возвратить ФИО2 излишне удержанную сумму- 26181 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2016 года, с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 76264 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 59 копеек, в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) - 47 960 (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 91 копейка, пеня за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги - 15 201 (пятнадцать тысяч двести один) рубль 80 копеек, 2 094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 88 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей -судебные расходы по оплате услуг представителя, 507 (пятьсот семь) рублей -судебные расходы на почтовые услуги.

Решение в части взыскания солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2016 года, с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 76264 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 59 копеек считать исполненным.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ГУП ЖКХ <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг (основной долг) по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 73 685 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платы ЖКУ в размере 33 410 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей 96 копеек.

Зачесть ФИО2 взысканную в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) по адресу:<адрес>, за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 73 685 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платы ЖКУ в размере 33 410 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей 96 копеек сумму в размере 76264 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 59 копеек в счет оплаты взысканной по настоящему решению суда задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2016 года, с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 76264 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 59 копеек.

Обязать ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» возвратить ФИО2 26181 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 96 копеек, взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ГУП ЖКХ <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг (основной долг) по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 73 685 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платы ЖКУ в размере 33 410 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2020.