Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2020 по иску Союза «Московская торгово-промышленная палата» к Бурмистровой М.А. о взыскании денежных средств по договора займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Союз «Московская торгово-промышленная палата» обратился в суд с иском к Бурмистровой М.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Союзом «Московская торгово-промышленная палата» и Бурмистровой М.А. был заключен договор займа (беспроцентного) с сотрудником №. В соответствии с которым истец передал Бурмистровой М.А. денежные средства в размере 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила возврат части займа в размере 205 000 руб. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заемных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом ежемесячно начисляются проценты в размере 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на последнее число соответствующего месяца. С ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату ответчиком часть займа в размере 125 000 руб. и начисленные на указанную сумму проценты. До настоящего времени ответчик указанную часть займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Просит суд взыскать с Бурмистровой М.А. в пользу Союза «Московская торгово-промышленная палата» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 320 руб. 98 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 826 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца Союза «Московская торгово-промышленная палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности Магомедова К.М. поддержала исковые требования, указав, что ответчик ранее осуществляла трудовую деятельность в Союзе «Московская торгово-промышленная палата», с ДД.ММ.ГГГГ уволена изданной организации. В декабре 2019 года ответчик пояснила, что у нее нет денежных средств для оплаты суммы займа, в связи с чем, просила предоставить ей отсрочку платежа. С января 2020 года перестала выходить на связь, долг по договору займа не оплачивала.

Ответчик Бурмистрова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова М.А. работала в Союзе «Московская торгово-промышленная палата» в должности советника старшего вице-президента.

ДД.ММ.ГГГГ между Союзом «Московская торгово-промышленная палата» и Бурмистровой М.А. был заключен договор займа (беспроцентного) с сотрудником №, по условиям которого Бурмистровой М.А. был предоставлен заем в сумме 330 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом установлены не были (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ№).

На основании п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заем считается предоставленным с момента передачи суммы займа заемщику и подписания между сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент внесения денежных средств в полном объеме в кассу займодавца и получения от него удостоверяющего документа (квитанции, акта) или в момент поступления соответствующей суммы на банковский счет займодавца.

Согласно п.3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п.3.2 в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере процента ключевой ставки, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части на каждый день просрочки.

Бурмистрова М.А. была ознакомлена с условиями договора займа (беспроцентного) с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается ее подписью в данном договоре.

Союз «Московская торгово-промышленная палата» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Бурмистровой М.А. сумму займа в размере 330 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Союзом «Московская торгово-промышленная палата» и Бурмистровой М.А. был заключено дополнительное соглашение от № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому стороны пришли к соглашению с ДД.ММ.ГГГГ считать заем, предоставленный по договору, процентным. Проценты за пользование займом установлены в размере 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на последнее число соответствующего месяца. Начисленные проценты уплачиваются в момент полного погашения задолженности по договору.

Бурмистрова М.А. была ознакомлена с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается ее подписью в данном дополнительном соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова М.А. уволена из Союза «Московская торгово-промышленная палата» по соглашению сторон, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№/лс, соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки счета усматривается, что Бурмистровой М.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ было внесено 205 000 руб.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Бурмистрова М.А. не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом: ежемесячные платежи по договору займа вносила до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 205 000 руб., в дальнейшем платежи не производила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослалась на то, что до настоящего времени ответчик Бурмистрова М.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, денежные средства не возвращает в срок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих выплату Бурмистровой М.А. долга истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Бурмистровой М.А. по договору займа составляет 131 320 руб. 98 коп., из которых:

-сумма займа 125 000 руб.;

-проценты за пользование займом 4 456 руб. 23 коп;

-пени за просрочку возврата займа 1 864 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Союза «Московская торгово-промышленная палата» о взыскании с Бурмистровой М.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом установлены в размере 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на последнее число соответствующего месяца. Начисленные проценты уплачиваются в момент полного погашения задолженности по договору.

Таким образом, проценты за пользование займом являются договорными, а не неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом представлен процентов за период с июня 2019 года по март 2020 года, который составляет 4 456 руб. 23 коп.

Судом проверен представленный расчет задолженности по процентам, которые является арифметически верным.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено взыскание процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования Союза «Московская торгово-промышленная палата» о взыскании с Бурмистровой М.А. процентов за пользование займом в размере 4 456 руб. 23 коп.

Рассматривая требования истца Союза «Московская торгово-промышленная палата» о взыскании с Бурмистровой М.А. неустойки (пени) за период с июня 2016 года по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Установленная законом ответственность за неисполнение денежного обязательства в форме взимания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности согласования сторонами неустойки за просрочку уплаты долга в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разделом 3 договора займа (беспроцентного) с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В случае невозврата сумы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере процента ключевой ставки, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, из условий договора займа (беспроцентного) с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что стороны согласовали условие о взыскании пени при ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа.

Поскольку условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность заимодавца требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей, то данное требование истца является законным.

Согласно представленному расчету, размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты ежемесячной выплаты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 864 руб. 75 коп. и складывается из следующего 125 000 / 366 х 91 х 6%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты ежемесячной выплаты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ составляет 801 руб. 46 коп. и складывается из следующего 125 000 / 366 х 59 х 0,1 %.

Таким образом, общий размер неустойки за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 666 руб. 21 коп. (1 864 руб. 75 коп. + 801 руб. 46 коп.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пени, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) не является завышенной, соразмерна последствиям нарушения обязательств и не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, в связи с чем имеются для взыскания с Бурмистровой М.А. в пользу Союза «Московская торгово-промышленная палата» пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 666 руб. 21 коп.

Исходя из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с Бурмистровой М.А. в пользу Союза «Московская торгово-промышленная палата» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Союз «Московская торгово-промышленная палата» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3 826 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования Союза «Московская торгово-промышленная палата» удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с Бурмистровой М.А. в пользу Союза «Московская торгово-промышленная палата» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 3 826 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Союза «Московская торгово-промышленная палата» к Бурмистровой М.А. о взыскании денежных средств по договора займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бурмистровой Марии Алексеевны в пользу Союза «Московская торгово-промышленная палата» задолженность по договору займа (беспроцентного) с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 4 456 (четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 23 копейки, пени в размере 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей, а всего 135 948 (сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Бурмистровой Марии Алексеевны в пользу Союза «Московская торгово-промышленная палата» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б.Шлипкина