Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, УМВД России по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТОСЗН <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета, о взыскании убытков, о взыскании судебных расходов

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

Указанное право возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 и Территориальным Управлением агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в результате торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уведомлена в устной форме о смене собственника, однако в оговоренный срок ФИО4 не стала добровольно сниматься с регистрационного учета и освобождать квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время перестала идти на какой-либо контакт, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с чем, истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Кроме того, так как ответчики в добровольном порядке не пожелали освободить жилое помещение, а другого жилья у истца нет, ему пришлось заключить договор найма жилого помещения, что привело к дополнительным тратам и причинило истцу убытки.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО7 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО7 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные убытки в сумме ФИО20 рублей и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме № рублей 92 копейки, оплаты услуг представителя в сумме № рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТО СЗН <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика. Кроме того, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, кроме ранее заявленных требований, просит суд обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО7 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу решения Конаковского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО6 ча, ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью ООО «Каппа-трейдинг», ФИО1, третьи лица судебный пристав – исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, Открытое Акционерное Общество «Агентство финансирования жилищного строительства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли- продажи, обязывании возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 ча, ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО1, третьи лица судебный пристав – исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, Открытое Акционерное Общество «Агентство финансирования жилищного строительства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки.

Определением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, УФМС России по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТОСЗН <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета, о взыскании убытков, о взыскании судебных расходов.

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы и передачей функции и полномочий Федеральной миграционной службы Министерству внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», произведена замена ненадлежащего ответчика УФМС России по <адрес> на УМВД России по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Приходько Е.В. в судебном заседании исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении и снятии ответчиков из указанного жилого помещения, а также взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1357 рублей 92 копейки, оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Исковые требования о взыскании убытков в связи с наймом жилого помещения не поддержали. Пояснили, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения. В связи с тем, что ответчики проживают в данном жилом помещении у ФИО1 отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением. ФИО2 неоднократно предупреждалась истцом о том, что она и ее несовершеннолетний сын обязаны освободить жилое помещение. Однако ответчики на данное обращение никак не отреагировали. В настоящее время по заявлению истца в квартире отключено электричество, газ, горячая вода.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ФИО1 она не признает, считает их необоснованными. Указывает, что исковые требования ФИО1 основаны на его зарегистрированном праве собственности на <адрес>. Договор купли-продажи на указанную квартиру заключен с ФИО1 по результатам публичных торгов по продаже квартиры. Однако ею, а также ФИО6 право собственности ФИО8 на указанную квартиру оспаривается. При этом решение Конаковского городского суда по ее иску еще не вступило в законную силу, обжалуется ими. Поскольку указанная квартира до настоящего времени находится в споре, то нет никаких оснований для разрешения дела по существу по иску ФИО1 При этом, как следует из определения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, ФИО1 и его представителем Приходько Е.В. не оспаривалось, что исковое заявление ФИО1 и исковое заявление ФИО9 и ФИО6 о признании торгов недействительными, взаимосвязаны. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 было приостановлено до вступления в законную силу решения Конаковского городского суда по делу № года. Однако решение Конаковского городского суда по делу № года еще не вступило в законную силу, поэтому оснований для возобновления производства по настоящему гражданскому делу и назначения судебного заседания не имеется. Кроме того, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и по следующим основаниям. Одним из исковых требований ФИО1 является « признание утратившими право пользования жилым помещением». Возможность признания утратившим право пользования жилым помещением предусмотрена ст.83 ЖК РФ. Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, вопросы утраты права пользования касаются лиц, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма. При этом в отношении лиц, являющимися собственниками жилого помещения, применению подлежит статья 35 ЖК РФ, которая предусматривает, что в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, истцом по требованию о признании утратившим право пользования избран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, из статьи 35 ЖК РФ следует, что вопрос о выселении может быть поставлен в судебном порядке только после того, как установлен срок для добровольного освобождения жилого помещения, который не исполнен. Однако ФИО1 никакого срока для добровольного выселения не устанавливал. Кроме того, ответчик не может быть выселена из <адрес>, которая является единственным местом жительства для ее и ее сына, поскольку имеет место нарушение норм международного права.

О вынесении Конаковским городским судом решения об обращения взыскания на квартиру, о возбуждении исполнительного производства истец надлежащим образом уведомлена не была, что помешало ей защищать свои права, признанные в Международном Пакте от ДД.ММ.ГГГГ « О гражданских и политических правах». Исходя из норм международного права, ненадлежащее уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество, ненадлежащее уведомление об исполнительном производстве, что означает лишение должника возможности защищать свои права в исполнительном производстве, является нарушением права на жилище. Также выселение в любом случае, даже, если вступит в законную силу решение Конаковского городского суда по делу №, не может иметь место без предоставления иного жилого помещения. Статья 95 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными. Таким образом, Жилищный кодекс РФ предоставляет возможность лицам, указанным в статье 95 ЖК РФ, право на проживание в маневренном жилом фонде. Кроме того, необходимо учитывать, что в <адрес> зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын ответчика, который относится к социально незащищенным лицам. Требования ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя являются необоснованными, поскольку указанная сумма расходов является чрезмерно завышенной, исходя из объема юридической помощи. Оснований для взыскания с ответчика 15 000 рублей в качестве убытков также не имеется. ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован в <адрес>, право пользования которой, он сохраняет. В этой квартире зарегистрированы и родители ФИО1 Указанный адрес своего места жительства он указывал и в Конаковском городском суде при рассмотрении ее иска и иска ФИО6 Поэтому его доводы о том, что, якобы, ему причинены убытки, что он, якобы, вынужден был заключить договор найма, является надуманным.

Ответчик УМВД России по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ТО СЗН <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В деле имеется расписка в получении судебного извещения.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора – помощника Конаковского межрайонного прокурора Иванова А.В., полагавшего, что требование о выселении ответчиков является преждевременным и удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в судебном процессе стороны ставит в равные положения (ст. 12) и обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих доводов (ст.55).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право пользования жилым помещением является личным правом гражданина, предусмотренным ст.40 Конституции Российской Федерации, которого никто произвольно не может быть лишен. В ст.21 ГК РФ отсутствует правило, по которому гражданин обязан пользоваться своим правом, однако в случае и порядке, установленном законом возможно ограничение или лишения этого права.

В судебном заседании установлено, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2, ФИО6 Н.чу, третье лицо Открытое акционерное общество «Тверской Городской банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, о расторжении кредитного договора, о взыскании госпошлины года с ФИО2, ФИО6 ча, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 801 257 руб. 01 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1 384 647 руб. 46 коп., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 415 609 руб. 55 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1000 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 1 384 647 руб. 46 коп.; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, кадастровый №/А, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 372 800 рублей; расторгнут кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение ни кем не оспорено и вступило в законную силу.

Ответчиком по делу ФИО2, а также ФИО6 в Конаковский суд подано исковое заявление о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 ча, ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Каппа-трейдинг», ФИО1, третьи лица судебный пристав – исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, Открытое Акционерное Общество «Агентство финансирования жилищного строительства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки. Решение в настоящее время в законную силу не вступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из изложенных норм закона следует, при прекращении прав собственника члены его семьи также теряют право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.16).

Из договора купли –продажи недвижимого имущества к протоколу 33 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 приобрел у ООО «Каппа-трейдинг» в лице директора ФИО14 на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 178 880 рублей (л.д.9-15).

Из выписки из домовой книги, выданной ООО «ГИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66).

ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.

В судебном заседании установлено, что право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру прекращено, в связи с чем, прекратились права владения, пользования и распоряжения в отношении данного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло у истца, ФИО1, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№. Договор о порядке пользования указанной квартирой между истцом и ответчиками не заключался.

На основании изложенного, требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Несовершеннолетний ФИО10, как член семьи ФИО2, являющейся бывшим собственником спорного жилого помещения и утратившей право пользования данным жилым помещением, утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим другому собственнику в отсутствие договора проживания и пользования жилым помещением.

В силу указанных правовых норм, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в судебное заседание не представлено, при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нём по месту жительства не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. е) п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец по делу, ФИО1 неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости освободить жилое помещение.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользование жилым помещением, они подлежат выселению из спорного жилого помещения, следовательно, требование об обязывании УФМС России по <адрес> снять их с регистрационного учёта по месту жительства по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 в его пользу причиненные убытки в размере 15000. Требования мотивированы тем, что, ответчики в добровольном порядке не пожелали освободить жилое помещение, другого жилья у истца нет, в связи с чем ему пришлось заключить договор найма жилого помещения, что привело к дополнительным тратам и причинило истцу убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В материалах дела имеется договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1, согласно которого ФИО11 предоставил ФИО1 по договору найма во временное владение за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 указанного договора, размер платы передаваемого помещения составляет № рублей в месяц, уплачиваемых ежемесячно авансом до 25 числа каждого месяца (л.д.17-19).

Из расписки, имеющейся в материалах дела следует, что ФИО11 получил от ФИО1 за апрель 2016 года по договору найма жилого помещения № рублей (л.д.20.

Истец указывает, что другого жилого помещения он не имеет.

Однако, из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ следует, что кроме права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО1 зарегистрировано право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, д. Свердлова <адрес> (л.д.71-73). Ссылка истца на невозможность проживать в указанном доме в связи с тем, что он недостроен, ничем не подтверждена.

Кроме того, согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.67). Сведений о том, что ФИО1 утратил либо прекратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что заключение им договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлось крайне необходимым. Кроме того, в судебном заседании истец и его представить требования в указанной части не поддержали. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 15000 рублей надлежит отказать.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки.

При подаче первоначального искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере № рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В материалах дела имеется договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом Приходько Е.В. и ФИО1, предметом которого является обязательство представителя оказать клиенту юридическую помощь по представительству в гражданском судопроизводстве по иску о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО7 Согласно п.3 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №, подтверждающая оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании один раз, подготовку уточненного заявления в суд, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя в части и взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО12, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Обязать УМВД России по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 15000 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Полный текст решения изготовлено 15 ноября 2016 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова