Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Силовые машины – Девелопмент» и просит расторгнуть Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом № Х от 05.05.2015 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 15312500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3390956 рублей 25 копеек, убытки в размере 2000000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 05.05.2014 года заключила с ООО «Силовые машины- Девелопмент» Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома во встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом № Х, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию и последующей передаче Истцу объекта долевого строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 110,96 кв.м, назначение помещения – офис, расположенного в многоквартирном доме на первом этаже по строительному адресу: Х, милицейскому адресу: Х. В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214 Истец зарегистрировал договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в УФРС по СПб 20.05.2014 г., регистрационный номер Х.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику денежные средства в сумме 15312500 рублей, что подтверждается Актом сверки расчетов № Х от 11.12.2014 г.

31.03.2015г. Ответчик передал Истцу Объект по Акту приема- передачи.

22.04.2015 г. Истец подал документы в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу для государственной регистрации права собственности Объекта недвижимости.

25.06.2015 г. Истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № Х в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а именно Разрешением на ввод № Х от 15.07.2014 г. Х принято в эксплуатацию в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, как технологическое, по использованию – ТСЖ, общей площадью – 111,8 кв.м.

29.07.2015 года она направляла в адрес Ответчика Претензию с требованием о расторжении Договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных денежных средств в размере 15312500 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3390956 рублей 25 копеек, убытков в размере 2000000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109484 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, убытки в размере 3328780 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что 12.08.2015 года Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Договора и Акт возврата помещения № Х. 20.08.2015 г. Ответчик выплатил Истцу денежные средства, полученные по Договору в размере 15312500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3483596 рублей 88 копеек.

Истец полагает, что Ответчик неправильно рассчитал подлежащие уплате проценты, поскольку за период с 26.04.2014 г. по 20.08.2015 г. проценты, рассчитанные в соответствии с положениями п.2 ст. 9 ФЗ № 214 должны быть выплачены Ответчиком в сумме 3593081 рубль 25 коп., следовательно, Ответчик должен доплатить неустойку в размере 109484 руб. 37 коп. (3593081,25 – 3483596,88 = 109484,37).

Незаконными действиями Ответчика Истцу были причинены нравственные страдания, так как Истец надеялась на получение Объекта долевого строительства в установленный Договором срок, однако по вине Ответчика Договор пришлось расторгнуть. Кроме того, даже с учетом выплаченных ответчиком штрафных процентов, в связи с ростом курса доллара, она не может купить настоящее время аналогичный объект недвижимости, что причиняет ей нравственные страдания, моральный вред оценивает в 2000000 рублей.

Кроме того, по вине Ответчика ей были причинены убытки, поскольку в связи с ростом курса доллара, выросла стоимость одного квадратного метра аналогичной недвижимости со 138000 рублей за 1 квадратный метр до 168000 рублей за 1 квадратный метр, в связи с чем, стоимость объекта недвижимости возросла с 15 312500 руб., которые она оплатила за Х до 18641280 рублей – стоимости аналогичного нежилого помещения. Убытки составили 3328780 рублей

18641280 – 15312500 = 3328780 руб.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что после получения 20.08.2015 г. денежных средств от ответчика Истица новое нежилое помещение не приобрела в связи с существенным ростом стоимости одного квадратного метра общей площади помещения.

Ответчик ООО «Силовые машины- Девелопмент» исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнение к отзыву, в которых указал, что в связи с допущенной ошибкой при проектировании объекта недвижимости ответчик предпринял все предусмотренные ст. 9 ФЗ № 214 меры и действия для расторжения договора участия в долевом строительстве № Х сразу же после получения Уведомления Управления Росреестра о приостановлении регистрации и в письменном виде предложил Истцу расторгнуть договор и выплатить истцу неустойку, предусмотренную с. 9 ФЗ № 214. 12.08.2015 г. с Истцом было заключено Соглашение о расторжении Договора, возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 15312500 рублей и выплате неустойки в размере 3 483596,88 рублей, рассчитанной на дату подписания Соглашения. Указанные в Соглашении денежные средства были перечислены Истцу платежным поручением № Х от 20.08.2015 г. и № Х от 20.08.2015 г. Полагает, что вины Ответчика в причинении Истцу нравственных страданий нет. Ответчик выплатил Истцу денежные средства и неустойку в установленном законом размере, добросовестно. Полагает, что Истец не доказал факта причинения ему убытков и их размер, поскольку фактически истец никаких убытков не понес. Более того, указал, что информация о стоимости одного квадратного метра, на которую ссылается Истец, некорректна, поскольку предложение Ответчика, сделанное Истцу 11.08.2015 г. касалось помещения № Х, рассоложенного во 2-й очереди ЖК «Х». Данная очередь отвечает критериям «бизнес-класс», тогда как 1-я очередь строительства является «комфорт- классом», что и обусловило разницу цен, в связи с чем считает действия Истца злоупотреблением правом, которые направлены исключительно на неосновательное обогащение за счет Ответчика. (л.д.50-51).

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражал.

3-лицо Управление Росреестра по Санкт- Петербургу о времени и месте судебного заседания извещено, представили письменный отзыв, просили дело слушать в отсутствие своего представителя (л.д.77- 80).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

05.05.2014 года ФИО1 заключила с ООО «Силовые машины- Девелопмент» Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома во встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом № Х, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию и последующей передаче Истцу объекта долевого строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 110,96 кв.м, назначение помещения – офис, расположенного в многоквартирном доме на первом этаже по строительному адресу: Х, милицейскому адресу: Х. В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214 Истец зарегистрировал договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в УФРС по СПб 20.05.2014 г., регистрационный номер Х.

Истец во исполнение условий договора передала ответчику денежные средства в сумме 15312500 рублей, что подтверждается Актом сверки расчетов № Х от 11.12.2014 г.

31.03.2015г. Ответчик передал Истцу Объект по Акту приема- передачи.

25.06.2015 г. ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № Х в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а именно Разрешением на ввод № Х от 15.07.2014 г. Х принято в эксплуатацию в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, как технологическое, по использованию – ТСЖ, общей площадью – 111,8 кв.м.

29.07.2015 года ФИО1 направила в адрес Ответчика Претензию с требованием о расторжении Договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных денежных средств в размере 15312500 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3390956 рублей 25 копеек, убытков в размере 2000000 рублей.

07.08.2015 г. ООО «СМ- Девелопмент» направило в адрес ФИО1 Письмо, исх. № Х с проектом Соглашения о расторжении Договора и Акт возврата помещения Х, с указанием о готовности возвратить денежные средства, уплаченные по Договору и выплатить предусмотренные ст. 9 ФЗ № 214 проценты (неустойку) в сумме 3483596 руб. 88 коп. (л.д.62).

11.08.2015 г. в адрес ФИО1 было направлено повторное письмо, исх. № Х, аналогичного содержания, с указанием, что в случае неполучения ответа Общества для минимизации собственных издержек, а также для доказательства отсутствия пользования чужими денежными средствами будет вынуждено зачислить указанные суммы (15312500 руб. и 3483596,88 руб.) на депозит нотариуса (л.д.56-57).

12.08.2015 г. между ФИО1 и ООО «СМ- Девелопмент» было подписано Соглашение о расторжении Договора № Х от 05 мая 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом, возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 15312500 рублей и выплате неустойки, предусмотренной ст. 9 ФЗ № 214 в размере 3483596, 88 рублей в течение 10 рабочих дней с момента заключения Соглашения Сторонами и Акт возврата помещения № Х (л.д.65-67).

Платежным поручением № Х от 20.08.2015 г. денежные средства в размере 3483596,88 рублей были перечислены ФИО1

Платежным поручением № Х от 20.08.2015 г. денежные средства в размере 15 312500 рублей были перечислены ФИО1

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом о долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве Застройщик в случае расторжения договора в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны в следующем порядке:

(((500 000 руб. * 0,0825) * 1/300) * 406 дней) * 2 = 111 650 рублей;

(((1 000 000 руб. * 0,0825) * 1/300) * 372 дня) * 2 = 204 600 рублей;

(((500 000 руб. * 0,0825) * 1/300) * 342 дня) * 2 - 94 050 рублей;

(((500 000 руб. * 0,0825) * 1/300) * 322 дня) * 2 - 88 550 рублей;

(((812 500 руб. * 0,0825) * 1/300) * 278 дней) * 2 = 124 231 рубль 25 копеек;

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 20.08.2015 г. составляет 2 970 000 рублей + 111 650 рублей + 204 600 рублей + 94 050 рублей + 88 550 рублей + 124 231 рубль 25 копеек = 3 593 081 рубль 25 копеек.

Следовательно, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами с учетом выплаченных сумм составляет:

В то же время суд не находит оснований для взыскания убытков в размере 3328780 рублей, в виде разницы в стоимости одного квадратного метра в ЖК «Х» на даты 05.05.2014 г.(дата заключения Договора) и 11.08.2015 г. (дата подписания Соглашения о расторжении Договора), исходя из следующего.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование своих требований о взыскании убытков Истец указал, что после заключения Соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, стоимость одного квадратного метра готового помещения существенно выросла, разница в стоимости одного квадратного метра в ЖК «Х» на даты 05.05.2014 г.(дата заключения Договора) и 11.08.2015 г. (дата подписания Соглашения о расторжении Договора) составляла22% или 30000 рублей, в связи с чем Истец полагал, что помещение, приобретенное им 05.05.2014 г. за 15312500 рублей на дату подписания Соглашения о расторжении договора стоит 18641280 рублей, а потому исчислил убытки в размере 3328780 рублей (18641280 – 15312500 = 3328780).

Суд, отказывая в удовлетворении указанного требования истца, исходит из того, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который бы увеличилась имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Следовательно, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.

Между тем, материалами дела установлено, что платежными поручениями № Х и Х от 20.08.2015 г. Истцу Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 3483596,88 рублей и 15312500 рублей, всего 18796096,88 рублей, что превышает сумму 18641280 руб., за которую Истец, по его утверждению, мог бы приобрести аналогичное помещение после подписания Соглашения о расторжении договора.

Как пояснил представитель Истца в судебном заседании 08.12.2015 г., до настоящего времени Истец не приобрел ни у ответчика, ни у другого застройщика другое нежилое помещение, аналогичное по своим характеристикам помещению № Х, то есть Истцом не представлено доказательств совершения им конкретных действий, направленных на получение выгоды, которая не была получена в связи с неправомерными действиями ответчика и доказательства того, что он имел намерения и сделал приготовления для приобретения другого нежилого помещения, которое не смог приобрести ввиду неправомерных действий ответчика.

Представленные Истцом распечатки с Интернет- сайта ЖК «Х» (л.д.101- 109) данные обстоятельства не подтверждают, а потому исковые требования в части взыскания убытков в размере 3328780 рублей подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в Ответчика в пользу Истца взыскивается компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учел обстоятельства дела, действия ответчика после получения из Управления Росреестра Уведомления о приостановлении государственной регистрации права Истца на объект недвижимости и претензии Истца о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и неустойки, направленные на скорейшее исполнение требований Истца, факт выплаты в добровольном порядке неустойки в установленный законом срок, характер и степень нравственных страданий Истца и полагает, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей соответствует принципам разумности и обоснованности, заявленную сумму в размере 2000000 рублей суд полагает излишне завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 рублей, в том числе в размере 3390 рублей от удовлетворенной чисти исковых требований в размере 109484,37 руб. и 300 руб. в части требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Силовые машины – Девелопмент» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2015 года в размере 109484 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 рублей, всего взыскать 118174 (сто восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья