Гражданский кодекс часть 1

Меркулов А.А., в лице адвоката Коллегии адвокатов «Правовая защита» Янузаковой Д.К., действующей по доверенности, обратился в суд с заявлением об обжаловании решения органа прокуратуры, указывая в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ею в интересах Меркулова А.А. было направлено в адрес Прокуратуры РБ заявление о принятии мер прокурорского реагирования путем обращения в надзорную (кассационную) инстанцию Верховного суда РБ с кассационным представлением на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Вечернина М.П.

Прокуратура РБ направила ее обращение в адрес прокурора Октябрьского района г. Уфы. Прокуратура Октябрьского района г. Уфы перенаправила ее обращение прокурору г. Уфы для рассмотрения по существу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г. Уфы отказала в удовлетворении ее обращения, посчитав, что оснований для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку в своем обращении в качестве основания для вынесения кассационного представления ею указывалось, что приговор Октябрьского районного суда г. Уфы вынесен только в отношении Вечерина М.П., но в описательно-мотивировочной части приговора, помимо вины Вечерина, установлена вина Меркулова А.А., что является нарушением закона, поскольку в соответствии с требованиями закона разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, при этом суд не должен в приговоре допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Учитывая, что в отношении Меркулова А.А. нет приговора суда, устанавливающего совершение указанных действий, и его виновность в совершении хищения денежных средств граждан не установлена в предусмотренном законом порядке, в приговоре суда следовало указать, что преступление совершено подсудимым Вечериным М.П. совместно с другими лицами, не упоминая их фамилий.

В нарушение требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ прокуратура г. Уфы рассмотрела ее обращение не в полном объеме, оставив без рассмотрения доводы о необоснованном включении в приговор сведений о вине Меркулова А.А.

В нарушение требований закона ее обращение не было рассмотрено по существу, органы прокуратуры допустили формальное отношение к доводам, изложенным в ней, проигнорировав требование закона об обеспечении законности при выполнении функций уголовного преследования. В результате этого были нарушены права Меркулова А.А., который лишился права на пересмотр судебного приговора в описательно-мотивировочной части которого содержатся выводы о его виновности в отсутствии вынесенного в отношении него обвинительного приговора.

Заявитель просил признать незаконным ответ прокуратуры г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя прокуратуры г. Уфы Тавлыкаева Р.Ф. об отказе в принесении кассационного представления на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Вечерина М.П.; обязать прокуратуру г. Уфы устранить отмеченные нарушения закона.

В судебном заседании представители заявителя по доверенностям Зеликман А.М. и Янузакова Д.К. заявление Меркулова А.А. поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры г. Уфы Гайнетдинов Т.Ф. заявление не признал, просил в ее удовлетворении отказать, поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Уфы был признан прокуратурой г. Уфы обоснованным. После вступления приговора суда в законную силу представители Меркулова А.А. написали жалобу, на жалобу дан ответ, в котором зам. прокурора указал, что приговор законный и оснований для обжалования не усматривается. Порядок рассмотрения обращений не нарушен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Меркулова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Меркулова А.А. по доверенности Янузаковой Д.К. в адрес Прокуратуры РБ направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования и обращения в надзорную инстанцию Верховного суда РБ с кассационным представлением на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Вечерина М.П.,, с предложением привести данный приговор в соответствии с действующим законодательством, указывая, что в описательно-мотивировочной части данного приговора, помимо вины Вечерина М.П., установлена вина Меркулова А.А., что является нарушением требования ст.252,299,307 УПК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № старший помощник прокурора республики по приему граждан Рахматуллин Н.В. направил указанное заявление для рассмотрения прокурору Октябрьского района г. Уфы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор Октябрьского района г. Уфы Воронов С.Н. перенаправил указанное заявление для рассмотрения прокурору г. Уфы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на имя адвоката КА «Правовая защита» Янузаковой Д.К. (для уведомления Меркулова А.А.) заместитель прокурора Тавлыкаев Р.Ф. сообщил, что при рассмотрении уголовного дела судом установлены все обстоятельства произошедшего, способ совершения преступлений, вина, мотивы и цели, последствия преступлений. При вынесении решения судом приняты во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и т.д.

Таким образом, оснований для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вечерина М.П. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.401.2. УПК РФ, вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Таким образом, по смыслу ст.401.2. УПК РФ обжалование вступивших в законную силу судебных решений является правом, а не обязанностью лица. Кроме того, этой статьей не предоставлено городским прокурорам право внесения представлений на вступившие в законную силу судебные решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления Меркулова А.А. следует отказать.

Меркулов А.А. не просит признать незаконным ответ прокуратуры г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в другой части.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Меркулова А. А.ча об обжаловании решения органа прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин