ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-919/13 11 декабря 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Павловой М.А.
при секретаре Березиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО « ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья М.А. Павлова
Дело № 2-919/13 11 декабря 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Павловой М.А.
при секретаре Березиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование 26,6 % процентов годовых (п.2.2.).
Размер аннуитетного платежа установлен в размере <данные изъяты>. (п.2.5.).
В соответствии с Кредитным договором, Ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п.п. 2.З., 2.4., 2.5. кредитного договора).
Согласно п.2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств.
Установленная кредитным договором очередность требований соответствует требованиям ст.319ГКРФ(2.7.)-
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между Истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик систематически нарушал сроки платежей.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Истец имеет право потребовать от Ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае невыполнения последним своих обязательств по Договору.
С <данные изъяты>. Заёмщик полностью прекратил гашение кредита и процентов по нему.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил заемщику и поручителю уведомления с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Истца о погашении задолженности по Договору в установленный в уведомлении срок было оставлено Ответчицей без ответа и удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> - Кредит;
- <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов;
- <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга.
В виду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90%, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. Общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
- <данные изъяты> - Кредит;
- <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов;
- <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Представитель истца Банка ВТБ 24 ФИО2,действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась,поддержала уточненные исковые требования,просила взыскать задолженность с ответчицы ФИО1,так как Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства,заключенный между ВТБ 24\ЗАОи ООО « <данные изъяты>» был признан недействительным.
Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Суд, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, Между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование 26,6 % процентов годовых (п.2.2.).
Размер аннуитетного платежа установлен в размере <данные изъяты>. (п.2.5.).
В соответствии с Кредитным договором, Ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п.п. 2.З., 2.4., 2.5. кредитного договора).
Согласно п.2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств.
Установленная кредитным договором очередность требований соответствует требованиям ст.319ГКРФ(2.7.)-
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между Истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик систематически нарушал сроки платежей.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Истец имеет право потребовать от Ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае невыполнения последним своих обязательств по Договору.
С октября 2011г. Заёмщик полностью прекратил гашение кредита и процентов по нему.
31.05.2012г. Банк направил заемщику и поручителю уведомления с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности в срок до 18.06.2012г.
Требование Истца о погашении задолженности по Договору в установленный в уведомлении срок было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> - Кредит;
- <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов;
- <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга.
В виду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90%, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. Общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
- <данные изъяты> - Кредит;
- <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов;
- <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО « ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья М.А. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2013 года