Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова Сергея Васильевича, Челбиной Татьяны Юрьевны, Плотникова Александра Николаевича, Фролова Юрия Николаевича, Лиманской Людмилы Геннадьевны, Эбзеевой Людмилы Александровны, Губкиной Валентины Александровны, Сычевой Надежды Николаевны, Мокану Веры Еремеевны, Сычевой Зои Алексеевны, Кондратьева Петра Валентиновича, Курятникова Николая Антоновича, Кондратьевой Анны Григорьевны, Ключникова Алексея Григорьевича, Драгунова Александра Ивановича, Губкина Зосима Алексеевича, Мокану Анжелы Николаевны Котикоовй Екатерины Степановны, Клевцовой Лидии Николаевны, Алимурадова Муршида Рашидовича, Алимурадовой Антонины Сергеевны, Кондаурова Константина Михайловича, Басова Виктора Александровича, Басовой Елены Александровны к ИП главе К(Ф)Х Холодкову Андрею Анатольевичу, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, третье лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области об отмене запретов и арестов,

установил:

истцы Котиков С.В., Челбина Т.Ю., Плотников А.Н., Фролов Ю.Н., Лиманская Л.Г., Эбзеева Л.А., Губкина В.А., Сычева Н.Н., Мокану В.Е., Сычева З.А., Кондратьев П.В., Курятников Н.А., Кондратьева А.Г., Ключников А.Г., Драгунов А.И., Губкин З.А., Мокану А.Н., Котикова Е.С., Клевцова Л.Н., Алимурадов М.Р., Алимурадова А.С., Кондауров К.М., Басов В.А., Басова Е.А. обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ИП главе К(Ф)Х Холодкову А.А. и АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала об отмене запретов и арестов, в обоснование иска, указав следующее:

истцам на праве собственности принадлежат земельные участки:

Котикову Сергею Васильевичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Челбиной Татьяне Юрьевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Плотникову Александру Николаевичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Фролову Юрию Николаевичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Лиманской Людмиле Геннадьевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Эбзеевой Людмиле Александровне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Губкиной Валентине Александровне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Сычевой Надежде Николаевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Мокану Вере Еремеевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Сычевой Зое Алексеевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Кондратьеву Петру Валентиновичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Курятникову Николаю Антоновичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Кондратьевой Анне Григорьевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Ключников Алексей Григорьевич земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Драгунову Александру Ивановичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Губкину Зосиму Алексеевичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Мокану Анжеле Николаевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Котиковой Екатерине Степановне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Клевцовой Лидии Николаевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Алимурадову Муршиду Рашидовичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Алимурадовой Антонине Сергеевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Кондаурову Константину Михайловичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Басову Виктору Александровичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>;

Басовой Елене Александровне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>.

Указанные земельные участки находились в аренде ИП Глава К(Ф)Х Холодкова Андрея Анатольевича.

19.05.2017 г. в связи с не достижением соглашения о дальнейшем использовании Холодковым А.А. земли истцы достигли и подписали соглашения о расторжении договоров аренды, принадлежащих им земельных участков.

23.05.2017 г. соглашения были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации прекращения права аренды.

Однако, осуществление действий по государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды было приостановлено 31.05.2017 года

Данные действия государственного регистратора были связаны с наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, возникших на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику Холодкову А.А. от 25.05.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №1882/17/61081-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016292429 от 29.12.2016 г., выданного Цимлянским районным судом о взыскании с Холодкова А. А. задолженности по кредитным платежам в размере 26077220-92 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала.

Договоры аренды земельных участков, заключенные между истцами и Холодковым А.А. расторгнуты, земельные участки фактически им переданы. Правоотношения по аренде между ними прекращены.

Отсутствие государственной регистрации прекращения существования обременения в виде аренды земельного участка не позволяет истцам в полной мере реализовать свое право собственности на принадлежащее им имущество, в том числе передать его в долгосрочную аренду третьему лицу.

Кроме того, использование земельных участков сопряжено с рисками наложения обременений в отношении плодов и продукции, выращенной ими или новым арендатором на земельных участках истца по долгам Холодкова А.А. Право собственности истцов незаконно и необоснованно ограничено.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в п. п. 42-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

К обязательствам, которые возникли у ответчика Холодкова А.А. из кредитных договоров перед АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, истцы не имеют никакого отношения.

При принятии решений судами о взыскании с ответчика Холодкова А.А. кредиторской задолженности истцы участия в судебных разбирательствах не принимали, суть их им неизвестна. Эти решения суда для них необязательны.

Ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 119 указанного ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу правил ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

До снятия запрета, наложенного судебными приставами-исполнителями, истцы лишены возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении принадлежащих им земельных участков.

Согласно п. 50 п. 51 ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ст. ст. 24, 209, 304, 307, 308 ГК, ст. 64, 68, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 13, 131-132, 442 ГПК РФ, истцы просят суд отменить запреты и аресты, принятые на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику Холодкову А.А. от 25.05.2017 г., вынесенного в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №1882/17/61081-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016292429 от 29.12.2016 г. выданного Цимлянским районным судом о взыскании с Холодкова А.А. задолженности по кредитным платежам в размере 26077220-92 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, в отношении права аренды земельных участков по договорам, заключенным между Холодковым Андреем Анатольевичем и Главой К(Ф)Х Холодковым Андреем Анатольевичем с физическими лицами, а именно права аренды:

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Котикову Сергею Васильевичу;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Челбиной Татьяне Юрьевне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Плотникову Александру Николаевичу;

- земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих Фролову Юрию Николаевичу;

- земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих Лиманской Людмиле Геннадьевне;

- земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих Эбзеевой Людмиле Александровне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Губкиной Валентине Александровне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сычевой Надежде Николаевне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мокану Вере Еремеевне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сычевой Зое Алексеевне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кондратьеву Петру Валентиновичу;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Курятникову Николаю Антоновичу;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кондратьевой Анне Григорьевне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ключников Алексей Григорьевич;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Драгунову Александру Ивановичу;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Губкину Зосиму Алексеевичу;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мокану Анжеле Николаевне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Котиковой Екатерине Степановне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Клевцовой Лидии Николаевне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Алимурадову Муршиду Рашидовичу;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Алимурадовой Антонине Сергеевне;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кондаурову Константину Михайловичу;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Басову Виктору Александровичу;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Басовой Елене Александровне.

В судебное заседание истцы Котиков С.В., Челбина Т.Ю., Плотников А.Н., Фролов Ю.Н., Лиманская Л.Г., Эбзеева Л.А., Губкина В.А., Сычева Н.Н., Мокану В.Е., Сычева З.А., Кондратьев П.В., Курятников Н.А., Кондратьева А.Г., Ключников А.Г., Драгунов А.И., Губкин З.А., Мокану А.Н., Котикова Е.С., Клевцова Л.Н., Алимурадов М.Р., Алимурадова А.С., Кондауров К.М., Басов В.А., Басова Е.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, в просительной части искового заявления (л.д. 5) просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Басовой Е.А. по доверенности Корсунов В.А. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что доводы, изложенные в иске, поддерживает, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП глава К(Ф)Х Холодков А.А. и АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки:

Котикову Сергею Васильевичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Челбиной Татьяне Юрьевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 24 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Плотникову Александру Николаевичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Фролову Юрию Николаевичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0,85 га, кадастровый №, находящийся по адресу: №; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11,97 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Лиманской Людмиле Геннадьевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2,47 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 9,5 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Эбзеевой Людмиле Александровне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11,67 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11,67 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Губкиной Валентине Александровне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Сычевой Надежде Николаевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Мокану Вере Еремеевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Сычевой Зое Алексеевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Кондратьеву Петру Валентиновичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Курятникову Николаю Антоновичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11,97 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Кондратьевой Анне Григорьевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Ключников Алексей Григорьевич земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Драгунову Александру Ивановичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12,6 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Губкину Зосиму Алексеевичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Мокану Анжеле Николаевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 23,4 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Котиковой Екатерине Степановне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Клевцовой Лидии Николаевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Алимурадову Муршиду Рашидовичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Алимурадовой Антонине Сергеевне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Кондаурову Константину Михайловичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Басову Виктору Александровичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

Басовой Елене Александровне земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Из соглашений о расторжении договора аренды, принадлежащих истцам земельных участков от 19 мая 2017 года (л.д. 7-32) следует, что истцы Котиков С.В., Челбина Т.Ю., Плотников А.Н., Фролов Ю.Н., Лиманская Л.Г., Эбзеева Л.А., Губкина В.А., Сычева Н.Н., Мокану В.Е., Сычева З.А., Кондратьев П.В., Курятников Н.А., Кондратьева А.Г., Ключников А.Г., Драгунов А.И., Губкин З.А., Мокану А.Н., Котикова Е.С., Клевцова Л.Н., Алимурадов М.Р., Алимурадова А.С., Кондауров К.М., Басов В.А., Басова Е.А. расторгли договора аренды земельных участков, заключенные с Индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Холодковым Андреем Анатольевичем, по соглашению. Указанное соглашение имеет силу передаточного акта, взаимных материальных претензий друг к другу не имеют.

Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации от 02 июня 2017 года (л.д. 60 - 117) установлено, что при осуществлении действий по государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды, регистрация соглашений о расторжении договоров аренды была приостановлена, в связи с наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, возникших на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику Холодкову А.А. от 25.05.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №1882/17/61081-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016292429 от 29.12.2016 г., выданного Цимлянским районным судом о взыскании с Холодкова А. А. задолженности по кредитным платежам в размере 26077220-92 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала.

Договоры аренды земельных участков, заключенные между истцами и Холодковым А.А. расторгнуты, земельные участки фактически им переданы, правоотношения по аренде между ними прекращены.

Однако, отсутствие государственной регистрации прекращения существования обременения в виде аренды земельного участка не позволяет истцам в полной мере реализовать свое право собственности на принадлежащее им имущество, в том числе передать его в долгосрочную аренду другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 119 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу правил части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерции, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В виду запрета, наложенного судебными приставами-исполнителями на земельные участки, истцы лишены возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении принадлежащих им земельных участков.

Согласно пункта 50 и пункта 51 ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерции имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

К обязательствам, которые возникли у ответчика Холодкова А.А. из кредитных договоров перед АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, истцы отношения не имеют.

При принятии решений судами о взыскании с ответчика Холодкова А.А. кредиторской задолженности истцы участниками судебных разбирательств не являлись.

Кроме того, из резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33581/2017 от 13 декабря 2017 года следует, что Холодков Андрей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть меясцев.

Данный факт также подтвержден Сведениями о крестьянском (фермерском) хозяйстве ИП главы Холодкова Андрея Анатольевича по состоянию на 19 декабря 2017 года о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность 01 декабря 2017 года.

В силу абзаца 3 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Котикова С.В., Челбиной Т.Ю., Плотникова А.Н., Фролова Ю.Н., Лиманской Л.Г., Эбзеевой Л.А., Губкиной В.А., Сычеваой Н.Н., Мокану В.Е., Сычевой З.А., Кондратьева П.В., Курятникова Н.А., Кондратьевой А.Г., Ключникова А.Г., Драгунова А.И., Губкина З.А., Мокану А.Н., Котиковой Е.С., Клевцовой Л.Н., Алимурадова М.Р., Алимурадовой А.С., Кондаурова К.М., Басова В.А., Басовой Е.А. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котикова Сергея Васильевича, Челбиной Татьяны Юрьевны, Плотникова Александра Николаевича, Фролова Юрия Николаевича, Лиманской Людмилы Геннадьевны, Эбзеевой Людмилы Александровны, Губкиной Валентины Александровны, Сычевой Надежды Николаевны, Мокану Веры Еремеевны, Сычевой Зои Алексеевны, Кондратьева Петра Валентиновича, Курятникова Николая Антоновича, Кондратьевой Анны Григорьевны, Ключникова Алексея Григорьевича, Драгунова Александра Ивановича, Губкина Зосима Алексеевича, Мокану Анжелы Николаевны Котикоовй Екатерины Степановны, Клевцовой Лидии Николаевны, Алимурадова Муршида Рашидовича, Алимурадовой Антонины Сергеевны, Кондаурова Константина Михайловича, Басова Виктора Александровича, Басовой Елены Александровны к ИП главе К(Ф)Х Холодкову Андрею Анатольевичу, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала об отмене запретов и арестов - удовлетворить.

Отменить запреты и аресты, принятые на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику Холодкову А.А. от 25.05.2017 г., вынесенного в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №1882/17/61081-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016292429 от 29.12.2016 г. выданного Цимлянским районным судом о взыскании с Холодкова А.А. задолженности по кредитным платежам в размере 26 077 220,92 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, в отношении права аренды земельных участков по договорам, заключенным между Холодковым Андреем Анатольевичем и Главой К(Ф)Х Холодковым Андреем Анатольевичем с физическими лицами, а, именно, права аренды: