Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Перми – Мордвиновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 05.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова А. Г. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, ООО «Промтех» о признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Портнов А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона №... от 09.11.2016 года, признании недействительным муниципального контракта №... от 22.11.2016 года, заключенного по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона №...ЭА/3/2 от 09.11.2016 года.

В уточненных требованиях истец просил признать недействительным протокол подведения итогов электронного аукциона №...ЭА/3/2 от 09.11.2016 года, признать недействительным муниципальный контракт №... от 22.11.2016 года, заключенный по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона №...ЭА/3/2 от 09.11.2016 года, применить последствия признания сделки недействительной, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В дальнейшем исковые требования Портновым А.Г. были уточнены, исключен пункт о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона №...ЭА/3/2 от 09.11.2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.10.2013 года удовлетворены исковые требования администрации Орджоникидзевского района г.Перми, признан самовольной постройкой объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом с подвалом по адресу: <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС>, 19, на ответчиков возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить администрации Орджоникидзевского района г.Перми право снести самовольно возведенный объект с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. В конце января 2018 года истцу стало известно, что самовольная постройка снесена силами ООО «Промтех» на основании муниципального контракта №... от 22.11.2016 года, заключенного с администрацией Орджоникидзевского района г.Перми. Основанием для заключения муниципального контракта явился протокол подведения итогов электронного аукциона №...ЭА/3/2 от 09.11.2016 года. Истец считает, что муниципальный контракт был заключен с нарушениями, является недействительным. ООО «Промтех» не вправе заключать муниципальный контракт на выполнение работ по сносу самовольной постройки на территории Орджоникидзевского района г.Перми в 2016 году, так как снос объектов капитального строительства, а также выполнение строительных работ не является видом деятельности данной организации. У ООО «Промтех» отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. Договора с организацией, имеющей указанную лицензию при проведении торгов ООО «Промтех» не представил. ООО «Промтех» заключил договор о приемке на полигон твердых бытовых отходов с ООО «Кама-1» 01.10.2017 года, то есть после проведения торгов, что является грубым нарушением порядка проведения торгов и допуск участника к торгам. При проведении торгов было несколько участников, которые предложили цену ниже, чем ООО «Промтех».

В дополнениях, представленных к исковому заявлению указано, что после подписания муниципальный контракт никаких юридических последствий для сторон не повлек, отсутствие юридических последствий свидетельствует из следующего: - локальный сметный расчет б/н датирован 25.10.2017 года, то есть по истечении срока, установленного муниципальным контрактом и техническим заданием; в локально-сметном расчете указаны работы по устройству временных защитных ограждений вертикальных с обшивкой: по каркасу из досок; данный вид работ и отражен в акте приема-передачи, однако, в соответствии с письмом от 25.09.2017 года, данный вид работ не выполнялся; - срок выполнения работ по муниципальному контракту и техническому заданию составляет 25 дней с даты подписания контракта, таким образом, окончание срока является декабрь 2016 года, а не 25.09.2017 года. Ни муниципальным контрактом, ни техническим заданием не предусмотрено продление срока выполнения работ. ООО «Промтех» за продлением срока выполнения работ в администрацию Орджоникидзевского района г.Перми не обращался. Истец считает, что дополнительные соглашения, заключенные между сторонами муниципального контракта, направленные на продление сроков выполнения работ, ничтожные. Должники неоднократно обращались в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, фио было отказано в удовлетворении заявления, суд указал, что препятствий по сносу самовольного строения в ноябре-декабре 2016 года не имеется. Представитель администрации района указывал, что отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ по муниципальному контракту. Администрация района произвела оплату контракта при наличии неполного комплекта документов, подтверждающих выполнение работ.

Истец - Портнов А.Г. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Морозов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. 20-21, 92-94). Из отзыва следует, что на момент проведения электронного аукциона ООО «Промтех» был предоставлен договор от 25.10.2016 года №... на оказание услуг по размещению отходов с МУП «Полигон», которое имело лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживанию, размещение отходов 1-4 классов опасности от 15.08.2016 года №(59)-1104 СТР, что являлось одним из оснований допуска ООО «Промтех» в рассмотрении второй части заявок на участие в электронном аукционе на заключение муниципального контракта по сносу самовольной постройки. Позднее, 01.10.2017 года, после заключения муниципального контракта, ООО «Промтех» заключил договор с другой лицензированной организацией ООО «Кама-1» в связи с более близким месторасположением полигона. Электронный аукцион на заключение муниципального контракта по сносу самовольной постройки и допуску ООО «Промтех» к участию в аукционе, проведен без нарушений. Начальная цена муниципального контракта на выполнение работ по сносу самовольной постройки составляла 3 000 000 рублей. Уполномоченным органом по принятию решения о признании заявок участников электронного аукциона соответствующим/несоответствующим требованиям, признании победителем ООО «Промтех», подписании протокола подведения итогов электронного аукциона являлась комиссия по осуществлению централизованных товаров, работ, услуг, состав членов которой утверждался распоряжением Управления муниципального заказа администрации г.Перми. У администрации района отсутствовали полномочия на принятие решения о признании заявок участников электронного аукциона соответствующими / несоответствующими требованиям. 20.12.2016 года заключено дополнительное соглашение №... к муниципальному контракту от 22.11.2016 года №.... В дополнительном соглашении изменен срок выполнения работ с 20.12.2016 года по 25.12.2016 года в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем подано в суд заявление о приостановлении сводного исполнительного производства о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. Опредлением суда от 22.12.2016 года сводное исполнительное производство приостановлено до полного освобождения из самовольно возведенного объекта капитального строительства от проживающих в нем граждан и их имущества. 11.09.2017 года указанное исполнительное производство возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства. 06.02.2017 года заключено дополнительное соглашение №... к муниципальному контракту. Дополнительное соглашение заключено с целью изменения срока выполнения работ с 06.02.2017 года по 01.07.2017 года, в связи с истечением предыдущего срока и текущими исполнительными производствами о выселении граждан в соответствии с опредлением суда от 22.12.2016 года о приостановлении сводного исполнительного производства. Кроме того, изменено ответственное лицо от заказчика, им назначен начальник сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений, имеющий право осуществлять контроль над ходом выполнения работ в рамках муниципального контракта. 30.06.2017 года заключено дополнительное соглашение №... к муниципальному контракту. Дополнительное соглашение заключено с целью изменения срока выполнения работ с 23.06.2017 года по 01.12.2017 года, в связи с истечением предыдущего срока и текущими исполнительными производствами о выселении граждан в соответствии с опредлением суда от 22.12.2016 года о приостановлении сводного исполнительного производства. Изменено ответственное лицо от заказчика. 20.07.2017 года заключено дополнительное соглашение №... к муниципальному контракту. Дополнительное соглашение заключено с целью наделения начальника сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений, дополнительным полномочием: кроме права осуществлять контроль над ходом выполнения работ в рамках муниципального контракта, он вправе визировать акт о приемке выполненных работ. 26.09.2017 года заключено дополнительное соглашение №... к муниципальному контракту. Дополнительное соглашение заключено в связи с назначением нового ответственного лица от заказчика. Сроки выполнения работ по муниципальному контракту изменены в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было подано в суд заявление о приостановлении сводного исполнительного производства о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. Данное основание является уважительной причиной для заключения дополнительных соглашений, существенные условия контракта при этом не изменялись. Существенных нарушений контракта со стороны ООО «Промтех» не было, у администрации района отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту и его расторжения. Торги могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов. Исковые требования заявлены по прошествии 1 года и 4 месяцев с даты проведения торгов – 09.11.2016 года.

Представитель ответчика ООО «Промтех» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании протокола проведения итогов электронного аукциона (протокол №...ЭА/3/2 от 09.11.2016 года), по итогам которого победителем признано ООО «Промтех» (л.д. 23-24).

22.11.2016 года между заказчиком администрацией Орджоникидзевского района г.Перми и подрядчиком ООО «Промтех» заключен муниципальный контракт №..., предметом которого явились работы по сносу самовольной постройки на территории Орджоникидзевского района г.Перми в 2016 году в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (л.д. 171-172). Сроки оказания услуг – в течение 25 дней с даты подписания контракта. Контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых с условиями контракта (л.д. 12-14).

Из технического задания следует, что местом проведения работ является адрес нахождения объекта (трехэтажного жилого дома): <АДРЕС>.

На момент проведения электронного аукциона ООО «Промтех» был предоставлен договор от 25.10.2016 года №... на оказание услуг по размещению отходов, заключенный с МУП «Полигон», которое имело лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживанию, размещение отходов 1-4 классов опасности от 15.08.2016 года №(59)-1104 СТР (л.д. 25-26, 27-28, 145-148).

В дальнейшем, 01.10.2017 года, ООО «Промтех» был заключен договор б/н о приемке на полигон твердых отходов с ООО «Кама-1» (л.д. 81-86).

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 766 Гражданского кодекса РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

На основании ст. 768 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1).

Исходя из положений статьи 68 указанного Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники.

Электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день.

Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей.

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

Протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием идентификационных номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из части 2 указанной статьи вытекает, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч.1, ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Оспаривая муниципальный контракт №..., заключенный 22.11.2016 года между администрацией Орджоникидзевского района г.Перми и ООО «Промтех», истец ссылается на то, что ООО «Промтех» не вправе было заключать муниципальный контракт на выполнение работ по сносу самовольной постройки, так как данный вид деятельности не является видом деятельности данной организации, у ООО «Промтех» отсутствовала лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. При проведении торгов было несколько участников, которые предложили цену ниже, чем ООО «Промтех».

В соответствии с п.2.2 раздела 5 документации об аукционе №... (л.д. 166), в составе второй части заявки участник закупки предоставляет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. При отсутствии у участника закупки лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставляется договор с организацией, имеющей указанную лицензию.

Как следует из представленных в материалы дела, доказательств, в составе второй части заявки ООО «Промтех» был предоставлен договор на оказание услуг по размещению отходов от 25.10.2016 года №..., заключенный с МУП «Полигон», которое имело лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживанию, размещение отходов 1-4 классов опасности от 15.08.2016 года №(59)-1104 СТР (л.д. 25-26, 27-28, 145-148), в связи с чем заявка ООО «Промтех» была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Тот факт, что ООО «Промтех» заключило договор о приемке на полигон твердых бытовых отходов с ООО «Кама-1» 01.10.2017 года, после проведения торгов, юридического значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку на момент проведения электронного аукциона ООО «Промтех» была представлена документация, соответствующая требованиям, установленным документацией об аукционе.

Кроме того, в соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 09.11.2016 года №...ЭА/3/2, заявки участников аукциона, которые предложили цену ниже, чем ООО «Промтех», признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, ООО «Промтех» в установленном порядке было признано победителем аукциона.

Ссылки истца относительно того, что ни муниципальным контрактом, ни техническим заданием не предусмотрено продление срока выполнения работ и дополнительные соглашения, заключенные между сторонами муниципального контракта, направленные на продление сроков выполнения работ, являются ничтожными, суд находит несостоятельными и не влекущими признание муниципального контракта недействительным.

Из содержания муниципального контракта следует, что срок оказания услуг составил 25 дней с даты подписания контракта, при этом, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1.2, 6.1). Контрактом предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением из изменения по соглашению сторон (п.8.1). Любые изменения и дополнения вступают в силу и становятся неотъемлемыми частями, только если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (п. 10.1).

Таким образом, условиями муниципального контракта не предусмотрено запретов на изменения, вносимые в условия контракта, осуществляющиеся на основании дополнительных соглашений сторон, совершенных в письменной форме, в том числе изменения срока контракта.

Согласно ч.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 установлено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, к требованию о признании торгов недействительными применяется годичный срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ для требований о признании недействительными оспоримых сделок.

Оспариваемый контракт заключен - 22.11.2016 года.

Сведения об аукционе, протоколы работы комиссии и сведения о контракте находятся в открытом доступе на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и сети интернет (л.д. 180-211). Данная информация является доступной.

Срок исковой давности по требованию о признании муниципального контракта недействительным истек 22.11.2017 года, с иском в суд истец обратился 02.02.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания муниципального контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания муниципального контракта №..., заключенного 22.11.2016 года между администрацией Орджоникидзевского района г.Перми и ООО «Промтех», и применении последствий его недействительности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Портнова А. Г. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, ООО «Промтех» о признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (22.08.2018 года).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>