Гражданский кодекс часть 1

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараковой Л.Н. к ООО «Оазис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Баракова Л. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Оазис» о взыскании неустойки в размере 589 072,77 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 294 536, 39, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Мотивированны исковые требования тем, что (Дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее - «застройщик»), с одной стороны, и Бараковой Л. Н. (далее - «участник долевого строительства»), с другой стороны, подписан договор участия в долевом строительстве № ЛЗ-9-63/11 (далее - «договор»).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Дата) года, запись государственной регистрации (Номер).

В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется, в порядке и сроки, установленные договором, уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру (пункт 2.1 договора).

Под многоквартирным жилым домом (далее - «многоквартирный дом») в соответствии с пунктом 1.2 договора понимается многоквартирный 19-этажный жилой дом литер 3 со встроено-пристроенным ДДУ литер 9, строящийся по адресу: город Сочи, Центральный район, (Адрес), в границах земельного участка кадастровый номер (Номер).

Под квартирой (далее - «квартира») в соответствии с пунктом 1.3 договора понимается входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение, имеющее следующие идентифицирующие характеристики:

этаж - 9;

квартира - № 63;

проектный номер помещения 63 (шестьдесят три);

общая площадь — 61,58 кв.м., а также площадь лоджии (балкона) - 4,10 кв.м., что в целом составляет площадь квартиры в размере 65,68 кв.м.;

План и техническое описание квартиры приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.2 договора составляет 3743760 (три миллиона семьсот сорок три тысячи семьсот шестьдесят) рублей. График оплаты взносов долевого участия согласован сторонами договора в приложении № 3 к договору.

Обязанность по оплате взносов долевого участия исполнена участником долевого строительства в полном объеме.

Разрешение на строительство многоквартирного дома получено застройщиком 01 октября 2008 года (пункт 1.1 договора). Поэтому к отношениям сторон по договору подлежат применению положения Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон об участии в долевом строительстве»).

Из содержания договора следует, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, включая указанные в качестве обязательных в соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Договор в соответствии с требованиями Закона об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно договор в соответствии со статьями 432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В установленном порядке договор не расторгнут, не признан недействительным. Следовательно, обязательства застройщика, обусловленные договором, являются действительными и носят обязательный характер.

Пунктом 2.3 договора установлено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (срок завершения строительства (создания) многоквартирного дома): до 31.12.2012 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства до 01.03.2013 года.

В течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока передачи квартиры участнику долевого строительства, застройщик направляет последнему сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных договором (пункт 4.1.3 договора).

В нарушение условий, установленных пунктом 2.3 договора, сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, предусмотренное пунктом 4.1.3 договора, вручено застройщиком участнику долевого строительства 12 декабря 2013 года (исх. № 3392 от 10.12.2014 года).

Из содержания сообщения застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома исх. № 3392 от 10.12.2014 года следует, что строительство (создание) многоквартирного дома завершено 04 декабря 2013 года, о чем Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи выдал застройщику разрешение на ввод в эксплуатацию (Номер).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.4 договора.

Таким образом, за нарушение срока передачи квартиры застройщик обязан уплатить участнику долевого участия строительства неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства от 11.12.2013 года, которое вручено застройщику 12.12.2013 года, вх. № 775.

В указанном требовании, участник долевого строительства потребовал от застройщика уплатить неустойку в размере 586834 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек.

Размер неустойки, указанный в требовании от 11.12.2013 года, рассчитан участником долевого строительства исходя из: просрочки передачи квартиры, рассчитанной по состоянию на 11.12.2013 года, | которая составила 285 (двести восемьдесят пять) календарных дней; ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения обязательства, которая составила 8,25 процента годовых, (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У); цены договора, которая составила 3 743 760 (три миллиона семьсот сорок три тысячи семьсот шестьдесят) рублей (пункт 3.2 договора).

В десятидневный срок, установленный в требовании участника долевого строительства от 11.12.2013 года об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежные средства в размере 586 834 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек в счет уплаты неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на счет участника долевого строительства, указанный в требовании, застройщиком не перечислены.

В день вручения застройщику требования об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства от 11.12.2013 года (вх. № 775 от 12.12.2013 года) застройщик вручил участнику долевого строительства: сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве и готовности объекта долевого строительства к передаче от 10.12.2013 года № 3392, акт приема-передачи квартиры от 04.12.2013 года по договору участия в долевом строительстве № ЛЗ-9-63/11 от 12.04.2011 года (2 экз.); уведомление об изменении цены договора участия в долевом строительстве в связи с изменением площади квартиры б/д б/н; акт сверки расчетов от 04.12.2013 года по договору участия в долевом строительстве № ЛЗ-9-63/11 от 12.04.2011 года.

Согласно уведомлению застройщика об изменении цены договора участия в долевом строительстве в связи с изменением площади квартиры б/д б/н и акту сверки расчетов от 04.12.2013 года по договору участия в долевом строительстве № ЛЗ-9-63/11 от 12.04.2011 года, составленному застройщиком, фактическая общая площадь квартиры по обмерам поэтажного плана здания (строения) после завершения строительства многоквартирного дома составила 65,70 кв.м., то есть увеличилась на 0,02 кв.м. по сравнению с площадью квартиры, указанной в пункте 1.3 договора.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3.3.2 договора цена договора считается измененной по соглашению сторон договора на 1140 (одну тысячу сто сорок) рублей, и составляет 3 744 900 (три миллиона семьсот сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок нарушило права участника долевого строительства как потребителя, и ему причинен моральный вред.

Таким образом с застройщика в пользу участника долевого строительства подлежат взысканию неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда.

Просит взыскать с ООО «Оазис» в пользу Бараковой Л.Н. неустойку в размере 589 072,77 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 294 536, 39, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Баракова Л.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ООО «Оазис» исковые требования признал частично, представили суду письменные возражения.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

2 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее - «застройщик»), с одной стороны, и Бараковой Л. Н. (далее - «участник долевого строительства»), с другой стороны, подписан договор участия в долевом строительстве № ЛЗ-9-63/11 (далее - «договор»).

этаж - 9;

квартира - № 63;

проектный номер помещения 63 (шестьдесят три);

План и техническое описание квартиры приведены в приложениях №№ 1,2 к договору.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.4 договора.

В указанном требовании, участник долевого строительства потребовал от застройщика уплатить неустойку в размере 586 834 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек.

Размер неустойки, указанный в требовании от 11.12.2013 года, рассчитан участником долевого строительства исходя из: просрочки передачи квартиры, рассчитанной по состоянию на 11.12.2013 года, которая составила 285 (двести восемьдесят пять) календарных дней; ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения обязательства, которая составила 8,25 процента годовых, (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У); цены договора, которая составила 3 743 760 (три миллиона семьсот сорок три тысячи семьсот шестьдесят) рублей (пункт 3.2 договора).

Ответчик в представленных суду возражениях указал, что согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 25 февраля 2013 года дело № 14-90Ц (Приложение № 1), утвержденному распоряжением управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 25.02.2013 г. № (Номер) объект капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома с элементами социальной инфраструктуры» 6-этап «Многоквартирный 19-этажный жилой дом литер 3 со встроенно-пристроенным ДДУ литер 9», расположенный по адресу: 354000, г. Сочи, Центральный район, (Адрес), соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной проектной организацией.

Руководствуясь ст. 55 ГрК РФ ООО «Оазис» обратилось к администрации города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 10.09.2013 г. Заявление подавалось уже второй раз. К представленным через МАУ МФЦ города Сочи заявлению и в соответствии с ч.3 ст. 55 ГрК РФ приложены документы, необходимые и достаточные для принятия решения о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с п.5 ст. 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено только 04 декабря 2013 года. До этого момента Администрация незаконно бездействовала, не давая ни положительного, ни отрицательного ответа.

Таким образом, незаконные действия Администрации города Сочи отвечают критерию чрезвычайности и являются непреодолимыми для застройщика, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и убытков с 19 сентября 2013 года не имеется (такой же позиции придерживается Химскинский городской суд Московской области в решениях по делу №2-3666/13 от 07.06.2013 г., по делу № 2-490/12 от 15.02.2012 г. (Приложение № 4).

Незаконные действия Администрации подтверждены мотивировочной частью решения арбитражного суда Краснодарского края об обязании Администрацию выдать разрешение на ввод объект в эксплуатацию от 23.01.2014 г. по делу А32-35089/2013, где было указано, что «бездействие администрации в принятии решения о выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, явилось основанием для обращения общества в суд», «в нарушение… …требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию обществу было выдано администрацией только 04.12.2013г.». Поэтому количество дней, за который Ответчик несет ответственность составляет 203 дня, а не 320, как указал Истец.

Кроме того, ООО «Оазис» не согласно с размером неустойки ввиду своей несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Считают, что сумма исковых требований является несоизмеримо большой для наступивших последствий и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (Номер) от (Дата) объект введен в эксплуатацию. Просят снизить размер неустойки до 100 000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований истца – отказать.

В силу п.2.3 Договора обязательства по передаче объекта долевого строительства должны быть исполнены застройщиком в срок до 01.03.2013 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 6.4. договора так же предусмотрена неустойка, указанная в ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 589 072,77 руб..

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения (такой же позиции придерживаются областные суды, например, Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.02.13 № 33-768/2013).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.200 г. № 263-0 неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а так же степень вины ответчика.

Так из установленных судом обстоятельств, следует, что 23.02.2013 года ООО «Оазис» было выдано заключение о соответствии построенного дома строительным требованиям. 04.12.2013 года ООО «Оазис» было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Кроме этого суд признает заслуживающими внимания пояснения представителя ответчика, что длительное время администрация г. Сочи, нарушала права застройщика не выдавая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, лишь после обращения ООО «Оазис» в Арбитражный суд Краснодарского края (определение о принятии заявления от 5.11.2013 года) администрация г. Сочи выдала разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на законность снижения размера неустойки, так как в данном случае иметься основания для применения правил ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки суд снижает до 150 000 (сто пятидесяти тысяч) руб.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен возможности приобретения квартиры в установленный срок, тем самым испытывал моральные и нравственные переживания.

При этом суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бараковой Л.Н. к ООО «Оазис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Оазис» в пользу Бараковой Л.Н. неустойку в размере 150 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 75 000, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Оазис» государственную пошлину в размере 5 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2014 года.

Председательствующий: