Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к А., К., Н. о взыскании суммы вознаграждения, неустойки (пени) в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы вознаграждения, неустойки (пени) в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от дата, <данные изъяты>. – задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от дата, <данные изъяты> – задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от дата, <данные изъяты>. – задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от дата

Требования мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП А. заключены кредитный договор № от дата, в соответствии с которым банк предоставил ИП А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., и кредитный договор № от дата, в соответствии с которым банк предоставил ИП А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с договорами о предоставлении поручительства № от дата и № от дата истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика А. в качестве обеспечения обязательств ответчика по вышеуказанным кредитным договорам. Поручительство по кредитному договору № от дата ограничено суммой <данные изъяты> руб., поручительство по кредитному договору № от дата ограничено суммой <данные изъяты> руб., что составляет 50% от общей суммы кредитов. Истец, как поручитель, несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика. С учетом указанных положений в договорах о предоставлении поручительства банк и истец заключили договоры поручительства № от дата и № от дата, согласно которым истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам.

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Однако, свои обязательства по договору о предоставлении поручительства ответчик не исполняет, выплату вознаграждения не производит.

За период с дата по дата задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от дата составила <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2.14 договоров о предоставлении поручительства в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки по договору о предоставлении поручительства № от дата за период с дата по дата составил <данные изъяты>.

Размер неустойки по договору о предоставлении поручительства № от дата за период с дата по дата составил <данные изъяты>

Исполнение обязательств ответчика А. по договору о предоставлении поручительства № от дата обеспечено поручительством К. (договор поручительства № от дата), которая обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение А. всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства № от дата.

Исполнение обязательств ответчика А. по договору о предоставлении поручительства № от дата обеспечено поручительством Н. (договор поручительства № от дата), который обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение А. всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства № от дата.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от дата, <данные изъяты> – задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от дата, <данные изъяты> – задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от дата, <данные изъяты> – задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Беца А.И. уточнила исковые требования, отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты>. в связи с добровольным погашением долга, представила квитанции. Просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики А., Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставили.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судебным письмом по адресу: <адрес>, однако, письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно адресной справки ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Нягань ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу его регистрации, однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Неполучение судебного извещения ответчиком К. расценивается судом как её отказ от получения судебной повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся от получения судебной повестки, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца Беца А.И. исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором № от дата ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ИП А. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором № от дата ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ИП А. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договорами о предоставлении поручительства № от дата и № от дата истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика А. в качестве обеспечения обязательств ответчика по вышеуказанным кредитным договорам. Поручительство по кредитному договору № от дата ограничено суммой <данные изъяты> руб., поручительство по кредитному договору № от дата ограничено суммой <данные изъяты> руб., что в соответствии с п. 1.2 договоров составляет 50% от общей суммы кредитов.

При этом истец как поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п. 1.4. договоров о предоставлении поручительства № от дата и № от дата).

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1. договоров о предоставлении поручительства № от дата и № от дата).

За период с дата по дата задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от дата составила <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета видно, что неустойка по договору о предоставлении поручительства № от дата за период с дата по дата составила <данные изъяты>., а неустойка по договору о предоставлении поручительства № от дата за период с дата по дата составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату вознаграждения, уплату неустойки от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. отказалась в связи с полным погашением долга. Требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины оставила без изменения.

Учитывая, что погашение задолженности было произведено после предъявления иска в суд, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л

взыскать солидарно с А., К., Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2016 года.