Гражданский кодекс часть 1

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее УПФР по <адрес>) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что она является неработающим пенсионером. В период с 06.06.2015 года по 26.07.2015 года находилась на отдыхе в Краснодарском крае. После возвращения она обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> в оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту отказано, в связи с тем, что истец не состояла на регистрационном учет, и соответственно не проживала в районная Крайнего Севера.

В этой связи в исковом заявлении, с учетом уточнений, истец ФИО5 поставила требования о признании решения УПФР по <адрес> об отказе в выплате компенсации недействительным, взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – УПФР по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений стороны ответчика относительно исковых требований пояснила, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поскольку ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в <адрес>, то есть в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постольку истец не являлась жителем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. На момент принятия решения, других сведений о регистрации истца ответчик не имел.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.ч. 1, 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

В целях реализации ст. 34 указанного закона 01.04.2005г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в соответствии с п. 2 которых компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Из пункта 10 Правил следует, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес>, ФИО5 является пенсионером по старости, с ДД.ММ.ГГГГ и ей назначена пенсия (л.д.8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 06.06.2015 года по 26.07.2015 года ФИО5 находилась на отдыхе в Краснодарском крае.

Согласно проездных билетов, усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту, ДД.ММ.ГГГГ выехала поездом <данные изъяты>, 07.06.2015 года вылетела <данные изъяты>, откуда 25.07.2015 года вылетела по маршруту: <данные изъяты> и 26.07.2015 года выехала поездом <данные изъяты>. Сумма затраченных истцом на проезд денежных средств на приобретение авиабилета по указанному маршруту составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом минимального тарифа (плацкартный вагон пассажирского поезда, без учета стоимости постельных принадлежностей).

Решением № УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в <адрес> и в период нахождения на отдыхе с 06.06.2015 года по 26.07.2015 года не являлась жителем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что в период с 26.11.2013 года по 03.04.2015 года истец имела регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресным листком убытия (л.д.9). Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, истец зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Анализируя все полученные при разрешении настоящего спора сведения и подтверждающие их доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что на день выезда к месту на отдых истец действительно постоянно проживала на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что истец постоянно проживала в <адрес> и целью поездки истца являлся отдых, суд делает вывод о том, что истец пребыл в место отдыха по территории Российской Федерации в Краснодарский край и обратно, что подтверждается проездными билетами по маршруту: железнодорожный билет, отправление 06.06.2015 года по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; электронный билет и квитанция к электронному билету от 24.03.2015 года, отправление 07.06.2015 года по маршруту <данные изъяты>, отправление 25.07.2015 года по маршруту <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; железнодорожный билет, отправление 26.07.2015 года по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате проезда к указанному месту отдыха и обратно в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно истцу ответчиком до настоящего времени не возмещены.

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец действительно имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и обязанность по компенсации таких расходов подлежит возложению на ответчика.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что согласно объяснений ФИО1 данных в судебном заседании, первоначально она обращалась к ответчику с заявлением именно об оплате проезда, представив железнодорожные билеты и электронный авиабилет, что по мнению суда, является подтверждением пребывания истца к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, истец является неработающим лицом, получающим государственную пенсию по старости, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в связи с чем решение ответчика № от <данные изъяты>. об отказе в выплате компенсации суд признает незаконным, противоречащим положениям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» и ограничивающим право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, гарантированное ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Расходы по оплате истцом государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по данной категории дел освобожден.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель иска освобожден в силу закона. Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и выделяемые ему денежные средства имеют строго целевое назначение, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию государственной пошлины до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда - незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 стоимость проезда на отдых в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в доход бюджета муниципального образования городского округа «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М.Гончарова

Решение в окончательной форме принято 21.03.2016 года.

Судья Ю.М.Гончарова

Копия верна: судья Ю.М.Гончарова