Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 37241335 рублей.

В обосновании иска истец указал, что Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.05.2017 (судья Цораева И.Г.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Суд также признал за гражданским истцом прокурором Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания право на удовлетворение гражданского иска и решил передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, признал полностью.

Согласно материалам уголовного дела, приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.05.2017, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

18.03.2009 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Владикавказу зарегистрировано ООО «Энерготранс» ИНН <***> «далее - Общество) с основным видом деятельностью «Передача электроэнергии», которое в последующем поставлено на налоговый учет в МИФНС России по г.Владикавказу,. Владикавказу, расположенной по адресу: <...>, с применением упрощенной системы налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на сумму расходов (15%).

В период с 18.01.2012 по 23.04.2014 должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет налогов и сборов, являлся генеральный директор Общества ФИО1

В соответствии с п.п. 4.1, 5 ст. 346.13 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2000 № 204-ФЗ) если по итогам отчетного периода доходы налогоплательщика превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение. Налоплателыцик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с п. 4.1 ст.346.13 НК РФ, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного периода.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 доходы ООО «Энерготранс» от деятельности по передаче электроэнергии составили 79 877 312 рублей, то есть, превышена предусмотренная налоговым законодательством величина предельного размера дохода налогоплательщика, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения.

08.11.2012 года генеральный директор ООО «Энерготранс» ФИО1, будучи ответственным за достоверность представления финансового положения предприятия, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период, достоверно зная о том, что ООО «Энерготранс» в соответствии с указанными выше требованиями налогового законодательства является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, соответственно, начиная с 01.10.2011 плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с целью уклонения от уплаты указанного налога с организации в особо крупном размере путем незаконного пользования правом применения УСН, находясь в помещении арендуемого офиса по адресу: <...>, изготовил налоговую декларацию Общества по УСН за 2011 год, в которую внес заведомо ложные сведения о доходах общества в размере 11 045 500 рублей и посредствам телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) представил её в Межрайонную ИФНС России по г. Владикавказу.

29.03.2013 года ФИО1, действуя в продолжение своего преступленного умыла, с целью уклонения от уплаты налогов путем сокрытия сведений о фактический доходах Общества, обратился к одному из лиц, оказывающему платные услуги по представлению налоговой отчетности в налоговые органы с использованием ТКС, на первом этаже здания Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу по указанному выше адресу, представил ему для составления налоговой декларации Общества по УСН заведомо ложные сведения о доходах Общества за 2012 год в размере 957 000 рублей, которая была представлена в налоговый орган по месту регистрации Общества по средствам ТКС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в целях сокрытия от налогового органа информации о фактическом финансово-хозяйственном состоянии Общества не представил в Межрайонную ИФНС России по г. Владикавказу налоговую декларацию Общества за 2013 год.

Указанными преступными действиями, предоставив в налоговый орган налоговые декларации Общества по УСН за 2011-2012 годы, содержащие заведомо ложные сведения о доходах Общества, и не предоставив в налоговый орган налоговую декларацию Общества за 2013 год, ФИО1 уклонился от уплаты НДС в особо крупном размере в сумме 37 241 335 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Поскольку, для определения размера возмещения гражданского иска, необходимо произвести дополнительные расчеты в связи с заявлением ФИО1 о наличии у него документов о перечислениях денежных сумм в счет возмещения ущерба, требующие отложения судебного разбирательства суд счел, что за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для ссмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2, действующая на основании удостоверения ТО №170605 от 11.06.2015 года заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители третьего лица МИФНС России по г.Владикавказу ФИО3, действующая на основании доверенности №04-14/17598 от 05.10.2017 года и ФИО4, действующая на основании доверенности №04-14/7596 от 05.10.2017 года заявленные требования также поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что при рассмотрении уголовного дела М.Р.ПБ. пояснял, что в период следствия уже внес какую-то сумму неуплаченных налогов в счет возмещения ущерба. Однако согласно карточке лицевого счета ООО «Энерготранс» размер ущерба остался таким же как и в приговоре суда и никаких денежных средств им не внесено.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обратился, в связи с чем, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания о возмещении вреда, причиненного преступлением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 05 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

ФИО1 уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

Так 18.03.2008 года Межрайонной ИФНС России №2 по г.Владикавказу зарегистрировано ООО «Энерготранс» ИНН <***> (далее - Общество) с основным видом деятельности «Передача электроэнергии», которое в последующем поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, расположенной по адресу: <...>, с применением упрощенной системы налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на сумму расходов (15%).

В период с 18.01.2011 года по 23.04.2014 года должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет налогов и сборов, является генеральный директор Общества ФИО1

29.03.2013 года ФИО1, действуя в продолжение своего преступленного умыла, с целью уклонения от уплаты налогов путем сокрытия сведений о фактический доходах Общества, обратился к одному из лиц, оказывающему платные услуги по представлению налоговой отчетности в налоговые органы с использованием ТКС, на первом этаже здания Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу по указанному выше адресу, представил ему для составления налоговой декларации Общества по УСН заведомо ложные сведения доходах Общества за 2012 год в размере 957 000 рублей, которая была представлена в налоговый орган по месту регистрации Общества по средствам ТКС.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Таким образом, факт причинения государству материального ущерба в размере 37 241335 рублей ответчиком ФИО1 вследствие совершения противоправных действий установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 05 мая 2017 г., в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО1 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Принимая во внимание указанное, суд считает правомерным удовлетворить требования прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 37 241335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 37 241335 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства имущественный вред, причиненный преступлением в размере 37 241335 (тридцать семь миллионов двести сорок одна тысяча триста тридцать пять) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Р. Арбиева

Копия верна: судья И.Р. Арбиева

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2018 г.

Судья И.Р. Арбиева