Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-80/2019 по иску Страховое Акционерное Общество «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2016 согласно справки ГИБДД, административных материалов по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Кiа государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2

В соответствии с документами ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ. Кроме того, водитель ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами.

Гражданская ответственность ответчика, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба имуществу по ОСАГО.

19 января 2017 г. потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 179 939,94 руб., составляющее размер ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причиненное в ДТП от 19.12.2016 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С момента осуществления страховых выплат у САО «ВСК» к ФИО1 возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты по ОСАГО, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На досудебной стадии спора между САО «ВСК» и ответчиком было заключено мировое соглашение о добровольном возмещении ущерба по претензии № 304 954 на сумму выплаченного 19.01.2017г САО «ВСК» страхового возмещения, согласно которому ответчик оплатил ущерб по данной претензии.

25.01.2017 потерпевший ФИО2 обратился в САО « ВСК» с просьбой повторно осмотреть его автомобиль по причине обнаружения скрытых дефектов.

После повторного осмотра поврежденного автомобиля потерпевшему ФИО2 было дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме 67 720,04 руб.

После данной выплаты САО «ВСК» направило ответчику претензию № с предложением добровольно возместить ущерб от ДТП 19.12.2016 в сумме 67 720,04 руб. Однако ответчик отказался возместить ущерб в полном объеме. Поэтому САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд.

На основании изложенного САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 67 720 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования САО ВСК о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 67 720 руб. 04 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2232 руб. признал в полном объеме, указав при этом, что делает это добровольно, свободно, осознанно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Судом разъяснены ответчику, имеющему полномочия на признание иска, последствия признания иска: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, в судебном заседании ответчик ФИО1 признал заявленные САО «ВСК» исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 67 720 рублей 04 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2232 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом ответчику разъяснялись последствия признания им иска, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что оснований не принятия судом признания иска ответчиком не имеется, в связи с чем, заявленные САО «ВСК» исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 67 720 рублей 04 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2232 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1

Исковые требования Страховое Акционерное Общество «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Н. <адрес>, в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса 67 720 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 00 копеек, а всего взыскать 69 952 рубля 04 копейки (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 10 марта 2019 г.

Председательствующий -