Гражданский кодекс часть 1

Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» Б., при секретаре Садовской О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» к С., Канскому филиалу Закрытого акционерного коммерческого банка «Кедр», Канскому отделению № Сбербанка России, МИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» обратилось к С., Канскому филиалу Закрытого акционерного коммерческого банка «Кедр» с иском об освобождении имущества от ареста, в заявлении просит освободить от ареста и исключить из описи по исполнительному производству Отдела судебных приставов по <адрес> сооружение – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, соор. 97, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации автозаправочной станции, общей площадь. 845 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, указывает на то, что на момент проведения описи на наложения ареста на имущество С. вышеуказанное имущество фактически не принадлежало должнику С., а принадлежало истцу на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, выставив ответчиками по иску дополнительно Канское отделение № Сбербанка России, МИФНС России № по <адрес>, просит освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству Отдела судебных приставов по <адрес> № СД7870/10 следующее имущество: сооружение автозаправочную станцию, состоящее из здания операторской, общей площадью 50,9 кв.м (литер Б), навеса, застроенной площадью 216,3 кв.м ( литер Г6), двух топливораздаточных колонок (литер Г3, Г4), подземного стального резервуара, объемом 50 куб.м (литер Г1), двух подземных стальных резервуаров, объемом 75 куб.м, каждый, (литер Г5), замощения, застроенной площадью 577,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; также просит освободить от ареста, наложенного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № следующее имущество: сооружение- автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, соор. 197,номер объекта: 24:01:000000:0000:04:201:001:010290690, земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации автозаправочной станции, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта 24:01:2102062:0049. Свои требования истец мотивирует тем, что истец является законным владельцем вышеуказанного имущества, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и С., который также является и актом приема-передачи имущества. С указанной даты истец фактически пользуется приобретенным имуществом. Считает, что законный владелец имеет право требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Считает, что на момент ареста спорное имущество фактически не принадлежало С., следовательно оно подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Ответчик С., представитель ответчика С. – П., будучи извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, в направленном в суд заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика С. и в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения требования истца об освобождении спорного имущества от ареста, наложенного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, т.к. считает, что истец не является участником исполнительного производства, обжалование действий пристава-исполнителя по исполнительному производству осуществляется в ином, отличном от искового производства, порядке с соблюдением сроков на обжалование, установленных Законом «Об исполнительном производстве». Также указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4740/2011 в отношении ИП С. начата процедура банкротства - введено наблюдение, назначен арбитражный управляющий Д. Согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства по настоящему делу. Просил производство по делу прекратить, считает, что с момента введения процедуры наблюдения любые имущественные требования к должнику рассматриваются только арбитражным судом в рамках дела о банкротстве № А33-4740/2011. Ранее в возражениях представитель ответчика указывал, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате спорного имущества.

В судебном заседании представитель истца ООО «Красноярскавиасервис» Б. (действует по доверенности), исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время, на момент рассмотрения дела, арест не снят со спорного имущества. Считает, что заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста не относятся к имущественным взысканиям по смыслу Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», тем более, что в суд истец обратился до введения процедуры наблюдения в отношении ИП Сидорова. Несмотря на то, что имеется определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, арест с имущества до настоящего времени судебным приставом не снят. Кроме того, считает, что имеет право подать иск об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в том числе запрет распоряжаться имуществом и фактически постановление от ДД.ММ.ГГГГ является актом ареста имущества и истец, как законный владелец имущества, чье право владения нарушено, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Считает, что ограничения. Установленные судебным приставом нарушают права законного владельца на регистрацию права собственности на имущество.

Представитель ответчика Канского филиала Закрытого акционерного коммерческого банка «Кедр», представитель ответчика Канского отделения № Сбербанка России, представитель ответчика МИФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители К., Ю., извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Указанная позиция согласуется с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. (продавец) и ООО «Красноярскавиасервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи сооружения –автозаправочной станции по адресу: Россия, <адрес> земельного участка, кадастровый номер 24:01:2102062:0049 по вышеуказанному адресу. В силу п. 4.3 указанного договора фактическая передача имущества состоялась в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени истец фактически пользуется приобретенным имуществом.

Согласно имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Канский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество С. и ООО «Красноярскавиасервис» в лице Ш.

Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Канский отдел от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.19), как сказано в уведомлении, в связи с тем, что в Канский отдел ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление отдела судебных приставов по <адрес>, согласно которого наложен запрет правообладателю совершать любые сделки по передаче, отчуждению, и регистрировать право собственности на сооружение автозаправочную станцию и земельный участок по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>Ю. на основании исполнительного листа N 2-454 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом о наложении ареста на имущество должника С. в пользу взыскателя Канский филиал ЗАО КБ «Кедр» <адрес>, было возбуждено исполнительное производство N 14171/08/2010.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было запрещено должнику С. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, а именно: сооружение- автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>, соор. 197,номер объекта: 24:01:000000:0000:04:201:001:010290690, земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации автозаправочной станции, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта 24:01:2102062:0049 (л.д. 47).

Судебным приставом-исполнителем К.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника С. в сводное производство № СД7870/10.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель К. на основании сводного исполнительного производства № СД7870/10 произвела опись и подвергла аресту имущество, принадлежащее должнику: сооружение автозаправочная станция, состоящая из здания операторской, общей площадью 50,9 кв.м (литер Б), навеса, застроенной площадью 216,3 кв.м ( литер Г6), двух топливораздаточных колонок (литер Г3, Г4), подземного стального резервуара, объемом 50 куб.м (литер Г1), двух подземных стальных резервуаров, объемом 75 куб.м (литер Г5), замощения, застроенной площадью 577,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на момент ареста имущество находилось у истца, истцу были переданы все документы, касающиеся арестованного имущества, после ареста истец продолжает пользоваться имуществом. Данный факт не оспаривает в судебном заседании и представитель ответчика С. В подтверждение того, что истец владеет спорным имуществом и использует его по назначению суду также представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ по реагированию на сигнал «Тревога», заключенный между истцом и ФГУП «Охрана» МВД РФ, полис страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем указан ООО «Красноярскавиасервис», а также трудовые договоры, заключенные истцом с операторами АЗС Ж., Г.

Суд считает, исходя из вышеизложенного, что с момента передачи спорного имущества по договору купли-продажи (он же акт приема-передачи) истец ООО «Красноярскавиасервис» является законным владельцем этого имущества, в связи с чем ограничения, установленные судебными приставами-исполнителями, нарушают права истца на осуществление регистрации права собственности в установленном порядке.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность истцу, как законному владельцу, спорного имущества.

Довод представителя ответчика С.П. о том, что ООО «Красноярскавиасервис» не участник исполнительного производства, поэтому не может обращаться с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Доводы представителя ответчика о том, что с момента введения процедуры наблюдения в отношении должника ИП С. приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства по настоящему делу, о том, что производство по делу следует прекратить, считает, что с момента введения процедуры наблюдения любые имущественные требования к должнику рассматриваются только арбитражным судом в рамках дела о банкротстве № А33-4740/2011, суд считает необоснованными. На момент рассмотрения данного гражданского дела судебными приставами-исполнителями не сняты аресты с имущества должника, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по заявлению ИП С. о признании его банкротом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника введена процедура наблюдения, а само определение подлежит немедленному исполнению. Кроме того, в соответствии со ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Однако требования истца об освобождении имущества от ареста возникли до введения процедуры наблюдения, не относятся к имущественным взысканиям по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы представителя ответчика П. о том, что истец не полностью выполнил перед ответчиком обязательства по оплате по договору купли-продажи спорного имущества, суд не принимает во внимание, ответчик не представил доказательств в подтверждение данных доводов. Кроме того, признание за истцом права собственности на спорное имущество не является предметом рассмотрения в данном деле, истец обратился с иском об освобождении имущества от ареста как законный владелец спорного имущества, что подтверждается представленными в суд доказательствами договором купли-продажи, который одновременно является актом приема-передачи, платежными документами в подтверждение состоявшихся расчетов, правоустанавливающими документами на имущество, которые также были переданы истцу ответчиком.

Таким образом, суд считает, что истец является законным владельцем арестованного имущества и ограничения, установленные судебными приставами нарушают права законного владельца, в том числе право на осуществление регистрации права собственности в установленном законом порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» к С., Канскому филиалу ЗАО КБ «Кедр», Канскому отделению № Сбербанка РФ, МИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству Отдела судебных приставов по <адрес> № СД7870/10 следующее имущество: сооружение - автозаправочная станция, состоящая из здания операторской, общей площадью 50,9 кв.м (литер Б), навеса, застроенной площадью 216,3 кв.м ( литер Г6), двух топливораздаточных колонок (литер Г3, Г4), подземного стального резервуара, объемом 50 куб.м (литер Г1), двух подземных стальных резервуаров, объемом 75 куб.м, каждый, (литер Г5), замощения, застроенной площадью 577,30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста, наложенного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ю. по исполнительному производству № в виде запрета должнику С. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, а именно: сооружение- автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>, соор. 197,номер объекта: 24:01:000000:0000:04:201:001:010290690, земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации автозаправочной станции, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта 24:01:2102062:0049. Снять запрет с должника С. на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абанского районного суда Е.В.Черенкова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Е.В.Черенкова