Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании

исполнительного производства, полагая, что предприняты не все необходимые меры для взыскания средств по исполнительному документу.

По ходатайству истицы дело рассмотрено в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Начальник Таврического РОСП УФССП по Омской области Старший судебный пристав ФИО3 заявленные требования не признал, пояснив следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в Таврический РОСП УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, морального вреда в размере 300000 руб., расходов на погребение в размере 59 030 руб., возмещение вреда причиненного потерей кормильца на несовершеннолетнего в размере 11382.10 руб. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и приобщено к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого возбуждены исполнительные производства на общую сумму 970412,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ сделан стержневой запрос в отношении должника, по розыску имущества. Данный ответ показал, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Данные о наличии у ФИО2 имущевства по базам <данные изъяты> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос в <данные изъяты> показал что за должником домовладение и квартиры в собственности не значатся.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос <данные изъяты> показал, что должник счетов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос <данные изъяты> сообщает, что в государственном реестре прав записи о регистрации прав данного субъекта отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ сделан стержневой запрос, по розыску имущества должника. Данный ответ показал что должник в качестве частного предпринимателя не зарегистрирован. по сведениям базы <данные изъяты> ФИО2 соответствующего имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе в следствии чего должник доставлен в Таврический РОСП УФССП Росии по Омской обл. На приеме у СПИ должник пояснил что в <адрес> не проживает, о своей обязанности по выплате задолженности знает, платить не отказывается. ФИО4 оплачено 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено должником 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено должником 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у СПИ должник пояснил, что он ни где не работает, доходов ни каких не имеет. Погасить задолженность в полном объеме нет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Установлено, что должник не проживает в <адрес>, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено должником 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено должником 450 рублей, так же 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Установлено, что должник не проживает в <адрес> имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

После проведения проверки имущественного положения должника установлено, что денежных средств и имущества в счет погашения долга у ФИО5 не имеется. Срок проведения исполнительных действий согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п 4 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае - трех лет с момента возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из сводного исполнительного производства Таврическим РОССП на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2:

- в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.,

- в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.,

- в пользу ФИО1, расходов на погребение в размере 59030 руб., возмещение вреда, причиненного потерей кормильца в размере 11382 руб. 10 коп. ежемесячно.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Из объяснений ФИО2 следует, что об обязанности платежей по исполнительным листам он знает, но не имеет возможности выплатить требуемую сумму, т.к. постоянного места работы, имущества не имеет, живет случайными заработками.

Судебным приставом-исполнителем проверено наличие денежных средств на счете ФИО2, а также принадлежность ответчику движимого и недвижимого имущества. Судебным приставом вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.

Денежные средства и имущество, на которые могло бы быть наложено взыскание, отсутствуют, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:. .. если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ФИО2 места работы не имеет, судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника.

При таких обстоятельствах суд, пришел к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава совершены в рамках его полномочий, с соблюдением порядка совершения данных действий, в соответствии с требованиями закона и права и свободы заявителя не нарушают. В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

ФИО1 ошибочно просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на погребение в размере 59 030 руб., в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца в размере 11 382 руб. ежемесячно. Фактически ею оспариваются постановления об окончании исполнительного производства, приобщенные к заявлению. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, что не препятствует последующему обращению за взысканием в пределах установленных сроков (3 года). Кроме того, ФИО1 не представлены подтверждения полномочий на оспаривание постановлений об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя Таврического районного ОСП УФССП по Омской области об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на погребение в размере 59 030 руб., в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца в размере 11 382 руб. ежемесячно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья:

Решение вступило в законную силу 17.04.2012