Гражданский кодекс часть 1

Игарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО23, с участием пом.прокурора <адрес>ФИО7., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>» незаконным и об отмене решения Избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>»,

Установил:

ФИО1 обратился с заявлением о признании решения избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>» незаконным и об отмене решения Избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>»,

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес>№ назначены досрочные ФИО6 главы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия <адрес> зарегистрировала кандидатом но должность главы <адрес>ФИО2

Считает, что решение о регистрации ФИО2, принято с нарушением норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ФИО6 в органы местного самоуправления в <адрес>» самоуправления в <адрес>» решение подлежит отмене по следующим основаниям:

Кандидат не указал необходимые сведения для выдвижения и регистрации.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал заявление о выдвижении в избирательную комиссию <адрес>. В поданном заявлении отсутствуют сведения о согласии баллотироваться по соответствующему округу (не указан – Единый избирательный округ). Так же в заявление отсутствует информация о том, является ли кандидат депутатом, исполняющим свои обязанности на непостоянной основе. Вместо этого в соответствующей графе имеется надпись «Не имеется»

Таким образом, кандидат не указал сведения, предусмотренные п. 2, ст. 33 ФЗ-67 Об основных гарантиях и п.2, ст. <адрес>№.

Одновременно с подачей заявления о выдвижении ФИО2 представил в комиссию Сведения о размере и об источниках ФИО4 кандидата по установленной форме (приложение 1 ФЗ-67 Об основных гарантиях – учитывая тот факт, что Федеральный закон имеет большую юридическую силу, необходимо использовать именно форму установленную федеральным законом). В графе ФИО4, где требуется указать источник выплаты ФИО4 и их сумму ФИО2 не указал источники полученных ФИО4 (указано: Заработная плата…, пенсия.. пенсия..., ФИО4 от продажи имущества...), как того требует федеральный и краевой законы.

Кроме того, в графе Транспортные средства, где необходимо указать: Вид, марку, модель, год выпуска, им был указан Легковой автомобиль ФИО28ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Однако приложение 5 к настоящей форме устанавливает следующие виды транспортных средств: легковой автотранспорт, грузовой автотранспорт, прицепы, водный транспорт и другие виды транспорта. Таким образом, вид транспортного средства не указан.

То есть, не указаны сведения, предусмотренные п. 3, ст. 33 ФЗ-67 Об основных гарантиях.

ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы на регистрацию, в том числе первый финансовый отчет. Форму и содержание финансового отчета устанавливает приложение № к указаниям Избирательной комиссии <адрес> - решение от ДД.ММ.ГГГГ N 61/325 О ПРИМЕРНОМ ФИО5 И ФОРМАХ ФИО14ФИО15 О ПОСТУПЛЕНИИ СРЕДСТВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ФИО16 РАСХОДОВАНИИ ЭТИХ СРЕДСТВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФИО6 В ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

В соответствии с приложением, в графе, где указываются фамилия имя отчество кандидата также необходимо указать наименование муниципального образования.

Однако, в представленном документе такие сведения отсутствуют.

То есть, не указаны сведения, предусмотренные п.1, ст.<адрес>№

Пункт в.2, ст. 38 – ФЗ-67 Об основных гарантиях содержит следующее основания отказа в регистрации кандидата:

в.2) отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом;

Представленные сведения о ФИО4 и об имуществе оформлены с нарушением требований.

Как указывалось выше, кандидаты обязаны представить сведения о ФИО4 и об имуществе (п.3, ст. 33 Об основных гарантиях, п.5, ст. <адрес>№ п.2, ст. 24) учитывая тот факт, что Федеральный закон имеет большую юридическую силу, необходимо использовать именно форму установленную федеральным законом (Приложение №).

Так, в представленном кандидатом документе отсутствуют сноски предусмотренные данным приложением. Также формы имеют различное название (У ФИО2: ФИО17 РФИО18 ОБ ИСТОЧНИКАХ ФИО4, ИМУЩЕСТВЕ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ КАНДИДАТУ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, О ФИО19 БАНКАХ, ЦЕННЫХ БУМАГАХ <1>, хотя должна Сведения о размере и об источниках ФИО4, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) <1> на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах <2>). Указано, что кандидат сообщает сведения о размере и об источниках своих ФИО4, имуществе, принадлежащем мне на праве собственности (в том числе совместной),о вкладах в банках, ценных бумагах, а федеральный закон говорит о: сообщаю сведения о размере и об источниках своих ФИО4 (ФИО4 моих супруга и несовершеннолетних детей), имуществе, принадлежащем мне (моим супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности (в том числе совместной), о вкладах в банках, ценных бумагах.

ФИО2 был представлен протокол об итогах сбора подписей не соответствующий форме протокола об итогах сбора подписей, установленной избирательной комиссией <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ (форма протокола опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> новости №). Хотя установлено, что после окончания сбора подписей кандидат подсчитывает общее число собранных подписей избирателей и составляет в двух экземплярах протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей ФИО6 (<адрес>№Ст. 28, п. 8)

Пункт в.1, ст. 38 – ФЗ-67 Об основных гарантиях содержит следующее основания отказа в регистрации кандидата:

в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

Отсутствие достаточного количества подписей для регистрации кандидата:

В соответствии с приложением 6 к ФЗ -67 Об основных гарантиях, 2 к <адрес>№ в «шапке подписного листа» указывается наименования главы муниципального образования соответствии с Уставом муниципального образования. Так Уставом <адрес> (статья 7) наименование главы муниципального образования – Глава <адрес>. Однако, в подписных листах ФИО2 указано наименование должности «Глава муниципального образования <адрес>», что не соответствует Уставу города.

П.6.4, пп.И, ст. 38 ФЗ-67 Об основных гарантиях – недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона;

Таким образом, кандидат не предоставил необходимое число подписей для регистрации.

Не представлены документы необходимые для выдвижения и регистрации.

Ст.24, п.<адрес>№ определяет, что вместе с заявлением, указанным в пункте 2 статьи 23 настоящего Закона, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках ФИО4 кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по установленной форме (приложение 5 к настоящему Закону).

Также, ст.44, п. 20 вышеуказанного закона устанавливает, что Кандидат, избирательное объединение представляют в соответствующую избирательную комиссию финансовые отчеты (на бумажном носителе и в машиночитаемом виде) о размере своего избирательного фонда, о всех источниках его формирования, а также всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда, со следующей периодичностью.

Однако в машиночитаемом виде данные документы представлены не были.

Просит признать решение избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>» незаконным и отменить решение Избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>».

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы ФИО1 по доверенности в судебном заседании представляет ФИО9 действующий на основании доверенности( л.д.23).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО1

Представитель ФИО2-ФИО10 в судебном заседании пояснил:

В соответствии с пунктом 31 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» единым избирательным округом является избирательный округ, включающий в себя всю территорию, на которой проводятся ФИО6.

При этом согласно пункту 33 статьи 2 указанного Федерального закона одномандатным избирательным округом является избирательный округ, в котором избирается один депутат.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены досрочные ФИО6 главы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение опубликовано в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№

В указанном номере газеты, опубликовано извещение избирательной комиссии <адрес> о предстоящих ФИО6 главы <адрес>.

Таким образом на территории муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ назначены только ФИО6 должностного лица органа местного самоуправления – главы <адрес>, но не депутата.

ФИО2в избирательную комиссию <адрес> представлено заявление о согласии баллотироваться на должность выборного должностного лица органа местного самоуправления - главы муниципального образования <адрес>, тем самым выразил свое желание баллотироваться по единому избирательному округу, следовательно, заявление составлено Кандидатом в соответствии с законодательством, и каких либо пороков в его содержании места не имеет.

Заявление о согласии баллотироваться заполнено строго по установленной форме, представленной непосредственно избирательной комиссией <адрес>. Данная форма расположена на стенде в помещении избирательной комиссии и представляется как установленный образец.

Как видно из заявления Кандидата о согласии баллотироваться на должность главы <адрес> в графу «сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе и наименование представительного органа, депутатом которого является кандидат» внесена запись «Не имеется» данная запись даёт однозначное понимание того, что Кандидат не является депутатом на непостоянной основе, поскольку, в рассматриваемом случае буквально данная графа звучит следующим образом: «сведений об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе и наименование представительного органа, депутатом которого является кандидат – не имеется».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ФИО6 в органы местного самоуправления в <адрес>» такое понятие как «источник ФИО4» не определено. Получение ФИО2, указанных ФИО4 не в Российской Федерации, не оспаривается.

Считает, что сведения об источниках полученных ФИО4, в соответствии с требованиями действующего законодательства, как то заработной плата, пенсия, ФИО4 от продажи имущества указаны. Справки о ФИО4 не входят в перечень необходимых документов для выдвижения и регистрации, поэтому они в комиссию, наряду с иными документами, не представлены. Сведения об источниках ФИО4 представлялись просто на обозрение члену избирательной комиссии.

Довод о том, что ФИО2 в сведениях о размере и об источниках ФИО4, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах в графе «Транспортные средства» не указал вид транспортного средства, в связи с тем, что по его мнению необходимо указать «легковой автотранспорт», а не «легковой автомобиль», как указано в Сведениях является надуманным и не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство определяет понятия «автомобиль», «автотранспорт» и «транспортное средство» как равнозначные и не разделяет их как отдельные по смыслу понятия.

ФИО2 представлен в избирательную комиссию <адрес> первый финансовый отчет, с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных законодательством. Отсутствие наименования муниципального образования в первом финансовом отчете, о необходимости указания которого утверждает Заявитель, при том, что ФИО6 проходят в муниципальном образовании <адрес>, не свидетельствует об отсутствии всех необходимых сведений, предусмотренных, указанными выше Федеральным законом и <адрес>, и в свою очередь не может служить основанием для отказа в регистрации Кандидата.

Отсутствие в наименовании документа словосочетания «супругу и несовершеннолетним детям», а также сносок под номерами с 1 по 9 и их расшифровки, носящие информационный характер, не свидетельствует о невыполнении Кандидатом требований закона, в части соблюдения формы подачи сведений о размере и об источниках ФИО4, повлекших за собой неполное указаниё сведений, требуемых от Кандидата.Более того, обязанность представления Кандидатом сведений о размере и об источниках ФИО4 и имуществе супруга кандидата и несовершеннолетних детей при проведении ФИО6 на должность главы муниципального образования ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ФИО6 в органы местного самоуправления в <адрес>», не предусмотрена.

ФИО2 в избирательную комиссию <адрес> представил протокол об итогах сбора подписей соответствующей форме протокола, утвержденной избирательной комиссией

В подписных листах ФИО2 указано наименование главы муниципального образования е в соответствии с Уставом муниципального образования <адрес>. Статьей 2 Устава муниципального образования <адрес> определено полное наименование муниципального образования – муниципальное образование <адрес>. При этом в скобках приведено словосочетание «далее город», по всей видимости, данное сокращение указано для удобства чтения, поскольку в дальнейшем по тексту Устава, в том числе и в статье 7, полное наименование, а именно муниципальное образование <адрес>, места не имеет и это не означает, что наименование должности «Глава муниципального образования <адрес>» является не верным и не соответствует Уставу муниципального образования <адрес> нежели наименование должности «Глава <адрес>». В подписных листах наименование должности главы муниципального образования указанно в соответствии с Уставом муниципального образования <адрес>, в связи с чем, подписные листы соответствуют установленным требованиям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержит требований по предоставлению документов в машиночитаемом виде.

Извещений от избирательной комиссии <адрес>, об имеющихся нарушениях в представленных на выдвижение и регистрацию документах в адрес ФИО2 не поступало.

В заявлении ФИО1 не усматривается какие права и свободы Заявителя нарушены, а также в чем конкретно заключается нарушение его избирательных прав

Просит, отказать ФИО1 в заявленных требованиях об отмене решения избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>» в полном объеме.

Председатель Избирательной комиссии ФИО11 пояснил, что исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон) соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Однако, одновременно этим же пунктом указано какие данные и сведения должны быть указаны в заявлении о выдвижении кандидата и среди них нет упоминания об избирательном округе.

Полагает, что имеется внутренняя коллизия нормы Федерального закона, которая освобождает кандидата от обязанности указания округа, а все неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть при этом у кандидата должны лежать ни на кандидате, а на федеральном законодателе.

Кроме того, заявление написано ФИО2 по форме, которая была передана ФИО2 самой избирательной комиссией <адрес>, которая в свою очередь на момент передачи формы кандидату ФИО2 самостоятельно не выявила нарушений. У заявителя ФИО1 также имеются указанные нарушения.

Относительно не указания источника ФИО4ФИО2 комиссия полагает, что есть правовая неопределенность с понятием «источник ФИО4».

Согласно статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации «ФИО4 от источников в Российской Федерации и ФИО4 от источников за пределами Российской Федерации». Следовательно, под источником ФИО4 в силу прямого указания НК РФ должно пониматься ни лицо (физическое или юридическое) выплатившее ФИО4, а вид ФИО4.

Относительно неверного указания вида автомобиля ФИО24 полагает, что независимо от того к какому типу кандидат отнес названный автомобиль, само указание торговой марки «ФИО25» и бренда «ФИО26» однозначно свидетельствует о типе и виде транспорта, указанного заявителем.

По поводу нарушений, допущенных при оформлении кандидатом первого финансового отчета избирательная комиссия сообщает, что, действительно, кандидатом вопреки установленной формы, не указано наименование муниципального образования, где баллотируется кандидат. Однако считает, что нарушение формы первого финансового отчета принципиального значения не имеет, т.к. отчет является внутренним документом комиссии, подтверждающим движение средств по избирательному счету кандидата и на права и обязанности другого зарегистрированного кандидата никак ни влияет.

Несоответствие сведений о размере и об источниках ФИО4, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах форме, установленной Федеральным законом, обусловлено тем, что ФИО2 сдал сведения по форме, установленной <адрес> «о ФИО6 в органы местного самоуправления в <адрес>». То, что указанная форма, установленная <адрес>, не соответствует Федеральному закону вина в первую очередь краевого законодателя.

По факту непредставления ФИО2 2-х документов в машиночитаемом виде согласно пункту 5 статьи 24 и пункту 20 статьи <адрес> «О ФИО6 в органы местного самоуправления в <адрес>». Эти документы необходимы для регистрации в силу указания <адрес> «О ФИО6 в органы местного самоуправления в <адрес>», однако Федеральный закон этого не предусматривает.

Анализируя исследованные материалы дела, показания опрошенных в ходе судебного заседания лиц, в их совокупности с позиции объективности, достоверности и достаточности суд находит, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» в качестве основополагающего принципа проведения ФИО6 в органы государственной власти и местного самоуправления провозглашает равенство прав и обязанностей участников избирательного процесса.

Исходя из этого основополагающего принципа, при выдвижении кандидатов, требования к процедуре выдвижения и принятия решений о выдвижении должны быть одинаковыми с теми требованиями, которые предъявляются законодательством ко всем иным кандидатам.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вместе с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках ФИО4 кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону (далее форма), которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках ФИО4 и имуществе супруга кандидата.

На основании названных норм права Федеральный Закон обязывает кандидатов указывать источники ФИО4 кандидата. Согласно ст.11 Налогового кодекса РФ источник выплаты ФИО4 налогоплательщику- организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает ФИО4.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в избирательную комиссию <адрес> представил форму не соответствующую приложению 1 к Федеральному закону, в которой указал только сведения о размере ФИО4 – заработная плата за 2012 год, пенсия за 2012 год, пенсия за выслугу лет за 2012 год, ФИО4 от продажи имущества за 2012 год. Сведений об источнике ФИО4 не представлены (л.д.41-42), несмотря на то, что в графе 3 сведений о размере и об источниках ФИО4 указываются ФИО4 (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за год, предшествующий году назначения ФИО6, полученные от физических и (или) юридических лиц, являющихся налоговыми агентами в соответствии с федеральными законами, организаций, осуществляющих соответствующие выплаты, а также название организации, производившей выплаты, либо фамилия, имя, отчество и адрес места жительства физического лица, производившего выплаты.

Доводы ФИО2 и избирательной комиссии о том, что понятие «источник ФИО4» Федеральным законодательством не определен опровергается вышеназванной нормой права.

Требование законодателя о предоставлении сведений об источнике ФИО4, повышает уровень осведомленности избирателей о таких значимых характеристиках кандидатов в депутаты, как их имущество и ФИО4.

Кроме того, не указание ФИО2 источника получения ФИО4 у кандидата лишает избирательную комиссию в этой части возможности проверить сведения о кандидате относительно источника ФИО4, что ставит кандидата в более преимущественное положение с остальными кандидатами.

Норма закона, предписывает обязанность самого кандидата представлять сведения о размере ФИО4 и об источнике ФИО4. Существующий принцип равенства кандидатов не дает право избирательной комиссии оказывать какие либо привилегии конкретному лицу, она должна следить за исполнением Федерального закона всеми кандидатами. Ответственность за предоставление необходимых документов, за полноту содержащихся в них сведениях, возложена на кандидата.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО10 подтвердили, что они сведения об источнике ФИО4 не представляли, а просто представили справки об источнике ФИО4 на обозрение. Представление справок просто для обозрения членам комиссии Федеральным законом и краевым законом не предусмотрено.

Непредставление сведений об источнике ФИО4 подтверждается и распиской избирательной комиссии № в получении документов от ФИО2.

ФИО2. не представил суду и доказательств, что ему было отказано в принятии указанных документов. Представитель избирательной комиссии в суде6ном заседании также не опровергает того обстоятельства, что сведения об источниках ФИО4 кандидатом ФИО2 представлены не были.

Согласно подпункту "в.1" пункта 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наличие документов, оформленных с нарушением требований закона, является одним из оснований для отказа кандидата в регистрации

Ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-1411 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО6 в органы местного самоуправления в <адрес>" указывает на то, что Вместе с заявлением, указанным в пункте 2 статьи 23 настоящего Закона, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках ФИО4 кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по установленной форме (приложение 5 к настоящему Закону).

(в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 19-4994, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-5856, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-710, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-951).

Исключение для кандидатов, при ФИО6 глав муниципальных образований, не предусмотрено.

Финансовый отчет и сведения о размере и об источниках ФИО4 кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, составленные в машиночитаемом виде, являются самостоятельными документами, непредставление которых влечет отказ в регистрации.

Под машиночитаемым документом понимается документ, пригодный для автоматического считывания содержащейся в нем информации.

Согласно п.п. В п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом ( согласно ст.<адрес>) для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является самостоятельным отказом в регистрации кандидата.

Указанные выводы ни ФИО2, ни избирательной комиссией не опровергнуты.

Анализ приведенных выше положений избирательного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что представление ФИО2 в избирательную комиссию документов оформленных не по форме, а также не представление доказательств документов и установочных сведений является грубым нарушением, требований Федерального закона и <адрес>, что является существенным нарушением избирательного законодательства, нарушающим принцип равенства кандидатов на должность главы <адрес>.
При данных обстоятельствах дела суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ФИО12.

Ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" п. 27 предусмотрено, что перечни оснований отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов по решению комиссии, отказа в проведении референдума, установленные пунктами 24 - 26 настоящей статьи, являются исчерпывающими.

Поскольку, как указано выше, перечень основания для отказа в регистрации является исчерпывающим, представляется, что недостоверность иных сведений либо их неточность, указанная в заявлении ФИО1, не может служить основанием для отказа в регистрации по подпункту "е" п. 23 ст. 38 вышеуказанного Закона, соответственно, суд не может согласиться с доводами заявителя, что неточности в поданном заявлении ФИО2 в избирательную комиссию <адрес>, а именно, не указал сведения о согласии баллотироваться по соответствующему округу, не указал Единый избирательный округ, указав согласие баллотироваться по <адрес>, не указал дословно, что не является кандидатом депутатом, указав только в графе, что «не имеется», не указал вид транспортного средства, указав только «легковой автомобиль ФИО29 являются основанием для отказа в регистрации.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона предусмотрено, что суд может отменить решение о регистрации кандидата в депутаты по заявлению кандидата в депутаты зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона. Названная норма закона и была применена заявителем ФИО1 при обращении в суд.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона, п. 2 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба (заявление) на решение комиссии о регистрации кандидата может быть подана в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения. Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные требования ФИО1 о признании решения избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>» незаконным и об отмене решения Избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>» удовлетворить.

Признать решение избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>» незаконным.

Решение Избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>» отменить.

Решение суда может быть обжаловано в 5-ти дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда подачей жалобы или представления через Игарский городской суд.

Судья ФИО27