Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского района Тамбовской области, администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на навес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского района Тамбовской области, администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области в котором указал, что в хх.хх.хххх году им был построен навес к зданию х по Х. Разрешение на строительство навеса им получено не было. Строительство навеса выполнено с соблюдением строительных норм и правил. Оформить право собственности на навес в органах государственной регистрации не представляется возможным, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Просит суд признать за ним право собственности на навес площадью х кв.м., расположенный по Х.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что по Х в его собственности находится здание х. Земельный участок, на котором расположено здание также принадлежит ему на праве собственности. Впоследствии к зданию х был пристроен навес для автомобилей, который служит защитой обслуживающихся в х от неблагоприятных погодных условий. Навес построен на металлических опорах и покрыт металлопрофилем. По его заявлению постановлением администрации Сосновского района был образован земельный участок для реконструкции здания х, выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. В то же время он, не имея разрешения на строительство, построил к зданию х навес для автомобилей. В связи с чем, в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на навес в органах государственной регистрации. Просит суд признать за ним право собственности на навес площадью х кв.м., расположенный по Х.

Представитель администрации Сосновского района Тамбовской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что навес возведенный истцом является самовольной постройкой. Разрешение на строительство навеса ФИО1 получено не было, кроме того навес построен на не принадлежащем истцу земельном участке. Просит суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель администрации Сосновского поссовета ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал и пояснил, что возведенная истцом постройка (навес) соответствует строительным и градостроительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе путем признания права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее Гр.К РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство спорного объекта ФИО1 не получено. Факт самовольного строительства истцом не оспаривается.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что здание х и земельный участок под ним принадлежат истцу на праве собственности. К зданию х истцом без разрешения возведен навес на металлических опорах с кровлей из металлопрофиля.

В целях получения разрешения на строительство навеса ФИО1 в хх.хх.хххх году на имя главы Сосновского района подано заявление, в котором он просит предоставить ему земельный участок под реконструкцию здания х. После согласования, хх.хх.хххх главой Сосновского района утвержден акт выбора земельного участка. В последующем постановление главы Сосновского района был образован земельный участок, разрешенное использование: х, категория земель: х, по Х.

В отношении образованного земельного участка были проведены кадастровые работы, то есть, подготовлен межевой план земельного участка.

Согласно заключению отдела архитектуры администрации Сосновского района реконструируемый объект х с пристроенным навесом выполнен без нарушения генплана р.п. Сосновка, в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и может эксплуатироваться без всяких ограничений.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольно построенный ФИО1 навес возведен на металлических опорах со значительным углублением в землю с использованием бетона, то есть навес прочно связан с землей. Одна из стен капитально соединена со зданием х. Конструктивные особенности навеса не позволяют его перемещение без несоразмерного ущерба, в связи, с чем возведенный истцом навес следует отнести к недвижимым вещам (ст. 130 ГК РФ).

Суд считает, что ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство, что подтверждается материалами дела по поводу его обращения в администрацию Сосновского района. Согласно заключения отдела архитектуры администрации Сосновского района Тамбовской области сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на объект недвижимости необходимо истцу для государственной регистрации прав на него в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосновского района Тамбовской области, администрации Сосновского поссовета Тамбовской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на навес площадью х кв. м., расположенного по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2014 года.

Председательствующий:

ФИО10в