Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Якимова <данные изъяты> об оспаривании действий командира и начальника отделения кадров войсковой части №, исполняющего обязанности юрисконсульта той же воинской части Халитова И.Ю., начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с нерассмотрением его рапортов,

УСТАНОВИЛ:

Якимов Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил суд:

-обязать командира войсковой части № рассмотреть по существу его рапорты, вх.№ 856 от 24 января 2014 года, от 5 февраля 2014 года о предоставлении отпуска за 2014 год, вх.№ 1335 от 6 февраля 2014 года, вх.№ 1608 от 13 февраля 2014 года и принять по ним решения с установлением срока исполнения, получить на Почте России его рапорты, направленные 6 февраля и 13 февраля 2014 года, рассмотреть их по существу и принять решение с установлением срока исполнения, предоставить ему копии документов, испрашиваемых в рапорте, вх.№ 862 от 24 января 2014 года с установлением срока исполнения,

-обязать начальника отделения кадров войсковой части № предоставить ему письменные ответы на рапорты, вх.№ 139 от 10 января 2014 года, вх.№ 857 от 24 января 2014 года и отразить в приказе содержание его рапорта, вх.№ 19958 от 20 декабря 2013 года с установлением срока исполнения,

-обязать исполняющего обязанности юрисконсульта войсковой части № Халитова И.Ю. предоставить ему ответ по существу рапорта, вх.№19958 от 20 декабря 2013 года с установлением срока исполнения,

-взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в его пользу денежные средства, затраченные на отправление 6 и 13 февраля 2014 года рапортов почтой, в размере 198 рублей 26 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.

В судебном заседании Якимов Н.Ю., не настаивая на удовлетворении заявленных требований по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после его обращения в суд, просил лишь взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.

Представитель командира войсковой части № Халитов И.Ю. требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку требования исполнены добровольно.

Начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, его представитель ФИО, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не признав требования заявителя, просил о рассмотрении дела без его участия, что не препятствует военному суду рассмотреть дело в отсутствие названного должностного лица на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку, как это усматривается из объяснений сторон и исследованных в судебном заседании копий рапортов заявителя на имя командира войсковой части № и ответов на них, рапорты Якимова Н.Ю. получены, рассмотрены по существу, ответы на них вручены заявителю после обращения его в суд с рассматриваемым заявлением, то в удовлетворении его требований в данной части надлежит отказать.

Разрешая требования заявителя о возложении на начальника отделения кадров войсковой части № обязанности отразить в приказе содержание его рапорта, вх.№ 19958 от 20 декабря 2013 года с установлением срока исполнения, военный суд исходит из того, что в силу п.п.23 и 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации № 205/2/588, утвержденной министром обороны Российской Федерации 19 августа 2009 года, приказ - основной распорядительный служебный документ военного управления, издаваемый на правах единоначалия командиром (начальником) воинской части.Командир (начальник) воинской части в соответствии со статьей 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено. Приказы подписываются командиром (начальником) воинской части и начальником штаба воинской части. В воинской части, где воинская должность начальника штаба воинской части не предусмотрена штатом, приказы подписываются командиром (начальником) воинской части единолично.

Согласно рапорту Якимова Н.Ю.,вх.№ 19958 от 20 декабря 2013 года, в данном рапорте заявитель просил обеспечить его денежными средствами на проезд его и его супруги к месту проведения основного отпуска за 2012 год от г.Уссурийска до г.Москвы, воинскими перевозочными документами на проезд от г.Москва до г.Белгород и воинскими перевозочными документами на перевозку имущества к новому месту службы от г.Уссурийск до г.Санкт-Петербург.

Как усматривается из исследованной в суде выписке из приказа, 20 декабря 2013 года командиром войсковой части № был издан приказ № 267, которым определил выдать Якимову Н.Ю. воинские перевозочные документы на проезд заявителя и его супруги к месту проведения основного отпуска за 2012 год до г.Белгорода и на перевозку имущества к новому месту службы от г.Уссурийск до г.Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на начальника отделения кадров войсковой части № обязанности отразить содержание рапорта заявителя в каком-либо ином приказе, противоречащем приказу командира воинской части № 267 от 20 декабря 2013 года, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного требования Якимова Н.Ю.

Разрешая его требование о взыскании с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в его пользу денежных средств, затраченных на отправление рапортов почтой, суд исходит из положений ст.ст.106-120 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, регламентирующих порядок подачи и рассмотрения обращений, которые не предусматривают обязательное направление военнослужащими рапортов на имя должностных лиц части почтовой связью и не содержат норм, препятствующих представлению военнослужащими рапортов путем личной подачи. Кроме того, в силу ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как установлено в судебном заседании, Якимов Н.Ю. 6 и 13 февраля 2014 года направил командиру войсковой части № почтовой связью два рапорта ценными письмами с описями вложений, затратив 198 рублей 26 копеек. При этом, 6 февраля 2014 года он почтой направил повторный рапорт от 5 февраля 2014 года. Первоначально такой рапорт Якимов Н.Ю. 5 февраля 2014 года отдал начальнику отделения кадров части, который в тот же день передал рапорт заявителя командиру войсковой части № на рассмотрение. Доказательств нарушения его прав, связанных с непринятием сотрудниками делопроизводства части его рапорта от 13 февраля 2014 года, и необходимости направления этого рапорта почтой, Якимовым Н.Ю. в суд не представлено. Из исследованных многочисленных рапортов Якимова Н.Ю., имеющихся в материалах дела, видно, что все они имеют регистрационные номера.

На основании изложенного, при отсутствии у Якимова Н.Ю. оснований для направления 6 и 13 февраля 2014 года рапортов почтовой связью, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что после обращения Якимова Н.Ю. с заявлением в суд основные заявленные им требования были добровольно удовлетворены командованием войсковой части №, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которых подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Учитывая, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1266 от 22 сентября 2010 года финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу заявителя с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Якимова <данные изъяты> об оспаривании действий командира и начальника отделения кадров войсковой части №, исполняющего обязанности юрисконсульта той же воинской части Халитова И.Ю., начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с нерассмотрением его рапортов - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Якимова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении требований заявителя о возложении на командира войсковой части № обязанности рассмотреть по существу его рапорты, вх.№ 856 от 24 января 2014 года, от 5 февраля 2014 года о предоставлении отпуска за 2014 год, вх.№ 1335 от 6 февраля 2014 года, вх.№ 1608 от 13 февраля 2014 года и принять по ним решения с установлением срока исполнения, получить на Почте России его рапорты, направленные 6 февраля и 13 февраля 2014 года, рассмотреть их по существу и принять решение с установлением срока исполнения, предоставить ему копии документов, испрашиваемых в рапорте, вх.№ 862 от 24 января 2014 года с установлением срока исполнения, возложении на начальника отделения кадров войсковой части № обязанности предоставить ему письменные ответы на рапорты, вх.№ 139 от 10 января 2014 года, вх.№ 857 от 24 января 2014 года и отразить в приказе содержание его рапорта, вх.№ 19958 от 20 декабря 2013 года с установлением срока исполнения, возложении обязанности на исполняющего обязанности юрисконсульта войсковой части № Халитова И.Ю. предоставить ему ответ по существу рапорта, вх.№19958 от 20 декабря 2013 года с установлением срока исполнения, а также взыскания в его пользу денежных средств, затраченных на отправление рапортов почтой, в размере 198 рублей 26 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 24 марта 2014 года.

Председательствующий

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда О.Г.Аникина

Секретарь судебного заседания Т.А.Коровянская