Решение № 2-80/2016 от 19.02.2016 Шипуновского районного суда (Алтайский край)

Дело № 2-80/2016

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 19 февраля 2016 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Солнышко» с. Шипуново (далее МБДОУ детский сад «Солнышко») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1в суд с иском к ответчику об отмене приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановлении на работе в должности завхоза, рабочего, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен в должности завхоза в филиале муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Солнышко» с. Шипуново – детский сад «Ласточка» с. Нечунаево с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признан незаконным приказ МБДОУ детский сад «Солнышко» с. Шипуново от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с ФИО1 по должности завхоза. С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Солнышко» с. Шипуново взыскан средний заработок за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности завхоза – <данные изъяты>. С МБДОУ детский сад «Солнышко» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

При этом судом при вынесении решения не разрешены требования истца в части признания приказа об освобождении от обязанностей рабочего, а именно от ДД.ММ.ГГГГ№, с которым ФИО1 ознакомлен не был, восстановлении его в данной должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по должности рабочего.

В судебном заседании истец, представитель ответчика против вынесения дополнительного решения по настоящему делу не возражали.

Прокурор, надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; а также судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом при обращении с иском в суд, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела были заявлены требования о признании приказа об освобождении от обязанностей рабочего, а именно от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, с которым ФИО1 ознакомлен не был, восстановлении его в данной должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по должности рабочего.

Данное требование являлось предметом рассмотрения в судебном заседании, участники процесса давали по данному требованию свои объяснения, однако в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данное требование истца судом разрешено не было.

Вместе с тем в мотивировочной части указанного решения суд пришел к выводу о неправомерности позиции о законности приказа об освобождении истца от обязанностей рабочего, поскольку ФИО1 с этим приказом не ознакомили, кроме того, истец уволен после уведомления о сокращении менее чем через два месяца.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать приказ об освобождении от обязанностей рабочего, а именно от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и восстановить ФИО1 в должности рабочего по комплексному обслуживанию в филиале муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Солнышко» с. Шипуново – детский сад «Ласточка» с. Нечунаево с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по должности рабочего – <данные изъяты> * 66 = <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать приказ об освобождении ФИО1 от обязанностей рабочего от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности рабочего в филиале муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Солнышко» с. Шипуново – детский сад «Ласточка» с. Нечунаево с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Солнышко» с. Шипуново в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по должности рабочего – <данные изъяты> * 66 = <данные изъяты>

Решение о восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Г. Зинкова