Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, обязании принять авансовый отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, обязании принять авансовый отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В обоснование требований указала, что по трудовому договору № 37 от 30.07.2008, заключенному между сторонами, истец занимает у ответчика должность муниципальной службы – начальника управления экономики и инвестиционного развития. При предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в период с 13.10.2016 по 04.11.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Письмом главы Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно истцу было отказано со ссылкой на то, что указанные расходы ранее уже были компенсированы истцу в 2016 году при использовании ею отпуска за двухлетний период работы с 30.07.2014 по 29.07.2016. Отказ ответчика в компенсации указанных расходов истец считает незаконным.

Истец просит суд признать за ней право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13.10.2016 по 04.11.2016; обязать ответчика принять авансовый отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13.10.2016 по 04.11.2016, а также компенсировать расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно и оплату стоимости провоза багажа на основании предоставленного авансового отчета.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила: просит суд признать за ней право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13.10.2016 по 04.11.2016; обязать ответчика принять и рассмотреть в соответствии с законодательством авансовый отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13.10.2016 по 04.11.2016.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда. Не оспаривала, что указанные заявителем в иске нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» являются действующими.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по трудовому договору № 37 от 30.07.2008, заключенному между сторонами на неопределенный срок, истец занимает у ответчика должность муниципальной службы – начальника управления экономики и инвестиционного развития.

В соответствии с пунктами 3.1, 7.4 трудового договора работодатель обязуется предоставлять работнику гарантии и компенсации, установленные Трудовым кодексом РФ (ТК РФ), Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; отпуск работнику предоставляется в соответствии с графиком отпусков в учреждении.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Как предусмотрено статьей 325 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 347-ФЗ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления истца и в соответствии с графиком отпусков на 2016 год распоряжением главы Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 28.09.2016 № 280-рк заявителю предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 13.10.2016 по 04.11.2016.

11.10.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить материальную помощь в размере одного должностного оклада, а также компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Письмом ответчика от 21.10.2016 (получено истцом 07.11.2016) в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно заявителю было отказано со ссылкой на то, что указанные расходы ранее уже были компенсированы истцу в 2016 году при использовании ею отпуска за двухлетний период работы с 30.07.2014 по 29.07.2016, в этой связи, выплата указанной компенсации возможна при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2017 году.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13.10.2016 по 04.11.2016 по указанным основаниям является незаконным.

Как установлено приведенными положениями статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Нарьян-Марского городского Совета депутатов от 30.12.2004 № 255 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых из городского бюджета.

В судебном заседании не оспаривалось, что деятельность Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» финансируется за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В Приложении № 1 к указанному Положению о гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых из городского бюджета, имеются Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (каникул, отпуска) и обратно (Правила), которые устанавливают размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, каникул, отдыха (далее - отпуска) и обратно для проживающих в Ненецком автономном округе лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств городского бюджета, и членов их семей (пункт 1 Правил).

Как предусмотрено пунктами 2, 4 Правил работникам и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований городского бюджета расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (включая отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуск без сохранения заработной платы, учебный отпуск) и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (компенсация расходов). Право на компенсацию расходов наступает после начала двухлетнего периода и действует до наступления права на компенсацию расходов в следующем двухлетнем периоде. Работникам, имеющим право на компенсацию расходов в наступившем периоде, компенсация расходов за предыдущий период не производится. Начало двухлетних периодов, дающих право на компенсацию расходов работнику, определяется датой начала его работы в организации.

Право муниципальных служащих, работающих и проживающих в Ненецком автономном округе, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств органа местного самоуправления проезд к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в т.ч. личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, предусмотрено пунктом 4.7 Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2009 № 42-р).

В судебном заседании не опровергнуто, что в 2016 году расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно были компенсированы истцу при использовании ею отпуска за двухлетний период работы у ответчика с 30.07.2014 по 29.07.2016.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 28.09.2016 № 280-рк заявителю предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 13.10.2016 по 04.11.2016, в т.ч. за период работы истца с 30.07.2016 по 29.07.2017.

Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 13.10.2016 по 04.11.2016 предоставлен истцу, в т.ч. из расчета следующего начавшегося двухлетнего периода работы заявителя у ответчика, который (период) начался 30.07.2016.

С учетом приведенного пункта 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (каникул, отпуска) и обратно начало двухлетних периодов, дающих право на компенсацию расходов работнику, определяется датой начала его работы в организации, а не датой начала календарного года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт компенсации ответчиком истцу в 2016 году расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно при использовании заявителем отпуска за двухлетний период работы с 30.07.2014 по 29.07.2016, не является препятствием для компенсации заявителю данных расходов при предоставлении ей в 2016 году очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за следующий двухлетний период работы у ответчика (с 30.07.2016 по 29.07.2018), который (период) определяется датой начала работы истца в организации (30 июля), а не датой начала календарного года.

Иных оснований для отказа в компенсации истцу в 2016 году расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно при предоставлении заявителю ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13.10.2016 по 04.11.2016 ответчиком не указано.

С этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований с вынесением по делу решения о признании за истцом права на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13.10.2016 по 04.11.2016; а также обязании ответчика принять и рассмотреть в соответствии с законодательством авансовый отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа при предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13.10.2016 по 04.11.2016.

При обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец от уплаты государственной пошлины законом была освобождена.

С учетом требований части 4 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания в доход бюджета с ответчика – органа местного самоуправления государственной пошлины по делу не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, обязании принять авансовый отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно при предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13 октября 2016 года по 04 ноября 2016 года.

Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» принять и рассмотреть в соответствии с законодательством авансовый отчет ФИО2 на оплату стоимости проезда и провоза багажа при предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13 октября 2016 года по 04 ноября 2016 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года