Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения представителем истца ФИО3 на основании ст. 39 ГПК РФ исковых требований (заявление от <Дата>, л.д. 109-110), к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи ... от <Дата> в размере 8552977 руб. 10 коп., в том числе основной долг за период с <Дата> по <Дата> в размере 272 435 рублей, проценты по рассрочке платежа за период с <Дата> по <Дата> в размере 123 304 руб. 66 коп., пени за несвоевременную оплату за период с <Дата> по <Дата> в размере 8157327 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между МКУ «Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов» администрации МО «Онежский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи ... от <Дата>. Согласно условиям договора, истец передал в собственность ответчику здание мастерской по адресу: <Адрес>, общей площадью ... кв.м., и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения объектов бытового обслуживания. Рыночная стоимость имущества составляет 1650 000 руб. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору купли-продажи в части уплаты платежей за имущество, в связи с чем образовалось задолженность.

Представители истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебных заседаниях просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что других договоров, кроме спорного, между сторонами не заключалось. В <Дата> ответчик начал допускать просрочку оплаты основного долга, проценты и пени по договору купли-продажи не оплачивал совсем. Срок исковой давности не пропущен, поскольку с ответчиком велась претензионная работа, истец обращался с иском в Арбитражный суд в декабре 2017 года, ответчик уплачивал ежеквартально сумму платежей по основному долгу чуть большую чем положено, то есть частично оплачивал проценты на рассрочку платежа, тем самым признавал долг. В <Дата> ответчик должен был уплатить проценты на рассрочку в размере 38957 руб. 58 коп., пени – 428 388 руб. 28 коп. При составлении расчета процентов на предоставляемую рассрочку платежа был ошибочно применен размер процентов 3,76% в год, вместо 2,75% (л.д. 89, 115).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск. Согласился с исковыми требованиями в части взыскания с него основной задолженности по договору купли-продажи. В части исковых требований о взыскании процентов не согласился, полагает, что не обязан оплачивать проценты по договору. Просил применить к требованиям истца сроки исковой давности, освободить его от уплаты неустойки в силу ст. 10 ГК РФ или уменьшить ее из расчета 1/300 годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствии со ст. 333 ГК РФ), но с учетом сложного материального положения до 10000 рублей.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пеней за <Дата>. Уплата ежеквартально по основному долгу суммы в размере 59000 руб. вместо установленных 58929 руб. производилась ответчиком в счет будущих платежей по основному долгу, а не в счет процентов и пеней.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 159-ФЗ от 22.07.2008) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.

В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> между муниципальным казенным учреждением «Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи .... ФИО4 <Дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Согласно условиям договора купли-продажи ..., истец передал в собственность ответчику здание мастерской, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью ... кв.м., и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения объектов бытового обслуживания, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, на условиях, определенных в постановлении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата>... «Об отчуждении муниципального имущества и реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества». Передача указанного имущества подтверждается передаточным актом от <Дата>.

Имущество, указанное в п. 1.1 договора купли-продажи, приобретаемое ответчиком, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности до полной его оплаты ответчиком. Залогодержателем является истец, а Залогодателем соответственно ответчик.

Рыночная стоимость имущества составляет 1650 000 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи все расчеты по договору производятся с <Дата> до <Дата> в порядке, указанном в приложении ... к договору ежеквартально, в срок до 30 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5 в приложении ... к договору купли-продажи на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. 2,75 % в год.

Пунктом 7 в приложении ... к договору купли-продажи прописано, что за не внесение платежей в срок, установленный данным приложением, ответчик выплачивает пени в размере 5 (пяти) процентов платежа за каждый день просрочки.

Договор купли-продажи либо отдельные условия данного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору купли-продажи в части уплаты платежей за проданное ему имущество. По состоянию на <Дата> общая задолженность по договору купли-продажи от <Дата> составляет 8552977 руб. 10 коп. (л.д. 109-115).

Доказательств, опровергающих представленные истцом по делу расчеты задолженности либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Расчеты по взысканию приведенных выше сумм соответствуют условиям договора купли-продажи и требованиям закона, проверены в судебном заседании, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными (л.д. 109-115).

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору купли-продажи не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по уплате денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ФИО4, а не вследствие каких-либо действий продавца.

Доводы ответчика о том, что условиями договора купли-продажи на него не возложена обязанность по уплате процентов, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, буквально толкуя условия заключенного между сторонами договора купли-продажи ... от <Дата>, в том числе положения пунктов 1.1 и 2.3 договора купли-продажи, пунктов 2 и 5 приложения ... к данному договору купли-продажи, письменный расчет процентов на предоставляемую сумму рассрочки платежа, подписанный собственноручно ответчиком (л.д. 89), учитывая положения пункта 1 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также, принимая во внимание установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик взял на себя обязательство по выплате истцу процентов в размере 2,75% от суммы основного платежа в год в период с <Дата> до <Дата> в порядке, указанном в приложении ... к договору ежеквартально, в срок до 30 числа последнего месяца текущего квартала.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Принимая во внимание, что условиями договора купли-продажи установлена периодическая уплата истцу денежных платежей, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности, процентов, пеней по договору купли-продажи в силу положений ст. 196 ГПК РФ составляет три года, учитывая договорное обязательство истца о квартальной периодичности уплаты платежей, факт обращения истца в суд <Дата>, постольку срок исковой давности необходимо применить к периоду с <Дата> по <Дата> - за три года, предшествовавшие обращению истца в суд.

Оценив содержание платежных поручений за 2014 год, согласно которым ответчик ежеквартально оплачивал основной долг по договору купли-продажи в размере 59000 руб. вместо установленных 58 929 руб., суд не признает данные документы в качестве действий ответчика, свидетельствующих о признании им долга по договору купли-продажи в части процентов и пеней и, следовательно, не имеется обстоятельства, прерывающего в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оплата производилась ответчиком только в счет будущих платежей по основному долгу, а не в счет процентов и пеней.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации относительно применения положений статьи 204 ГК РФ в пунктах 17 и 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> отказано МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» в принятии искового заявления к ФИО4 о взыскании долга по оплате имущества по договору купли-продажи ... от <Дата>.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ к требованиям истца не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поэтому ссылка представителя истца на претензионную работу с ответчиком, не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, суммы по основным платежам ответчиком уплачивались ежеквартально до конца <Дата>, проценты за предоставленную рассрочку платежа истцом не оплачивались, при этом проценты за первый квартал <Дата> ответчик должен был уплатить до <Дата>, предъявленная к взысканию задолженность по пеням и процентам рассчитана за период с <Дата> по <Дата>, с настоящим иском в суд истец обратился <Дата>. Поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга истцом не пропущен, но пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пеней за период с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в счет погашения задолженности по договору купли-продажи ... от <Дата> сумму основного долга за период с <Дата> по <Дата> в размере 272 435 рублей, сумму процентов по рассрочке платежа за период с <Дата> по <Дата> в размере 84 347 руб. 08 коп. (123304 руб. 66 коп. – 38957 руб. 58 коп. проценты за 2014 год, л.д. 115).

Разрешая требования истца о взыскании суммы пеней (по основному долгу и за не внесение платежей по рассрочке) за период с <Дата> по <Дата>, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ФИО4 о том, что предъявление иска является злоупотреблением правом со стороны истца, поэтому подлежат применению положения ст. 10 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела, истец обращался во внесудебном порядке к ответчику с просьбой оплатить возникшую задолженность по договору купли-продажи. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Допустимых доказательств злоупотребления правом со стороны истца стороной ответчика не представлено. Таким образом, оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поэтому достаточных оснований квалифицировать поведение истца, как недобросовестное и основанное на несправедливых договорных условиях, в том числе в части размера процентов и пеней, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив обстоятельства дела с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая пропуск срока исковой давности по требованиям истца о взыскании пеней за 2014 год (в размере 428388 руб. 28 коп.), статус и имущественное положение ответчика, который в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, имеет единственный доход от пенсии в размере 13549 руб. в месяц, учитывая цель заключения договора купли-продажи от <Дата> – развитие малого предпринимательства, период просрочки, размер невыплаченной суммы по договору купли-продажи, принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности, чем содействовал увеличению размера пеней, а также, учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей по договору купли-продажи имущества,суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, в полной мере отвечает принципам разумности, справедливости, обеспечивает исполнение обязательства, не приводя к обогащению взыскателя за счет должника, и соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки либо большего снижения размера пеней (неустойки) до 10000 руб., о чем просит ответчик, не имеется, поскольку это будет противоречить приведенным выше нормам права. ФИО4 при оформлении договора купли-продажи мог и должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней (по основному долгу и за не внесение платежей по рассрочке) за период с <Дата> по <Дата> в размере 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 268 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» задолженность по договору купли-продажи ... от <Дата> в размере 406 782 руб. 08 коп., в том числе сумму основного долга за период с <Дата> по <Дата> в размере 272 435 рублей, проценты по рассрочке платежа за период с <Дата> по <Дата> в размере 84 347 руб. 08 коп., пени (по основному долгу и за не внесение платежей по рассрочке) за период с <Дата> по <Дата> в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ... от <Дата>, а именно о взыскании: суммы процентов по рассрочке платежа за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 957 руб. 58 коп., пеней (по основному долгу и за не внесение платежей по рассрочке) за период с <Дата> по <Дата> в размере 8107237 руб. 44 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...