Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушнюка Василия Викторовича к Ратушнюк Татьяне Витальевне о разделе совместно нажитого имущества квартиры, купленной по военной ипотеке, и по встречному иску Ратушнюк Т.В. к Ратушнюку В.В. о признании прекращенным режима совместной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, площадью 65,5 кв., купленной за 2 800 000 руб., за счет:

-1 618 628, 71 руб. - кредитных средств;

-987 371, 29 руб. -целевой жилищный займ ;

-194 000 руб.- личные сбережения,

на день расторжения брака остался долг за квартиру 665 354, 29 руб., который оплачивает МО РФ за военнослужащую ответчицу Ратушнюк Т.В., являющуюся единоличной собственницей квартиры, №, обременение- военная ипотека в силу закона.

Истец просит разделить приобретенную в совместном браке квартиру, выделив в ней ему долю в натуре размером 9,99 кв.м. в его собственность.

Ответчиком предъявлен встречный иск, согласно которому Ратушнюк Т.В. просит о включении в раздел совместно нажитого имущества автомобиля, приобретенного 27.07.2017, стоимостью 400 000 рублей, оформленный на имя Ратушнюка В.В., и находящийся в его пользовании.

В последующим Ратушнюк Т.В. встречный иск изменила, предоставила суду Соглашение о разделе имущества супругов от 27 ноября 2013, согласно которого стороны, будучи в браке, добровольно договорились о том, что она, Ратушнюк Т.В. являющаяся участником накопительной ипотечной системы военнослужащих в соответствии с ФЗ « О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» оставляет за собой в единоличной собственности квартиру, расположенную в <адрес>, которая приобретена в период брака за счет средств ипотечных накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, коим является Ратушнюк Т.В., а Ратушнюк В.В. оставляет за собой в единоличной собственности автомобиль « Тойота Гайя». 1998г. выпуска, стоимостью 350 000 руб., купленную в браке, поэтому просит по встречному иску признать прекращенным с 27 ноября 2013 режим совместной собственности бывших супругов на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Ратушнюк В.В. и ответчик по встречному иску исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск Ратушнюк В.В. не признал, суду пояснил, что с 03 декабря 2003 года состоял в браке с Ратушнюк Т.В., от брака имеют двоих малолетних детей, 2005 и 2011 г. рождения, а также дочь ответчицы от первого брака, 1996г. рождения.

09.06.2020 брак расторгнут, он лишился работы, с ним был расторгнут контракт по месту военной службы, в связи с нарушением условий контракта, в связи с чем лишен возможности на получение бесплатного жилья ( право на ГЖС), в результате проживает у друга.

В период брака ответчицей приобретена квартира в единоличную собственность, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, общей площадью 65, 5 кв.м, состоявшую из трех комнат, поскольку разделить квартиру в натуре невозможно, а денежная компенсация ему не нужна из за отсутствия своего жилья, он просит выделить ему, с учетом доли детей, 1/ 5 часть квартиры, что составляет в денежном выражении 427 102, 58 р., т.е. 9, 99 кв.м ( расчет прилагается), т.е. выделить ему одну комнату для постоянного проживания. Относительно другого совместно нажитого имущества пояснил, что в браке сначала приобреталась машина « Тойота Гайя», затем была продана, куплена в 2016 другая « Тойота Хонда» стоимостью 400 000 руб., находящаяся в его единоличной собственности, в 2013 году, будучи в браке, между ними действительно заключалось соглашение о разделе имущества супругов, где выделена масса совместно нажитого имущества: квартиры купленной в ипотеку супругой, и не выплаченной до сих пор, и на тот момент машины «Тойота Гайя», супруги договорились, что квартиру и машину делить не будут, квартира остается супруге и троим детям, а ему- автомобиль, он подтверждает свои подписи в соглашении, подавая иск в суд, полагал, что данное Соглашение утеряно.

Ответчик Ратушнюк Т.В. основной иск не признала и пояснила суду, что спорная квартира, купленная под военную ипотеку для военнослужащего ( дня нее) не может быть имуществом, приобретенным совместно и разделу не подлежит,

все платежи за нее осуществляет ФГКУ « Росвоенипотека», на недостающую сумму она внесла сумму из личных сбережений её родителей- 194 000 руб., квартира находится в залоге, долг по военной ипотеке составляет 665 354, 29 руб., который продолжает выплачивать Банку ФГКУ, она сама ничего не платит. Ответчик противился приобретению жилья под военную ипотеку и не участвовал материально в недостающей части, поэтому и подписал Соглашение о разделе имущества в 2013 году.

По этой же причине она, Ратушнюк В.В., нотариально оформил 18.09.2013 согласие на оформление ипотечной квартиры супругой и на регистрацию её в ней и обеспечения исполнения супругой обязательств по кредитному договору, с 25 сентября 2013 года Ратушнюк Т.В. является единоличной собственницей спорной квартиры с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, площадью 65,5 кв.м, с обременением: ипотека в силу закона.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Ратушнюк Т.В. Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Ратушнюк Т.В. Федеральное государственное казенное учреждение « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( ФГКУ « Росвоенипотека») по доверенности Бабкин В.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменный отзыв, согласно которого иск не признает,

т.к. Ратушнюк Т.В. является военнослужащей участником накопительно-ипотечной системы (НИС) и члены семьи военнослужащего не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем в силу ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ до возникновения у него права на использование накоплений, предусмотренных Федеральным законом № 117-ФЗ( 20 лет выслуги, в т.ч. в льготном исчислении).В противном случае это бы ставило их в привилегированное положение по отношению к членам семьи военнослужащих, обеспечиваемых постоянным жильем в силу п.13,14 Федерального закона № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих».

Особенность предоставления жилья участникам НИС заключается в том, что военнослужащие- участники НИС имеют возможность приобрести жилье до достижения вышеуказанной выслуги ( продолжительность службы 20 лет и более), но на определенных условиях, за счет предоставления государством целевого жилищного займа. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью РФ до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер, в случае досрочного увольнения военнослужащего, указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. При этом основанием для предоставления средств ЦЖЗ являются правоотношения между государством ( в лице ФГКУ « Росвоенипотека») и военнослужащим, включенным в реестр участников НИС установленным порядком.

В правоотношениях с военнослужащими- участниками НИС ФГКУ « Росвоенипотека», как уполномоченный орган, действует в интересах РФ, участники накопительно-ипотечной системы- военнослужащие- граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Следовательно, права и обязанности в рамках НИС возникают только между государством и военнослужащим- участником накопительно-ипотечной системы, денежные средства, поступающие на ИНС из федерального бюджета в форме накопительных взносов, непосредственно на лицевые счета военнослужащих как доход не перечисляются, а учитываются в форме аналитического учета и остаются в распоряжении РФ до возникновения у военнослужащего права на их использование. Размер накоплений участников НИС не зависит от наличия у них семьи, количества членов семьи и определяются временем его участия в системе.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №117 « О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Ратушнюк Т.В., являясь участником НИС, воспользовалась предоставленным ей правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрела квартиру в рамках программы « Военная ипотека»,на основании п.2 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ между ФЫГКУ « Росвоенипотека» и Ратушнюк Т.В. заключен договор целевого жилищного займа от 26 августа 2013 №,предоставляемого участнику НИС для приобретения жилого помещения по договору купли-продажи.

На основании п.22 Правил предоставления целевых жилищных займов ФГКУ « Росвоенипотека» перечислило денежные средства ЦЖЗ в счет оплаты квартиры в соответствии с предоставленным кредитным договором и договором купли-продажи квартиры.

В настоящее время ФГКУ» Росвоеноипотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по кредиту в соответствии с условиями Договора ЦЖЗ, поскольку не поступали сведения об исключении Ратушнюк Т.В. из реестра участников НИС. Указанные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему участнику НИС в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе « Военная ипотека», члены семьи военнослужащего участника НИС стороной правоотношений по договору ЦЖЗ не являются, соответственно каких-либо прав или обязанностей в связи с договором у них не возникает.

Таким образом, денежные средства, перечисляемые ФГКУ « Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ, являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем, раздел жилого помещения, приобретенного на эти средства, до возникновения у участника НИС права на использование накоплений, не обоснован.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ в состав совместно нажитого имущества не могут быть включены денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение. В силу п.6 ст. 14 ФЗ № 117 источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения ( бюджетные средства, формируемые за счет средств федерального бюджета), учтенные на именном накопительном счета участника НИС, следовательно, предоставляемый участнику НИС целевой жилищный заем не может быть признан доходом военнослужащего и соответственно, не может быть включен в состав совместного имущества супругов и делиться в рамках СК РФ пополам.

Спорная квартира, находящаяся в залоге у Кредитора и РФ, приобретена Ратушнюк Т.В. хотя и в период брака, но с использованием средств, выделенных из федерального бюджета, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», в рамках договора ЦЖЗ, как участнику НИС, поэтому указанная квартира не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, а следовательно, денежные средства, перечисленные ФГКУ»Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту и ежемесячных платежей в счет погашения кредита, не подлежат разделу.

Признание за супругом(ой) военнослужащего- участника НИС права на ? квартиры, приобретенной за счет средств ЦЖЗ, является неправомерным распоряжением бюджетными средствами, являющимися собственностью государства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 03.12.2003 по 09.06.2020 Ратушнюк В.В. и Ратушнюк Т.В. состояли в браке. От брака имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору купли-продажи от 19 сентября 2013 года, в период брака на имя Ратушнюк Т.В. была приобретена 3-комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., стоимостью 2 800 000 рублей, единоличным собственником которой, согласно свидетельству о госрегистрации права серии № является Ратушнюк Т.В.

Согласно представленным доказательствам, источниками оплаты приобретенной квартиры являются средства целевого жилищного займа, согласно Договору целевого жилищного займа № от 26.08.2013 на сумму 987371,29 руб., а также кредитные средства, предоставляемые филиалом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», согласно Кредитному договору № от 26.08.2013 года на сумму 1618628,71 руб., оформленные на Ретушнюк Т.В.

Согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.06.2020 заемщика Ретушнюк Т.В. составляет основной долг в сумме 664487,10 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 867, 19 рублей.

Указанные средства, на которые приобреталась спорная квартира, в виде первоначального взноса по ипотечному кредиту и ежемесячные платежей в счет погашения кредита, перечисляемые ФГКУ « Росвоенипотека», являются собственностью РФ, в связи с чем раздел спорного жилого помещения, приобретенного на эти средства, между бывшими супругами с соблюдением норм Семейного кодекса РФ, не возможен, данное имущество не может быть включено в состав совместно нажитого имущества по вышеприведенным доводам, поэтому иск Ратушнюка В.В. о разделе совместно нажитого имущества ( квартиры) необоснован и подлежит отклонению.

Квартира на основании п.4 ст.77 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ п.18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.4 Договора ЦЗЖ находится одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице ФЗКу» Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на данную квартиру Ратушнюк Т.В., по этой же причине суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Ратушнюк Т.В. о признании прекращенным с 27 ноября 2013 года режима совместной собственности бывших супругов на квартиру, т.к. данная квартира не может иметь статус совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ратушнюку Василию Викторовичу к Ратушнюк Татьяне Витальевне о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, <адрес>, приобретенной в рамках военной ипотеки, путем выделение ему 1/5 доли в натуре, что составляет площадь 9, 99 кв.м – отказать.

Во встречном иске Ратушнюк Татьяне Витальевне к Ратушнюку Василию Викторовичу о признании прекращенным режима совместной собственности на квартиру,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья И.Г. Свиридова