Гражданский кодекс часть 1

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Забайкальского края ФИО5 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

установил:

Первый заместитель прокурора края ФИО5 обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свое заявление тем, что в с. Александровский Завод, на перекрестке автодороги Ивановка - Борзя и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля прокуратуры Калганского района ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак (ГРЗ) <данные изъяты>, под управлением водителя прокуратуры Калганского района ФИО6 и автомобиля ГАЗ - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред служебному автомобилю ВАЗ- <данные изъяты> прокуратуры Калганского района Забайкальского края, собственником которого является прокуратура Забайкальского края. Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не застрахована. Владельцем автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> является ФИО2 Согласно ответу за запрос о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 с участием служебного автомобиля прокуратуры Калганского района в с. Александровский Завод, на перекрестке автодороги Ивановка - Борзя и <адрес>, виновным признан водитель автомобиля ГАЗ - <данные изъяты> ФИО2, который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ. Вина в совершении вышеуказанного дтп подтверждается постановлением Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Прокуратурой Забайкальского края по итогам электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 заключен контракт № на услуги по обслуживанию автотранспорта российского производства в соответствии с видами оказываемых услуг, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. В рамках указанного контракта ИП ФИО7 после дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ и произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, стоимость запасных частей и работ по ремонту автомобиля составила 149 800 руб. Ответчик ФИО2 ознакомлен с дефектным актом, представленным ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного 149800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Проанализировав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля прокуратуры Калганского района ВАЗ- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (ГРЗ) <данные изъяты>, под управлением водителя прокуратуры Калганского района ФИО6 и автомобиля ГАЗ-ЗПО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред служебному автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> прокуратуры Калганского района Забайкальского края, собственником которого является прокуратура Забайкальского края.

Вина ФИО2 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием служебного автомобиля прокуратуры Калганского района подтверждается постановлением Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 73-77).

Прокуратурой Забайкальского края по итогам электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 заключен контракт № на услуги по обслуживанию автотранспорта российского производства в соответствии с видами оказываемых услуг, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (л.д. 7-76)

В рамках указанного контракта ИП ФИО7 после дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ и произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ВАЗ-2131, стоимость запасных частей и работ по ремонту автомобиля составила 149 800 рублей (л.д. 77)

Ответчик ФИО2, ознакомлен с дефектным актом, представленным ИП ФИО7ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78)

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон (данными ими в рамках дела об административном правонарушении), постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности (которые не обжалованы), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ПДД РФ ответчиком, а также то обстоятельство, что в результате указанных действий ответчика наступили такие неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на ФИО2 ФИО10, признавшего исковые требования в полном объеме и судебных расходов.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в сумме 4196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Забайкальского края ФИО5 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149800 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> в пользу Прокуратуры Забайкальского края 149800 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в сумме 4196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Александрово-Заводский районный суд с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Судья И.А. Тимофеева