Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Чернский районный суд Тульской области с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 24 марта 2020 года заключил с ФИО6 Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1899200 кв.м, адрес местонахождения объекта: <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный земельный участок, истец отдал в субаренду ООО «Троицкие Нивы» по Договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке ФИО1 планировал выращивать ячмень, в связи с чем, по договору купли-продажи товара (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ у ИП А приобрел 24 тонны семенного ячменя. Весной 2020 года посеял на данном земельном участке 24 тонны ячменя. Работы по посадке и уборке ячменя выполнял ответчик ФИО4

ФИО1 было собрано 16 грузовых машин ячменя по 4,5 тонны каждая машина, итого, общим весом составило 80 тонн, которые истец складировал на складе, расположенном по адресу: <адрес>. Данный склад принадлежит К, который сдавал его истцу под хранение зерна, оплата производилась тем же самым ячменем по 625 кг в месяц.

После сбора ячменя ФИО1 начал его реализовывать местным жителям, но ответчики ФИО4 и ФИО5 сказали истцу, что это их ячмень и, что он к нему никакого отношения не имеет, так как ФИО4 задним числом заключил Договор бессрочной аренды двух вышеупомянутых земельных участков с арендодателем, своим отцом ФИО6, в связи с чем, это зерно принадлежит им. После этого кем-то из ответчиков, кем именно ФИО1 не знает, было подано заявление в полицию ОП «Чернский» о краже истцом якобы их ячменя.

Сотрудниками полиции была проведена проверка по данному факту, были с ФИО1 взяты объяснения, в которых он указал, что данное зерно принадлежит ему, все зерно из арендуемого истцом склада было вывезено, взвешено и сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После чего, ответчики поменяли замок на складе, а в декабре 2020 года вывезли все оставшееся зерно истца в размере 65 тонн и реализовали его, причинив тем самым ФИО1 убытки.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 05.03.2020 года № 110 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2019 и 2020 годов в целях проведения государственных закупочных интервенций в 2020 - 2021 годах, а также об определении предельных уровней максимальных цен на зерно в целях проведения государственных товарных интервенций в 2020 - 2021 годах» установлено определить на период с момента вступления настоящего приказа в силу и по 30 июня 2021 года следующие предельные уровни минимальных цен на зерно, согласованные с ФАС России, при достижении которых в 2020-2021 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна урожая 2019 и 2020 годов: е) на ячмень по всем субъектам Российской Федерации, входящим в состав Центрального федерального округа - 6710 рублей за тонну с учетом НДС, 6100 рублей за тонну без учета НДС.

Так как ответчики уже реализовали ячмень, истцу были причинены убытки в размере: 65 тонн х 6100 рублей = 396500 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 убытки в размере 396500 рублей.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года по делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и Общество с ограниченной ответственностью «Троицкие Нивы».

Определением Чернского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года по делу была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года по делу была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере 396500 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Троицкие Нивы» Г не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставили возражения, в которых пояснили, что требования истца не признают, так как считают их не обоснованными и не основанными на нормах правах. Никаких убытков у истца не возникло, так как никакого зерна у истца не было. Истец ФИО1 предоставил суду документы о приобретении зерна у
ИП А, но указанные документы имеют ряд существенных
несоответствий и расхождений. В частности, указанное ИП занимается
грузоперевозками в Орловской области, согласно выписке ЕГРИП среди завленных видов деятельности нет вида деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур. При проверке чеков на оплату зерна (3 чека по 80000 рублей РФ) на сайте установлено, что чеки являются некорректными и недействительными, что говорит о том, что оплата за зерно не производилась.

Грузоперевозочные документы на зерно оформлены некорректно, из них не следует, что зерно перевозилось на транспорте в место нахождения истца ФИО1

Истец ФИО1 не представил ни одного документа, подтверждающего факты: проведения посевной работы в отношении зерна, якобы купленного у ИП А, проведения уборочных работ по сбору урожая зерна, хранения зерна на складе в <адрес>.

ИП А устно сообщила, что никакого договора поставки зерна от 11.03.2020 года с ФИО1 она не заключала, чеки ККТ ФИО1 не выдавала, транспортную организацию для доставки зерна ФИО1 не привлекала.

Транспортная организация предоставила ответ, согласно которому она не осуществляла перевозку зерна по договору с ИП А в пользу ФИО1 в обозначенные даты 11 и 12 марта 2020 года.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица В, А и К в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 марта 2020 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1899200 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

17 апреля 2020 года Межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому района Управления Росреестра по Тульской области была проведена государственная регистрация сделки – Договора аренды земельного участка, запись регистрации № на земельный участок с кадастровым №.

В дальнейшем Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 марта 2020 года неоднократно пролонгировался сторонами. Последний срок аренды установлен до 24 октября 2025 года.

30 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «Троицкие Нивы» был заключен Договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1899200 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с согласия Арендодателя – ФИО6, запись регистрации №.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что в марте 2020 года им было приобретено 24 тонны ячменя семенного, которым был засеян земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Земельным участком ФИО1 пользуется согласно Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 марта 2020 года. Но, собранный урожай частично был продан ответчиками ФИО4 и ФИО5 без каких-либо правовых оснований, вырученные за выращенный и собранный урожай денежные средства ответчики ФИО1 не отдали.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что согласно Договору купли-продажи товара (с физическим лицом) от 11 марта 2020 года, заключенным между ИП А (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил товар (ячмень семенной). Общая стоимость товара составила 240000 рублей. Оплата за товар осуществлялась при получении наличными.

Оплата товара Покупателем ФИО1 Продавцу ИП А подтверждается накладной № от 11.03.2020 года и тремя кассовыми чеками об оплате наличными денежными средствами по 80000 рублей каждый.

Как следует из товарно-транспортной накладной от 11.03.2021 года Грузоотправителем 12 тонн ячменя на сумму 120000 рублей является ИП А по адресу: <адрес>, Грузополучателем и Плательщиком является ФИО1 по адресу: <адрес> и товарно-транспортной накладной от 12.03.2021 года Грузоотправителем 12 тонн ячменя на сумму 120000 рублей является ИП А по адресу: <адрес>, Грузополучателем и Плательщиком является ФИО1 по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли сомнения и необходимостью, специальных познаний, по ходатайству сторон по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам, содержащимся в заключении ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, подпись от имени ФИО10 расположенная в копии договора купли-продажи товара (с физическим лицом) от 11 марта 2021 года выполнена самим ФИО1.

Подписи от имени А, расположенные в документах: договоре купли-продажи товара (с физическим лицом) от 11 марта 2021 года, спецификации – приложении № к договору купли-продажи товара (с физическим лицом) от 11 марта 2021 года, товарно-транспортной накладной от 11.03.2021 года и копии товарно-транспортной накладной от 21.03.2021 года, выполнены не самой А, а иным лицом.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом О, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, имеющей соответствующую квалификацию в исследования почерка и подписей, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по Договору купли-продажи товара (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП А было приобретено 24 тонны ячменя семенного на сумму в размере 240000 рублей. Ячмень был поставлен по адресу: <адрес>.

Из показаний истца, представителя истца, скриншотов переговоров между ФИО1 и ФИО4 от 14.11.2020 года и от 17.11.2020 года, объяснений, данных ФИО1 01.12.2020 года оперуполномоченному ОУР Отдела полиции «Чернское», протокола осмотра места происшествия от 01.12.2020 года, составленного старшим следователем отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Чернского района СО МО МВД России «Плавский», следует, что весной 2020 года ФИО1 был засеян участок с кадастровым номером 71:21:030501:103, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Участок был засеян ячменем - 24 тонны. Работы по посадке и уборке ячменя выполнял ответчик ФИО4

ФИО1 было собрано 16 грузовых машин ячменя общим весом 80 тонн, которые истец хранил на складе, расположенном по адресу: <адрес>. Данный склад принадлежит К, который сдавал его истцу под хранение зерна, оплата производилась тем же самым ячменем по 625 кг в месяц.

Однако, ФИО4 и ФИО5 в декабре 2020 года зерно в размере 65 тонн, принадлежащее истцу, было вывезено и реализовано, чем ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Частью 1 ст. 12 КПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании частей 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ФИО9, третьих лиц В и К о том, что у истца убытков не возникло, так как ячмень у ИП А он не приобретал и оплату за зерно не производил, а также, отсутствие у ФИО1 надлежаще оформленных документов, из которых следует, что зерно перевозилось на транспорте в место нахождения истца ФИО1, суд посчитал несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО5 реализовав зерно в размере 65 тонн, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, без каких-либо правовых оснований, обязаны возместить собственнику ФИО1 понесенные им убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Общие основания возникновения ответственности лица в форме взыскания убытков образуются совокупностью следующих элементов: противоправное поведение должника, наличие убытков у кредитора и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием убытков. Причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) должника должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следуя ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 05.03.2020 № 110 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2019 и 2020 годов в целях проведения государственных закупочных интервенций в 2020 - 2021 годах, а также об определении предельных уровней максимальных цен на зерно в целях проведения государственных товарных интервенций в 2020 - 2021 годах» установлено определить на период с момента вступления настоящего приказа в силу и по 30 июня 2021 года следующие предельные уровни минимальных цен на зерно, согласованные с ФАС России, при достижении которых в 2020-2021 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна урожая 2019 и 2020 годов: е) на ячмень по всем субъектам Российской Федерации, входящим в состав Центрального федерального округа - 6710 рублей за тонну с учетом НДС, 6100 рублей за тонну без учета НДС.

Размер причиненных истцу убытков определяется из расчета: 65 тонн х 6100 рублей = 396500 рублей.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 396500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере 396500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2021 года.