Гражданский кодекс часть 1

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ФИО2, Л. И.И. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, , по ? доле за каждым. Она является собственником смежного земельного участка. Ее земельный участок и земельный участок ответчиков разделяет дощатый забор и частично стена вольера для собак, расположенного на территории ответчиков. Данный вольер возведен самовольно на расстоянии 20 см и 27 см соответственно от ее земельного участка. ФИО2 и Л. И.И. держат собак больших пород – алабаев, собаки очень злые. Являясь собственником земельного участка, она не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, а именно: землей в месте нахождения вольера, так как собаки начинают громко лаять, кидаться на стены вольера, который от их действий приходит в движение. На ее просьбы перенести вольер на обусловленные СНиП и правилами расстояние, ответчики не реагируют. Из заключения ООО «Примгеодезия» следует, что данная пристройка расположена ближе 1 метра к смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, и г. Владивосток, , что является нарушением 5.3.4 СП 30-1-2-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Она также обращалась за разъяснением в администрацию г.Владивостока, откуда получила ответ о том, на каком расстоянии от границ смежного участка должен располагаться вольер для собак. Ответчики возвели вольер на своем участке с нарушением требований застройки, чинят ей препятствия в пользовании ее земельным участком. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком: перенести вольер для собак, расположенный на территории земельного участка в г.Владивостоке, который граничит с ее участком , согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

В судебном заседании истца ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточнили исковые требования, пояснили, что требования о взыскании судебных расходов истец не заявляет, так как они уже выплачены ответчиками. Пояснили, что крыша навеса наклонена в сторону земельного участка ФИО1, край навеса опирается на забор ФИО1 При выпадении осадков ее участок затапливает.

ФИО2, действующая за себя и как представитель Л. И.И., представитель ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что на земельном участке ответчиков, около входа в дом, сооружен навес, который служит защитой от осадков, солнца, под навесом оборудовано место для отдыха. Возведение навеса права ФИО1 не затрагивает. ФИО1 незаконно захватила часть земельного участка ответчиков, передвинула свой забор вглубь их территории на 3,2 метра.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 920 кв.м., с кадастровым , расположенного по адресу: г. Владивосток, .

ФИО2 и Л. И.И. являются собственниками, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, смежного земельного участка, площадью 653 кв.м., с кадастровым , расположенного по адресу: г. Владивосток, .

На земельном участке ответчиков находится принадлежащая им на праве общей долевой собственности – по ? доле в праве за каждым, хозяйственная постройка, площадью 248,6 кв.м., с кадастровым , расположенная по адресу: г. Владивосток, .

На земельном участке ФИО2 и Л. И.И. также находится принадлежащая им на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, часть жилого дома, площадью 24,5 кв.м., с кадастровым , расположенная по адресу: г. Владивосток, .

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ответчики возвели вольер (навес) для собак на своем участке, с нарушением требований застройки, что создает ей препятствия в пользовании ее земельным участком.

Истцом представлено заключение ООО «Примгеодезия», согласно которому, на вопрос: вольер расположен на расстоянии ближе 1 метра к смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, и г. Владивосток, , что является нарушением п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Из ответа администрации г. Владивостока №25654-ог от 23.09.2019 на обращение ФИО1 следует, что земельные участки, расположенные по адресу: г. Владивосток, , , находятся в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1). Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 метра; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек, в том числе вольера для собак – 1 метр; от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника – 1 метр.

В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» от 19.05.2020, согласно которому, при обследовании территории было установлено, что на земельном участке с кадастровым расположено здание - хозяйственная постройка с кадастровым . В данном здании имеется помещение для содержания собак, оборудованное специализированными вольерами. Помещение обшито изоляционным материалом для подавления шума. Площадь помещения составляет 34,7 кв.м. Толщина стены помещения - 0,25 метра.

При визуальном осмотре местности было выявлено, что с юго-восточной стороны земельного участка установлен навес, который не может являться вольером для собак, так как не огорожен с одной стороны и имеется свободный доступ к территории участка. В восточной части навеса установлен забор, который является ограждающей конструкцией и не может быть пристройкой.

По результатам геодезической съемки ООО «ГеоПроект» подготовило топографический план местности, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым расположен забор, ограждающий соседний земельный участок с кадастровым . Забор установлен на расстоянии 0,08 - 0,2 метра от границы участка. Площадь наложения забора на земельный участок составляет 3,2 кв.м. С учетом этого, кадастровый инженер ООО «ГеоПроект» пришел к выводу, что вольер для собак расположен в здании с кадастровым . Площадь наложения забора на земельный участок с кадастровым составляет 3,2 кв.м.

Определением Советского районного суда от 17.06.2021 по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 246/10 от 17.12.2021, выполненной в ООО «Приморский экспертно-правовой центр», на земельном участке ФИО2, между хозяйственной постройкой и забором, на границе с земельным участком с кадастровым , имеется навес, ограниченный стеновыми элементами с трех сторон, в том числе частью сплошного забора из профлиста, возведенного на юго-восточной границе участка ответчика, к которой примыкает земельный участок истца. Навес не является вольером для собак, но может использоваться, в том числе, для содержания собак в качестве выгульной площадки для собак. Навес огражден с трех сторон, в том числе стеной нежилого здания (хозяйственной постройки, площадью 248,6 кв.м.), сплошным забором из профлиста на границе с примыкающим земельным участком истца и сетчатым забором, отделяющим навес от огорода на земельном участке ответчика. Четвертая сторона навеса не ограждена и объединена зонально с двором, который представляет собой замкнутое пространство (огражден от огорода, заднего двора, улицы Светлой и других прилегающих участков), что позволяет выгуливать собак.

При этом, как указал эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр», установленный навес размещен на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым , что не соответствует требованиям строительных норм и правил, в частности: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», п. 3 ст. 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Крепление навеса осуществлено к стене нежилого здания (хозяйственной постройки, площадью 248,6 кв.м.) посредством обрешетки и метизов, с одной стороны, и к забору из сплошного профлиста, с другой стороны. Перенос опор для демонтажа навеса не потребуется. Опорами навеса являются стена капитального нежилого здания и забор из сплошного профилированного листа, являющиеся, в том числе, самостоятельными объектами, а не исключительным ограждением навеса и не подлежат демонтажу, ввиду чего демонтаж крыши навеса не исключит передвижение собак по участку с кадастровым по , в том числе на границе с земельным участком по .

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр.

Аналогичные нормативы к размещению построек и насаждений установлены в п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Поскольку примыкающий к стене хозяйственной постройки навес, не являющийся капитальным строением, расположен на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка ФИО1, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком указанных строительных норм и правил. Доводы ФИО1 о нарушении ее прав как смежного землепользователя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2021 ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о возложении обязанности освободить частично самовольно занятый земельный участок с кадастровым путем переноса своего забора, возложении обязанности передвинуть хозяйственные постройки и дом от существующего расположения.

С учетом установленных обстоятельств, суд, в целях восстановления нарушенного права истца, полагает необходимым возложить обязанность на ФИО2, Л. И.И. обеспечить нормативное расстояние 1 метр от крыши навеса, примыкающего к зданию с кадастровым , до границы земельного участка с кадастровым , принадлежащего ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 обеспечить нормативное расстояние 1 метр от крыши навеса, примыкающего к зданию с кадастровым , до границы земельного участка с кадастровым , принадлежащего ФИО1.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022.

Судья Е.А. Махонина