Гражданский кодекс часть 1

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на общем собрании граждан Нивского муниципального образования Питерского муниципального района <адрес> в здании Нивского дома культуры ФИО2 были распространены порочащие сведения, высказанные в его адрес: «ФИО1 взял 26 000 рублей у ФИО3 и ФИО4 за оформление дома и ничего не сделал. Им пришлось обращаться к другому адвокату, они наняли другого адвоката, чтобы оформить свой дом…», «...мои отношения с ФИО1 завершились после того, как он сказал, что ему наплевать, кто делал крыльцо в школе. Он меня спросил, что я сделала лично для него, что для него я ничего не сделала…». На данном собрании ФИО2 открыто обсуждала какие у них с ним отношения в присутствии жителей поселка Нива, произносила другие не связанные по смыслу, адекватности и логике слова. Тем самым нанесла ему публичное оскорбление, которое затрагивает его личные конституционные права. Данные сведения были распространены ФИО2 в устной форме публично на общем собрании граждан Нивского муниципального образования Питерского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а также по неопределенному кругу лиц. Обвинения, высказанные в его адрес ответчиком-ФИО2, что он взял с ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 26 000 рублей, но ничего не сделал, не помог в оформлении их дома, причинило ему моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях в связи с распространением несоответствующих действительности ложных сведений. Он живет в небольшом населенном пункте, где практически все жители друг друга знают. ФИО2 распространяет ложные сведения о нем, которые начинают обрастать сплетнями, что наносит вред его деловой репутации и причиняет ему дополнительные нравственные страдания. Таким образом, ФИО3 также распространяет в отношении него сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и деловую репутацию. Решением Краснокутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2)/2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, признано за ФИО3 и ФИО4 право собственности на жилое помещение по ? доли за каждым. В указанном гражданском деле он представлял интересы ФИО3 и ФИО4 по доверенности. Таким образом, сведения распространенные ФИО2 и ФИО3 не соответствуют действительности. Распространенные ФИО2 и ФИО3 сведения порочат его честь, достоинство, а главное деловую репутацию, чем нарушают его личные неимущественные и конституционные права. Распространением порочащих сведений ответчики - ФИО2 и ФИО3 причинили ему моральный вред, а именно: нравственные и физические страдания, высокой степени подавленности морального состояния, а также по причине индивидуальных особенностей близко принимать распространенные ими сведения, повлекшие характер высокой степени нравственных и физических страданий. Причиненный ответчиками моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, он оценивает в 300 000 рублей с каждой. Ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ просит: 1. Признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Нивского муниципального образования Питерского муниципального района <адрес>ФИО2, а именно: «ФИО1 взял 26 000 рублей у ФИО3 и ФИО4 за оформление дома и ничего не сделал. Им пришлось обращаться к другому адвокату, они наняли другого адвоката, чтобы оформить свой дом...» и «... мои отношения с ФИО1 завершились после того, как он сказал, что ему наплевать, кто делал крыльцо в школе. Он меня спросил, что я сделала лично для него, что для него я ничего не сделала...». 2. Обязать ответчика - ФИО2 опровергнуть, распространенные ею сведения и принести свои извинения истцу в суде и на следующем общем собрании Нивского муниципального образования Питерского муниципального района <адрес> по ниже изложенному содержанию, а также в средствах массовой информации - газете «ИСКРА» (Издатель МУП «Редакция газеты «Искра», адрес: <адрес>) в срок равный 5 дней со дня вынесения судебного решения, посредством подачи объявления, шрифт Times New Roman, размер шрифта 14, с применением полужирного начертания к выделенному тексту, следующего содержания: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, депутат Собрания депутатов Питерского муниципального района <адрес> опровергаю распространенные мной сведения ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Нивского муниципального образования Питерского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1 и приношу свои глубокие извинения гражданину ФИО1 в рамках иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с решением федерального судьи». 3. Обязать ответчика - ФИО3 опровергнуть, распространенные ею сведения и принести свои извинения истцу в суде. 4. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей с каждой, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании после уточнения заявленных требований просил: 1. Признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Нивского муниципального образования Питерского муниципального района <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на предварительном заседании местного отделения ВПП «Единая Россия» и ДД.ММ.ГГГГ в здании Нивского дома культуры, а именно: «ФИО1 взял 26 000 рублей у ФИО3 и ФИО4 за оформление дома и ничего не сделал. Им пришлось обращаться к другому адвокату, они наняли другого адвоката, чтобы оформить свой дом...». Признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Нивского муниципального образования Питерского муниципального района <адрес>, а именно: «... мои отношения с ФИО1 ымА.И. завершились после того, как он сказал, что ему наплевать, кто делал крыльцо в школе. Он меня спросил, что я сделала лично для него, что для него я ничего не сделала...». 2.Обязать ответчика - ФИО2 опровергнуть, распространенные ею ложные сведения и запретить распространять ложные и порочащие сведения, нарушающие его личные неимущественные права, принести свои извинения истцу в суде и на следующем общем собрании жителей (при наличии кворума) Нивского муниципального образования Питерского муниципального района <адрес>, на заседании местного отделения ВПП «Единая Россия» в его присутствии по ниже изложенному содержанию, а также в средствах массовой информации - газете «ИСКРА» (Издатель МУП «Редакция газеты «Искра», адрес: <адрес>) в срок равный 5 дней со дня вынесения судебного решения, посредством подачи объявления, шрифт Times New Roman, размер шрифта 14, с применением полужирного начертания к выделенному тексту, следующего содержания: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, депутат Собрания депутатов Питерского муниципального района <адрес> опровергаю распространенные мной ложные сведения в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Нивского муниципального образования Питерского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на предварительном заседании местного отделения ВПП «Единая Россия» и ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО5 и приношу свои глубокие извинения гражданину ФИО1 в рамках иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с решением федерального судьи». 3. Обязать ответчика - ФИО3 опровергнуть, распространенные ею сведения и запретить распространять ложные и порочащие сведения, нарушающие его личные неимущественные права, принести свои извинения истцу в суде, а также в средствах массовой информации - газете «ИСКРА» (Издатель МУП «Редакция газеты «Искра», адрес: <адрес>) в срок равный 5 дней со дня вынесения судебного решения, посредством подачи объявления, шрифт Times New Roman, размер шрифта 14, с применением полужирного начертания к выделенному тексту, следующего содержания: «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опровергаю распространенные мной ложные сведения в отношении ФИО1 и приношу свои глубокие извинения гражданину ФИО1 в рамках иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с решением федерального судьи». 4. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, с ФИО3 в размере 300 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она не отрицает факта высказывания спорных фраз, считает, что все ее высказывания являются субъективным мнением о деятельности ФИО1, носят оценочный характер. Также считает, что распространенные ею сведения соответствуют действительности и не являются порочащими. О том, что ФИО1 взял деньги в качестве оплаты за юридические услуги в сумме 26 000 рублей и не сделал того за что взял деньги ей стало известно от ФИО3, семья Давкина ввиду некомпетентности ФИО1 была вынуждена обратиться к другому лицу за оказанием юридической помощи. На протяжении нескольких лет ФИО1 принимает от граждан денежные средства за оказание юридической помощи, но какие-либо письменные документы, как то: экземпляр договора, приходно-кассовый ордер о приеме денежных средств либо кассовые чеки стороне, с которой он фактически заключил такой договор, он не вручает. К таким гражданам она относит семью ФИО6, ФИО7, себя. Когда люди пытаются урегулировать вопрос возврата денежных средств ввиду неоказания либо ненадлежащего оказания юридической помощи со стороны ФИО1, оказывается, что никаких гражданско-правовых отношений, по мнению ФИО1, и не существовало, потому как документов, подтверждающих данный факт граждане представить не могут. Она решила в этом разобраться, собрала материал. Согласно официальным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, доступным на официальном сайте Федеральной государственной налоговой службы РФ, ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<адрес>», имеющего юридический адрес: <адрес>. Кроме прочих видов деятельности, данное юридическое лицо осуществляет деятельность в области права. Несмотря на то, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, ФИО1 ни ей, ни ФИО6, ни ФИО7 соответствующий экземпляр гражданско-правового договора от имени ООО «Гарант-Оптима» не предоставил, каких-либо приходных платежных документов, подтверждающих факт оказания им, как директором фирмы, юридических услуг, не передал. Считает, что таким образом учрежденная и возглавляемая ФИО1 фирма, по сути, нарушает требования налогового законодательства, поскольку осуществляемая им предпринимательская деятельность в области права от каждой заключенной суммы сделки подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Полученные ею сведения сформировали ее гражданскую позицию относительно деятельности ФИО1 Высказанные ею спорные фразы не являются порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1, а являются ее личным мнением, основанным на обращениях граждан и собранных материалах, которые она намерена передать в правоохранительные и налоговые органы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2015 году между ней и ФИО1 состоялась договоренность о том, что за 26 000 рублей ФИО1 оформит право собственности на жилой дом. Она передала ФИО1 указанную денежную сумму. Решением суда за ней и ее мужем было признано право собственности на жилой дом. Дальнейшим оформлением права собственности на жилой дом ФИО1 заниматься отказался. Она обратилась в кадастровую палату за регистрацией права собственности, где ей пояснили, что зарегистрировать право собственности не получится в связи с разницей метража в предыдущих и последующих технических документах. Она неоднократно обращалась к ФИО1 чтобы он довел дело до конца, но ответа не получила, в связи с чем, ей пришлось обратиться к другому адвокату, который сделал необходимые исправления и отнес документы в БТИ. После БТИ ей вновь необходимо будет обращаться в кадастровую палату для оформления права собственности на жилой дом. В разговоре с ФИО2 она пояснила, что прошло уже больше года, а они с мужем никак не могут оформить право собственности на жилой дом, ФИО1 деньги взял, а дело до конца не довел. Считает, что данные сведения соответствуют действительности и не порочат честь и достоинство истца.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ) - с другой.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в здании Нивского дома культуры состоялось собрание жителей Нивского муниципального образования.

На данном собрании ФИО2 в адрес ФИО1 были высказаны фразы «ФИО1 взял 26 000 рублей у ФИО3 и ФИО4 за оформление дома и ничего не сделал. Им пришлось обращаться к другому адвокату, они наняли другого адвоката, чтобы оформить свой дом…», «...мои отношения с ФИО1 завершились после того, как он сказал, что ему наплевать, кто делал крыльцо в школе. Он меня спросил, что я сделала лично для него, что для него я ничего не сделала…».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в здании Нивского дома культуры ФИО2 в адрес ФИО1 была высказана аналогичная фраза «ФИО1 взял 26 000 рублей у ФИО3 и ФИО4 за оформление дома и ничего не сделал. Им пришлось обращаться к другому адвокату, они наняли другого адвоката, чтобы оформить свой дом…».

Из объяснений в судебном заседании истца, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, следует, что как перед фразой «ФИО1 взял 26 000 рублей у ФИО3 и ФИО4 за оформление дома и ничего не сделал. Им пришлось обращаться к другому адвокату, они наняли другого адвоката, чтобы оформить свой дом…» так и после нее между ФИО2 и ФИО1 состоялась дискуссия относительно выполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорная фраза имеет субъективно-оценочный характер относительно выполнения договорных обязательств, выражает личное мнение ответчика относительно выполнения ФИО1 договорных обязательств (критическое мнение, в том числе и отрицательную оценку), не носит порочащий либо оскорбительный характер, в связи с чем, не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда, фраза ФИО2 «...мои отношения с ФИО1 завершились после того, как он сказал, что ему наплевать, кто делал крыльцо в школе. Он меня спросил, что я сделала лично для него, что для него я ничего не сделала…» - является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика относительно ее взаимоотношений с истцом, основывается на высказываниях истца, в связи с чем, не может быть проверена на предмет соответствия ее действительности.

Распространение ФИО3 информации о выполнении ФИО1 договорных обязательств не является распространением порочащих сведений, поскольку является субъективным мнением ответчика о проделанной истцом работе.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств порочащего характера распространенных сведений истцом в судебное заседание не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что содержание спорных фраз, сведений, свидетельствует о субъективно-оценочном характере распространенных сведений, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым разным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результаты психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая, что требования истца о возложении обязанности на ответчиков опровергнуть распространенные сведения, запретить распространять ложные и порочащие сведения, принести публичные извинения, в том числе через средства массовой информации, являются производными от требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, понесённые им судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат