Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ТДЕЗ» к Никифорову В.С., Никифорову В.В., Никифоровой Г.И., Никифоровой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку данных платежей и по встречному иску Никифорова В.С. к МУП «ТДЕЗ» о признании договора социального найма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТДЕЗ» обратилось в суд с иском к Никифорову В.С., Никифорову В.В., Никифоровой Г.И., Никифоровой О.В., проживающим по адресу : г. Тверь о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере … руб… коп., образовавшейся за период с 01 апреля 2006 года по 01 июня 2009 года, пеней за несвоевременное просрочку данных платежей за период с 01 апреля 2006 года по 01 апреля 2010 года в размере … руб.. . коп. и судебных расходов в сумме … руб.. . коп.

В обоснование иска МУП «ТДЕЗ» указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, является Никифоров В.С., который совместно с Никифоровым В.В., Никифоровой Г.И., Никифоровой О.В. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету данного жилого помещения. В течение длительного периода времени ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию 01 апреля 2006 года по 01 апреля 2010 года составляет … руб. … коп. Пени за несвоевременное внесение данных платежей составили … руб. … коп. МУП «ТДЕЗ» постановлением Главы администрации г.Твери от 15 июля 2004 года №1807 наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г.Твери и Муниципальной службы заказчика. На основании ч.1 ст.65, ч.3 ст.67, ч.1 ст.154, ст.155 ЖК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Никифоров В.С. обратился в суд со встречным иском к МУП «ТДЕЗ» о признании договора социального найма незаключенным. В обоснование иска указал, что право на государственное социальное жилище находится в ведении РФ и ее регионов, т.е. в ведении органов государственной власти, но не местного самоуправления и не коммерческой организации. Никифоров В.С. и социальное правовое государство Россия являются участниками государственных правовых жилищных правоотношений, но не Никифоров В.С. и МУП «ТДЕЗ», т.к. ни у МУП «ТДЕЗ», ни у местного самоуправления в ведении не находятся права человека и естественные богатства и ресурсы России. Договор социального найма обязан составлять и заключать законный наймодатель, т.е. государственный орган РФ, а не МУП «ТДЕЗ». Одним из существенных условий договора социального найма жилья является социальная (санитарная) норма жилья в 12 кв.м, которая является необходимым условием человеческого существования и жизнедеятельности. Он, т.е. Никифоров В.С., имеет в два раза ниже, что является нарушением его права. Договор является главным средством определения прав и обязанностей его участников. Договора государственного социального найма не существует, а это, по его мнению, означает, что МУП «ТДЕЗ» не признает жилищную праводееспособность (правосубъектность) Никифорова, МУП «ТДЕЗ» является незаконным наймодателем. Предметом деятельности МУП «ТДЕЗ» является выполнение функции наймодателя социального жилья. Постановлением администрации г.Твери №1807 за 2004 год МУП «ТДЕЗ» переданы функции государственных органов, однако само постановление не опубликовано, что противоречит нормам Конституции РФ.

В судебном заседании представитель МУП «ТДЕЗ» по доверенности В. заявленный иск уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2007 года по 1 июня 2009 года в размере … руб. … коп. и пени за просрочку данных платежей за период с 01 мая 2007 года по 01 апреля 2010 года в размере … руб. … коп. Со встречным иском Никифорова В.С. не согласился. При этом пояснил, что уточнение требований связано с заявлением ответчиков по поводу пропуска истцом срока обращения в суд. В соответствии с постановлением главы администрации города МУП «ТДЕЗ» наделен полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г.Твери. Оплата жилищно-коммунальных услуг была произведена по ценам и тарифам, утвержденным Тверской городской Думой и Региональной энергетической комиссией Тверской области. В силу Агентского договора начислением и сбором платежей с ответчиков занималась ООО «ЕРКЦ». Никифоровы в силу того, что проживают в квартире по адресу: г.Тверь, должны оплачивать коммунальные услуги. Ответчикам никто не отказывал в заключении в письменной форме договора социального найма, напротив, МУП «ТДЕЗ» при входах в подъезды вывешивал соответствующие объявления.

В судебном заседании Никифоров В.С. с иском МУП «ТДЕЗ» не согласился и поддержал встречный иск по доводам, в нем изложенным. Считает, что нет оснований для взыскания с него оплаты за жилищно-коммунальные услуги. При этом пояснил, что в период с 01 мая 2007 года по 1 апреля 2009 года его сын и дочь производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, при этом оплачивали те услуги, которые считали нужными. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании Никифорова Г.И. с иском МУП «ТДЕЗ» не согласилась. Встречный иск Никифорова В.С. поддерживает. Поддержала доводы, изложенные в своем письменном отзыве от 11.01.2011. При этом пояснила, что МУП «ТДЕЗ», созданный постановлением и.о. главы Администрации г.Твери №1807 от 15.07.2004 года, не является надлежащим истцом. Нормативный акт, которым создано МУП «ТДЕЗ» официально опубликован не был. При этом постановление от 15.07.2004г. №1807 затрагивает прав, свободы и обязанности человека и гражданина (в частности, всех нанимателей и собственников жилых помещении) и согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ подлежит официальному опубликованию. Учитывая, что МУП «ТДЕЗ» создано с нарушением положений, установленных Конституцией РФ, его действия по обращению в судебные органы в качестве истца о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги незаконны. Постановление №1807 постановлением главы Администрации г.Твери от 07.10.2009 г. № 2796 дополнено п.4 об обязании МУП «ТДЕЗ» производить начисление и сбор платы за наем нанимателям жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г.Твери. Постановление же №2796 подлежало опубликованию, что, по ее мнению, также подтверждает незаконность постановления №1807. МУП «ТДЕЗ», основывая свои требования на договоре социального найма, данный договор МУП «ТДЕЗ» к исковому заявлению не прилагает. Таким образом, считает, что договорные отношения между МУП «ТДЕЗ» и Никифоровыми отсутствуют, порядок и сроки оплаты за жилое помещение и ЖКУ не урегулированы договором. Договор социального найма жилого помещения в письменной форме между МУП «ТДЕЗ» и Никифоровыми не заключен. МУП «ТДЕЗ» действует также вопреки ч.4 ст.155 ЖК РФ. По ее мнению, представленные МУП «ТДЕЗ» в качестве доказательств компьютерные распечатки (названные начислениями в финансовом периоде) не являются ни подлинниками платежных документов, ни надлежаще заверенными копиями, вследствие чего доказательствами служить не могут. В истории начислений и платежей приводятся начисления на кабель ТВ и домофон, которых нет в пользовании Никифоровых. По ее мнению, ответчиком не представлен надлежаще оформленный расчет взыскиваемой суммы. В представленном расчете отсутствуют арифметические действия, а также не указан почтовый адрес жилого помещения, расчетный месяц, тарифы (цены) на коммунальные услуги, кем, когда утверждены, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов. МУП «ТДЕЗ» не представлены копии указаний ЦБ РФ о ставках рефинансирования. В нарушение п.39 Правил МУП «ТДЕЗ» не информировал Никифоровых о суммах начисления платежей неустойки. Согласно ст.331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Правила п.14 ст.155 ЖК РФ в данной ситуации не применимы. Также Никифорова пояснила, что жилищно-коммунальные услуги Никифоровы оплачивали, однако они оплачивали лишь те услуги, которыми пользовались. Сумма неустойки (пени), заявленная истцом, для Никифоровых является значительной. Просит применить срок исковой давности.

Ответчики по основанному иску и третьи лица по встречному иску Никифоровы В.В. и О.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела в судебное заседание не явились. При этом представили заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, датированное 11.01.2011 года. В своих письменных возражениях от 17.05.2010 года, от 01.06.2010 года с иском МУП «ТДЕЗ» не согласны. При этом указали, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, порядок платы за жилищно-коммунальные услуги, сроки оплаты не регулируются договором. Считают, что МУП «ТДЕЗ» не наделено полномочиями по взысканию жилищно-коммунальных услуг. Денежный расчет, приложенный к исковому заявлению, не содержит полной информации. К расчету не приложены помесячные платежные документы. Истцом не представлены копии письменных извещений о задолженности ответчиков и квитанции об их отправке (расписки в получении). Истцом не представлен расчет пени. Исковое заявление датировано 14.04.2010 года, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период до 14.04.2007 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав документы, суд находит исковые требования МУП «ТДЕЗ» подлежащими удовлетворению частично, встречный иск Никифорова В.С. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленной карточке лицевого счета квартира № в доме № в г. Твери находится в муниципальной собственности.

Данная квартира на основании ордера года была предоставлена Никифорову В.С. и членам его семьи.

Согласно справке ООО и выписке из домовой книги ответчики Никифоровы В.С., В.В., Г.И. и О.В. зарегистрированы по адресу: г.Тверь. Никифоров В.С. является нанимателем жилого помещения, Никифоровы В.В., Г.И. и О.В. – членами семьи нанимателя.

Постановлением Главы администрации г.Твери №1807 от 15.07.2004 года МУП «ТДЕЗ» было наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г.Твери и муниципальной службы заказчика. В силу п.4 вышеуказанного постановления МУП «ТДЕЗ» обязан производить начисление и сбор платы за наем нанимателями жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г.Твери.

Согласно агентского договора № от 17.11.2006 года, заключенного между МУП «ТДЕЗ» и ООО «ЕРКЦ» и дополнительных соглашений к договору за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы ООО «ЕРКЦ» производит ежемесячное начисление и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении МУП «ТДЕЗ», начисляет пени за просрочку их оплаты.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, дом № в г.Твери до 01.06.2009 года находился под управлением МУП «ТДЕЗ».

Судом установлено, что ответчики в период с 01 мая 2007 года по 01 июня 2009 года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается карточкой лицевого счета их квартиры, историей начисления платежей и начислениями в финансовом периоде, представленными ООО «ЕРКЦ».

Наличие задолженности у ответчиков Никифоровых В.С., В.В., Г.И. и О.В. перед МУП «ТДЕЗ» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2007 года по 01 июня 2009 года в сумме … руб.. . коп. …. подтверждается историей начислений и платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Тверь, (получена из ООО «ЕРКЦ» по запросу суда 21.12.2010 года)

Представитель истца В. в судебном заседании согласился с данным размером задолженности.

Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и др.) в соответствии как с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" действующими в настоящее время, так и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (ред. от 21.07.2008 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Как установлено судом, расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги производились Никифоровым в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Тверской городской Думы и приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области, которые в настоящее время никем не отменены.

Учитывая существовавшие тарифы, суд соглашается с тем, что размер задолженности Никифоровых по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2007 года по 01 июня 2009 года составляет … руб. … коп. Суд также соглашается с расчетами, содержащимися в карточке лицевого счета квартиры, историей начисления платежей и начислениями в финансовом периоде, представленными ООО «ЕРКЦ».

При этом судом учитывается, что Никифоровыми свой расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлен. Как пояснили Никифоровы В.С. и Г.И. в суде, они оплачивали лишь те услуги, которыми пользовались. Доказательств того, что Никифоровым какие-либо услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, в материалах дела не содержится.

Утверждение Никифоровой Г.И. о том, что МУП «ТДЕЗ» производил начисления на кабель ТВ и домофон, не нашло своего подтверждения.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная обязанность соответчиков- нанимателя Никифорова В.С. и совершеннолетних членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч.2 ст.69 ЖК РФ.

С учетом изложенного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере … руб. … коп. должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Довод ответчиков, что МУП «ТДЕЗ» не является надлежащим истцом, т.к. постановление Главы администрации г.Твери №1807 от 15.07.2004 года подписано неполномочным лицом и официально не было опубликовано не может быть принят судом во внимание.

Так, содержание постановления Главы администрации города Твери от 15.07.2004 N 1807 "О создании МУП "ТДЕЗ" свидетельствует о том, что оно не является нормативным правовым актом, требующим официального опубликования.

Определение нормативного правового акта дано в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Кроме того, согласно ответа Администрации г.Твери от 28.12.2010 года постановление №1807 от 15.07.2004 года подписано и.о. Главы администрации города Твери О.Б. Кудряшовым в соответствии с распоряжением Главы города Твери №671 от 30.06.2004 «Об очередном отпуске».

Учитывая, что МУП «ТДЕЗ» до 01.06.2009 года управляло жилым домом № по адресу: г.Тверь, МУП «ТДЕЗ» вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Ссылка Никифоровой Г.И. на нарушение истцом ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ, по мнению суда, является неприемлемой.

Так, в силу вышеупомянутой нормы наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как уже ранее указывалось судом, МУП «ТДЕЗ» обязан производить начисление и сбор платы за наем нанимателям жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г.Твери. Заключение между МУП «ТДЕЗ» и ООО «ЕРКЦ» агентского договора на производство расчетов и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные услуги никаким образом не нарушает право Никифоровых и не освобождает их от обязанности вносить плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, в письменной форме договор социального найма жилого помещения между МУП «ТДЕЗ» и Никифоровыми не заключен. Между тем, это не влечет недействительности договора. Никифоровы в силу проживания в квартире № дома № в г.Твери являются потребителями жилищно-коммунальных услуг и обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска Никифорова В.С. не имеется.

Требования МУП «ТДЕЗ» о взыскании с Никифоровых в солидарном порядке пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ также подлежат удовлетворению, поскольку она предусмотрена ст. 155 ЖК РФ. Согласно истории начислений и платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Тверь, (получена по запросу суда 21.12.2010 года) размер пени за период с 01.05.2007 года по 01.04.2010 года составляет … руб. … коп. По расчетам МУП «ТДЕЗ» пени за просрочку платежей за период с 01 мая 2007 года по 01 апреля 2010 года составляет … руб.. . коп. Однако, суд находит возможным уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до … руб.

Довод Никифоровых о том, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку не заключен договор социального найма и не соблюдена письменная форма соглашения о неустойке является несостоятельным, поскольку пени является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств. Ответственность может быть предусмотрена договором или законом. В данном случае ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, размер удовлетворенных судом требований, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никифорова В.С., Никифорова В.В., Никифоровой Г.И., Никифоровой О.В. солидарно в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2007 года по 01.06.2009 года в сумме … руб. … копеек и неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере … руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., а всего … руб. … коп.

Никифорову В.С. в удовлетворении встречного иска к МУП «ТДЕЗ» о признании договора социального найма незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: