Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 21 мая 2010 года в магазине «» он приобрел аккумулятор с гарантией 24 месяца. По истечении небольшого срока эксплуатации аккумулятор пришел в негодность, не держит заряд. В период гарантийного срока истец обращался к ответчику с требованиями об обмене товара на аналогичный, на что ему было отказано. В магазине «» аккумулятор был осмотрен и еще раз заряжен, после чего возвращен истцу. В течение месяца аккумулятор вновь перестал работать. Истец вновь обратился в магазин «» с просьбой о его замене и вновь получил отказ. Истец просит суд расторгнуть договор купли – продажи товара и обязать ответчика вернуть ему уплаченные им деньги в сумме рублей, взыскать с ответчика рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от цены заявленного иска.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, направил суду письменные возражения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит полностью.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, потребитель, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 18 Закона, вместо предъявления перечисленных требований вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

По смыслу перечисленных правовых норм право потребителя возвратить приобретенный товар продавцу и право требования возврата денежной суммы оплаченной за этот товар возникает в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 21 мая 2010 года истец приобрел у ответчика аккумуляторную батарею марки , что подтверждается объяснениями сторон, кассовым и товарным чеком на указанную сумму.

В претензиях, адресованных ответчику истец указывал на ненадлежащее качестве приобретенного аккумулятора, просил расторгнуть договор купли – продажи и вернуть ему деньги, оплаченные за товар.

Претензии истца ответчиком остались без удовлетворения.

Как следует из заключения эксперта № 853-2 от 28.12.2011 г., представленная на исследование аккумуляторная батарея имеет дефект: недостаточную емкость20 часового разряда, который возник в результате несоблюдения условий эксплуатации аккумуляторной батареи.

У суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которые изложены в ясных и понятных формулировках. Компетенция эксперта подтверждена данными о его квалификации, содержащимися в экспертном заключении.

При таких данных суд полагает доказанным, что проданная ответчиком истцу 21.05.2010 г. аккумуляторная батарея, была надлежащего качества. В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ от уплаты госпошлины освобождены истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку правоотношения сторон, для разрешения которых подан иск, регулируются законодательством о защите прав потребителей, истец освобожден от оплаты госпошлины как при подаче иска, так с него не может быть она взыскана в случае отказа в иске.

Вместе с тем, по делу имеются судебные расходы, состоящие из затрат на производство экспертизы в размере .

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения на основании ст. 98, ч. 2 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа отказать полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного Учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы затраты на производство судебной экспертизы в сумме .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 февраля 2012 года.

Судья С. Г. Смирнов