Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановтельного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов на услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по <данные изъяты> с каждого, штрафа, о взыскании солидарно с ответчиков расходы за услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> расходы за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО2 и а/м <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий ФИО4 В день ДТП автомобиль потерпевшей был припаркован возле ее дома. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №. ФИО4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Не согласившись с невыплатой истец обратилась к независимому эксперту в ФИО3 согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановтельного ремонта составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. На основании того, что сумма восстановительного ремонта превышала лимит ответственности в рамках договора ОСАГО (<данные изъяты>, ФИО4 обратилась в страховую компанию виновника ДТП – ОСАО «РЕСО – Гарантия» с требованием выплатить ей стоимость восстановительного ремонта, превышающую лимит ответственности ООО «Росгосстрах», то есть <данные изъяты>. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании того, что экспертное заключение составлено не в соответствии с Единой методикой.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица представитель ФИО2ФИО1. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО2 и а/м <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий ФИО4 В день ДТП автомобиль потерпевшей был припаркован возле ее дома.

ФИО4 на основании свидетельства о регистрации №, является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №

ФИО4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного его автомобилю представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3», согласно которому стоимость восстановтельного ремонта составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Указанный отчет суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, т.к. при его подготовке проведен осмотр поврежденного транспортного средства, приложены фотоиллюстрации локализации повреждений, проведен мониторинг среднерыночной стоимости нормо-часа, проведен анализ минимальной и максимальной стоимости нормо-часа, указан источник определения стоимости запасных частей. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Оснований не доверять расчетам оценщика у суда не имеется.

Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании того, что сумма восстановительного ремонта превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно вышеуказанному договору ОСАГО ФИО4 обратилась в страховую компанию виновника ДТП – ОСАО «РЕСО – Гарантия» с требованием выплатить ей стоимость восстановительного ремонта, превышающую лимит ответственности ООО «Росгосстрах», то есть <данные изъяты>. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» остаточную стоимость по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> а также утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом на проведение оценки автомобиля истец понес расходы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию расходы на проведение оценки автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые учитываются при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> в пользу потребителя ФИО4

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, п.5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» финансовой санкции в размере 6 420 рублей отказать на основании наличия в материалах дела ответа на претензию.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО – Гарантия» взыскать солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчиков в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 ГК РФ, 7, 12 Закона об ОСАГО, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования Городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета Муниципального образования Городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья . З.Т.Забирова