Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании не имеющим ценности в целях дальнейшего хранения в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, «Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ -...», «Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу г.Кемерово, ..., СПСК «Труженик», обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ -44 на землях СПТУ -..., дата изготовления **.**.**** год, о признании недействительным землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу ... СПСК «Труженик», дата изготовления **.**.****, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из Государственного фонда данных техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-..., дата изготовления **.**.**** год и Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу ..., СПСК «Труженик», дата изготовления **.**.**** год.

Свои требования с учетом уточнений ( л.д. 144-147) мотивирует тем, что оспариваемые им документы были предоставлены прокурором г.Кемерово в Рудничный районный суд г.Кемерово в качестве доказательств по гражданскому делу ### об истребовании у него земельного участка с кадастровым номером ###

Основанием заявленных требований истец указал несоответствие оспариваемых документов по форме, содержанию, по порядку их оформления, контроля за достоверностью содержания этих документов требованиям нормативно методических документов, а так же нарушение Управлением Росреестра по КО порядка приемки и учета этих документов в госфонде данных, оценки документов на предмет их подлинности. В связи с несоблюдением этих требований, в Государственном фонде данных находятся на хранении не подписанные, не прошедшие в установленном порядке контроль и приемку, не утвержденные в установленном порядке, то есть юридически ничтожные землеустроительные документы.

В соответствии с требованиями нормативно-технических актов, действующих на дату проведения землеустроительных работ, документы по ним должны составляться в 3-х экземплярах, один из которых должен быть передан Заказчику работ, второй остается у Исполнителя, третий экземпляр согласно Закону «О землеустройстве», должен быть помещен в Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Экземпляров Заказчика и Исполнителя Истец не видел. СПК «Радуга», являясь правообладателем земельного участка, по которому проводились землеустроительные работы, сообщил, что указанные документы ему не передавались. В связи с этим подтвердить соответствие других экземпляров оспариваемых документов требованиям нормативных актов либо экземплярам, находящимся в Госфонде данных, невозможно.

При этом в гражданский оборот были запущены те экземпляры оспариваемых документов, которые находятся на хранении в Госфонде данных, в связи истец оспаривает только данные экземпляры.

Считает, что оспариваемые землеустроительные документы не соответствуют не только специальным требованиям в области землеустройства, но и общим требованиям, предъявляемым законом к официальным документам. Техническое дело **.**.**** г. не соответствует требованиям аутентичности. Невозможно установить лицо, создавшее данный документ, невозможно достоверно установить время создания документа. 2. Техническое дело **.**.**** г. и Землеустроительное дело **.**.**** г. не соответствуют требованиям достоверности. В результате граница земельного участка ### была определена неправильно, и, следовательно, информация, содержащаяся в Техническом деле недостоверно описывает границы земельного участка.

Данная ошибка в виде наложения на ранее выделенный земельный участок, впоследствии была воспроизведена и в Землеустроительном деле **.**.**** года. При этом, согласно п.9 ст.38 закона «О государственном кадастре недвижимости», сведения из оспариваемых землеустроительных документов должны быть использованы при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка СПК «Радуга» в настоящее время.

Однако, в соответствие с этим же законом, пересечение границ земельных участков является кадастровой ошибкой, ее наличие в землеустроительных документах по земельным участкам, представляемым в орган кадастрового учета, влечет приостановку, а в последующем, если ошибка не будет исправлена, отказ в кадастровом учете таких земельных участков.

Кроме этого считает, что достоверность информации, содержащейся как в Техническом деле, так и в Землеустроительном деле, в нарушении требований законодательства, не подтверждена уполномоченными на это государственными органами власти (на документах отсутствуют подписи должностных лиц уполномоченных органов власти и оттиски их печатей). Достоверность сведений Технического дела не подтверждена так же Изготовителем документа (на документе отсутствуют подписи должностных лиц Изготовителя и оттиск его печати).

Таким образом, считает, что ни Техническое дело **.**.**** г., ни Землеустроительное дело **.**.**** г содержащие недостоверные сведения о границах земельного участка, не отражают факта полного и точного установления достоверной границы земельного участка СПК «Радуга» и, соответственно, могут быть использованы в дальнейшей деятельности всеми участниками гражданского оборота, в том числе для уточнения границ СПК «Радуга», а также в иных целях.

Техническое дело **.**.**** г. и Землеустроительное дело **.**.**** г. не соответствуют требованием целостности.

Поскольку экземпляры Технического дела **.**.**** г. и Землеустроительного дела **.**.**** г., находящиеся на хранении в Государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, были запущены Управлением Росреестра по КО в гражданский оборот, то они должны быть признаны недействительными в судебном порядке и в последующим исключены из состава документов Госфонда данных.

Просит признать недействительным экземпляр Технического дела по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ—44 на землях ..., дата изготовления **.**.**** год, находящийся на хранении в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; признать недействительным экземпляр Землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., СПСК «Труженик», дата изготовления **.**.**** год, находящийся на хранении в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из Государственного фонда данных Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов ... на землях ..., дата изготовления **.**.**** год и Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г..., СПСК «Труженик», дата изготовления **.**.**** год.

Впоследствии истцом изменен предмет требований и просит суд признать не имеющим ценности в целях дальнейшего хранения в Государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства: «Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов ...»; признать не имеющим ценности в целях дальнейшего хранения в Государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, «Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., СПСК «Труженик»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из Государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, «Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов ...» и «Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...», поскольку из нормы п.3.1.3 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного приказом минэкономразвития РФ от **.**.****### документы, не отвечающие установленным критериям ценности, не подлежат дальнейшему хранению в ГФДЗ и должны быть уничтожены.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально заверенной доверенности (л.д.94), в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях, заявив о подложности оспариваемых дел, ходатайство о назначении судебной экспертизы ценности оспариваемых документов. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставив письменные возражения, указав, что оригиналы оспариваемых документов изъяты из государственного фонда данных Управлением МВД России по г.Кемерово, в архиве имеются только их копии, заявив ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по административному иску ФИО1, которым в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий Управления по приему, отнесению к составу документов Государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства и дальнейшему хранению землеустроительных документов: «Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов ...» и «Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., СПСК «Труженик»; - обязании Управление исключить из состава Государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства землеустроительные документы: «Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ - 44 на землях СПТУ - ...» и «Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., СПСК «Труженик» отказано.

Определением суда заявленное ходатайство о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица СПК «Радуга» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### удовлетворены требования прокурора г.Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к А.А., И.С.ВБ., Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительным решения о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора, истребовании земельного участка, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Радуга», Открытому акционерному обществу «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель» о признании недействительным Технического дела по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов ..., дата изготовления **.**.**** год, выполненное по результатам землеустроительных работ по установлению границ земельного участка в натуре, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Радуга», Открытому акционерному обществу «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель» о признании недействительным Землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., СПСК «Труженик», дата изготовления **.**.**** год, выполненное по результатам землеустроительных работ по межеванию (восстановлению) границ земельного участка, отказано.

При этом по указанному делу привлечено и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.**** указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО2, ФИО5 в лице представителя ФИО4, ФИО6 в лице представителя ФИО4, ФИО7 в лице представителя ФИО4, ФИО8 в лице представителя ФИО4, ФИО9 в лице представителя ФИО2, ФИО10 и ФИО11 без удовлетворения.

В рамках указанного дела, прокурором г.Кемерово представлены в качестве доказательств по делу оспариваемые в настоящем деле документы, которым судом дана оценка.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 57,59, 60, 67 ГПК РФ об оценке судом представленных доказательств, учитывая, что, по мнению истца, нарушено его право на достоверную информацию по установлению границ (пересечение) земельных участков СПК «Радуга» и государственной собственности, истец не лишен права оспаривать землеустроительные дела в ином судебном порядке при проверке законности принятого решения по спору, вытекающего из земельных правоотношений, связанных с определением границ земельных участков.

Следует также учесть п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» о том, что согласно абзацу 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Кроме того, Центральным районным судом г. Кемерово рассмотрено дело ### по административному исковому заявлению ФИО1. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в соответствии с которым он просил, признать незаконными решения, действия Управления по приему, отнесению к составу документов Государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства и дальнейшему хранению землеустроительных документов: «Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ - 44 на землях СПТУ - ...» и «Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., СПСК «Труженик»; обязать Управление исключить из состава Государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства землеустроительные документы: «Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ - 44 на землях СПТУ - ...» и «Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., СПСК «Труженик», а также обязать Управление провести экспертизу землеустроительных документов : «Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов ...», адат изготовления **.**.**** год и «Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ......, СПСК «Труженик», дата изготовления **.**.**** и предоставить ФИО1 заключение о результатах экспертизы.

При этом в качестве оснований для подачи данного административного искового заявления ФИО1 указаны аналогичные основания, содержащиеся в исковом заявлении по настоящему делу, в том числе указано не соответствие данных дел требованиям нормативно-правовых актов и нормативно-технических актом, достоверности о границах земельного участка, без проведения экспертизы ценности этих документов с нарушением закона и административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от **.**.****###.

Отказывая в удовлетворении требований, судом сделан вывод о том, что Управлением вопрос о помещении документов в Государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, не разрешался, спорные документы были приняты для дальнейшего хранения в составе переданного фонда от Управления Роснедвижимости по Кемеровской области. Таким образом, Управление является хранителем землеустроительной документации в Государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, обеспечивающим предоставление заинтересованным лицам документов Государственного фонда данных.

Кроме того, судом не установлено каких-либо нарушений Управлением действующего законодательства при приеме оспариваемых материалов Государственного фонда данных на хранение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение суда первой инстанции от **.**.**** по делу ###а-5617/2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ФИО1. ФИО2 без удовлетворения.

При вынесении указанных судебных постановлений дана оценка представленным доказательствам, в том числе оспариваемым в настоящем деле документам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании не имеющим ценности в целях дальнейшего хранения в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, «Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ -44 на землях СПТУ -...», «Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу ......, СПСК «Труженик», обязании совершить действия участвуют те же лица, что и в гражданских делах Рудничного районного суда г.Кемерово ###, Центрального районного суда г.Кемерово ###, постольку обстоятельства, установленные решениями по данным делам Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**.**** и Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** и касающиеся, в том числе обоснованности передачи и хранения оспариваемых документов и использования их в гражданском обороте, достоверности сведений, являются для суда обязательными.

Следовательно, доводы истца о несоответствии оспариваемых землеустроительных дел закону, нормативно- методическим документам в области землеустройства, суд оценивает критически.

Согласно п.3.1.3 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 14.11.2006г.№, основаниями исключения Документов государственного фонда данных из фонда данных для их последующего уничтожения могут являться: наличие избыточного количества копий Документов государственного фонда данных; физическое состояние Документов государственного фонда данных.

Судебными постановлениями также установлена достоверность оспариваемых документов и надлежащее оформление в рамках требований закона, действовавшего на момент их изготовления.

Из обстоятельств, установленных судебными постановлениями следует, что техническое дело выполнено подрядной организацией кооперативом «Изыскатель» в ### году на основании распоряжения администрации ...### от **.**.**** и передано на хранение в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровской области согласно пункту 2.17 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом **.**.****.

Границы устанавливались в натуре, соответствовали проектной границе и согласованы со смежными землепользователями. Границы определены временным Свидетельством, выданным ПТУ-44 **.**.**** для сельскохозяйственного назначения.

В результате выполненных работ изготовлен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ###.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом **.**.**** государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской; поселковой, городской администрации.

Лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Оригинал Государственного акта выдан ФИО12 -председателю садоводческого товарищества «Труженик» **.**.****, что подтверждается его подписью в книге записей государственных актов на право пользования землей ... Кемеровской области, хранящейся в Управлении.

Согласно пункту 2.17 вышеуказанной Инструкции землеустроительные дела по выдаче Государственных актов хранятся в районном (городском) Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской администрации.

В **.**.**** году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от **.**.****### «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости* соответственно (на территории Кемеровской области Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (Управление Роснедвижимости)).

Согласно пункту 5.4.2 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.****### «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» Роснедвижимость осуществляло ведение Государственного фонда данных.

Затем, согласно Указу Президента Российской Федерации от **.**.****### «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Роснедвижимость упразднили, передав все его функции Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (данный Указ вступил в силу **.**.****).

На территории Кемеровской области в **.**.**** году Управление Роснедвижимости, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Росреестра по Кемеровской области передало все свои права и обязанности Управлению Росреестра по Кемеровской области (Приказ Росреестра от **.**.**** № ...).

Согласно Акту приема-передачи от **.**.****### Управлением Роснедвижимости переданы материалы Государственного фонда данных в Управление Росреестра по Кемеровской области.

Таким образом, в **.**.**** году, после реорганизации Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровской области архив передан в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, далее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно статье 24 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» лица, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передавать экземпляр подготовленный ими землеустроительной документации в Государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства. Государственный фонд данных формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства. Порядок создания и ведения Государственного фонда данных, а также порядок их использования определяется Правительством Российской Федерации. Землеустроительная документация, включенная в Государственный фонд данных, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от **.**.****### (далее - Административный регламент), Управления Роснедвижимости осуществляют деятельность по ведению Государственного фонда данных, включая копирование, создание страховых копий, ведение баз метаданных, составление и предоставление в установленном порядке отчетности по ведению Государственного фонда данных, включая обобщение отчетности, полученной от Подразделений.

Подразделения осуществляют работу по ведению Государственного фонда данных, включая копирование, создание страховых копий, ведение баз метаданных, предоставление отчетности по ведению Государственного фонда данных в Управление.

Реализация государственной услуги включает в себя: оказание государственной услуги по предоставлению в пользование заинтересованным лицам документов Государственного фонда данных и информации о документах Государственного фонда данных; исполнение государственной функции по ведению Государственного фонда данных, состоящей из ведения Государственного фонда данных и ведения базы метаданных Государственного фонда данных.

Документы, принимаемые в Государственный фонд данных формируются согласно требованиям, предъявляемым к соответствующему виду землеустроительной документации (Например: Приказ от **.**.****### «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства»).

До передачи землеустроительной документации в Государственный фонд данных подрядчиком проводится внутриведомственная проверка.

При включении объектов в план проверок осуществляется государственный контроль за проведением землеустройства согласно Положению о контроле за проведением землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****###.

Хранению в Государственном фонде данных подлежат документы, указанные в приложении ### к Административному регламенту.

Техническое дело по установлению границы земельного участка относится к материалам межевания, что входит в перечень, указанный в приложении ### к Административному регламенту.

Таким образом, ответчик является лишь хранителем землеустроительной документации в Государственном фонде данных, обеспечивающее предоставление заинтересованным лицам документов Государственного фонда данных.

В **.**.**** году предприятием ОАО «Кемеровогипрозем», по желанию правообладателя были восстановлены границы земельного отвода СПСК «Труженик» (ранее СПТУ-44, в настоящее время СПК «Радуга»), сформировано землеустроительное дело.

Восстановленная граница земельного участка не подлежит согласованию со смежными землепользователями, так как работы по восстановлению земельного участка выполняются на основании ранее выполненных работ по установлению границ земельного участка (Техническое дело).

Как следует из материалов дела, оригиналы указанной выше землеустроительной документации изъяты из Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управлением МВД России по г. Кемерово (протокол выемки от **.**.****) в рамках уголовного дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено допустимых доказательств не соответствия критериям ценности оспариваемых документов, учитывая п.3.1.2 административного регламента, определяется экспертной комиссией на основании критериев их ценности в целях определения дальнейшего хранения документов ГФДЗ, целесообразности передачи их на постоянное хранение или уничтожение, в случае необходимости. Задачами экспертной комиссии является: организация и проведение работ по отнесению документов к составу государственного фонда данных, организация и проведение экспертизы ценности Документов государственного фонда данных, организация и проведение отбора и подготовки документов государственного фонда данных к передаче на хранение в государственный фонд даны, отбор дел для уничтожения, подготовка протоколов экспертной комиссии об уничтожении документов государственного фонда данных, подготовка актов о выделении к уничтожению документов государственного фонда данных, не подлежащих хранению. К критериям ценности относятся: время создания Документа государственного фонда данных, значимость информации документа государственного фонда данных (практическое назначение, уникальность, типичность, востребованность), значимость явления, отраженного в Документе государственного фонда данных, вид документа государственного фонда данных, подлинность документа государственного фонда данных, физическое состояние документа государственного фонда данных. Не допускается отбор Документов государственного фонда данных для уничтожения только на основании их заголовков (названий). Вместе с тем, экспертиза определения ценности документов ГФДЗ по заявлению физических и юридических лиц административным регламентом не предусмотрена.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданский прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По мнению суда, истцом избран способ защиты своего права, не предусмотренный законом, фактически заявленный иск направлен не на обеспечение восстановления прав истца, а исключительно на преодоление законной силы судебных постановлений от **.**.****, **.**.****, которое допустимо лишь посредством пересмотра в предусмотренных процессуальным законодательством процедурах с целью обеспечения баланса между общеобязательной юридической силой решений и возможностью проверки его законности и обоснованности с соблюдением прав всех лиц, участвующих в процессе.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действиями заявленного истцом ответчика права истца не нарушены, каких-либо нарушений ответчиком действующего законодательства при приеме на хранение оспариваемых материалов государственного фонда данных, а соответственно и их хранении в настоящее время не имеется. Следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании не имеющим ценности в целях дальнейшего хранения в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, «Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов ..., ...», обязании исключить из Государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, «... по заявленным основаниям отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 23.12.2016.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2016.