Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 82 266 рублей 64 копеек в качестве компенсации стоимости комплектов межкомнатных дверей, неустойки в размере 68 281 рублей 64 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, приобрела дистанционно 4 комплекта межкомнатных дверей стандартной конфигурации РrofillDoors 62xn в магазине «РrofillDoors» расположенном по адресу: АДРЕС, помещение 7. Двери были приобретены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора 82 266 рублей 64 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 57 000 рублей 00 копеек. Двери приобретались дистанционно, по фото каталога, предоставленные менеджером. После выбора модели и цвета, менеджер сообщил, что в данный момент такой конфигурации нет на складе и доставка дверей займет до 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГФИО2 были доставлены 4 комплекта межкомнатных дверей РrofillDoors 62xn цвета грувд серый. По просьбе менеджера ФИО2 была передана сумма в размере 2 700 рублей 00 копеек, водителю, чек не предоставили. Данные двери по цвету отличаются от каталога. На сайте компании, а также на фото каталога, отсутствует предупреждение о том, что цвет может отличаться и менеджер об этом не предупредил. ДД.ММ.ГГГГФИО2 связалась с менеджером и сообщила, что цвет дверей отличается от цвета в каталоге. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 связался менеджер и сообщил что необходимо подъехать в магазин, подписать оригинал договора, доплатить оставшуюся сумму в размере 22 566 рублей 00 копеек и написать заявление на фабрику производителя. ДД.ММ.ГГГГФИО2 приехала в магазин, расположенный по адресу: АДРЕС и написала заявление на имя управляющего ООО «Юркас» ФИО4, с просьбой заменить цвет дверей. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с отказом от ООО «Юркас», ссылаясь на то, что двери являются заказными позициями. ДД.ММ.ГГГГФИО2 была подана претензия на имя индивидуального предпринимателя ФИО3, с просьбой об обмене товара на аналогичный, но в другом цвете либо осуществить возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к ФИО3, чтобы узнать статус ее претензии. ФИО3 сообщил ФИО2 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время комплекты дверей находятся на хранении у ФИО2 в квартире, в том же виде в котором были доставлены, чтобы сохранить товарный вид. В связи с отсутствием возможности установки данных дверей все это время, нарушено личное пространство семьи. Истец считает, что действия продавца, выразившиеся в отказе заменить товар на товар надлежащего качества, нарушают нормы действующего законодательства и ее права.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал, что двери были поставлены истцу по договору, изначально истец приезжала в магазин, выбрала двери белого цвета, но уже дома по каталогу изменила цвет на серый, истец была предупреждена, что двери серого цвета являются заказной позицией. Когда пришли двери, истец не произвела оплату, указав, что цвет темный. Качество товара истец не оспаривает.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, определяющей понятие договора возмездного оказания услуг, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заключенный договор между истцом и ответчиком содержит в себе признаки договора об оказании услуг и в силу ст. 421 ГК РФ, к отношениям, возникшим между сторонами применяются правила, регулирующие порядок и условия оказания возмездных услуг, в том числе и правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В силу пунктов 1, 2 и 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора продажи товара дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГФИО2, приобрела дистанционно 4 комплекта межкомнатных дверей стандартной конфигурации РrofillDoors 62xn в магазине «РrofillDoors» расположенном по адресу: АДРЕС

Двери были приобретены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора 82 266 рублей 64 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 57 000 рублей 00 копеек. Как следует из пояснений сторон, истец приезжала в магазин, выбрала двери белого цвета, ознакомилась с образцами. В последствии дистанционно изменила цвет по каталогу.

Из представленной переписки истца с менеджером усматривается, что менеджер неоднократно сообщал истцу о том, что желаемые двери являются заказной позицией, отсутствуют в наличии.

Анализируя содержание условий заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что он носит смешанный характер. Поскольку наряду с признаками договора купли-продажи, выраженных в том, что ответчик продает, а К.Л. покупает товар, вышеуказанный договор включает также в себя черты договора на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 были доставлены 4 комплекта межкомнатных дверей РrofillDoors 62xn цвета грувд серый. Истец обратилась к ответчику о замене дверей, в свзи с тем, что цвет отличается от цвета, указанного в каталоге.

Суд не может согласиться с указанным утверждением, поскольку цвет дверей соответствует заказанному.

Доводы стороны истца о том, что в каталоге указанный цвет дверей выгдялит светлее, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец изучала каталог дома, а не в магазине. На изображение и цвет дверей могли повлиять различные факторы, в том числе настройки монитора экрана, его яркость и т.д.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, дав правовую оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что заказанные и приобретенные двери по договору купли-продажи имеют индивидуальные свойства, определенные ею при заказе товара и полностью соответствует стандартам качества, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года